Верховный Суд Российской Федерации 4 марта этого года принял постановление Пленума ВС РФ № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».
Новеллой стало то, что некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим субъектом для целей применения антимонопольного законодательства, если она объединяет юридические лица и индивидуальных предпринимателей, действующих на определённых рынках, и представляет их экономические интересы, связанные с конкуренцией на этих рынках.
По мнению Верховного Суда, отраслевые объединения, действия которых на соответствующем рынке направлены на получение экономических преференций для членов этих объединений, являются потенциальными ответчиками по делам о нарушении антимонопольного законодательства.
В равной мере это относится и к Национальным объединениям, и к их членам – саморегулируемым организациям.
Некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим субъектом для целей применения антимонопольного законодательства, в том числе, если она объединяет коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, действующих на определённых товарных рынках, и представляет их экономические интересы, связанные с конкуренцией на товарных рынках. В частности, установленные статьями 10 и 141-148 Закона о защите конкуренции требования к хозяйствующим субъектам могут быть распространены на профессиональные объединения субъектов рынка в той мере, в какой решения этих некоммерческих организаций способны оказать влияние на общие условия обращения товаров на рынке и позволяют извлекать доход членам некоммерческой организации из предложения товаров на рынке.
Далее в постановлении описываются случаи, которые могут быть признанными нарушением антимонопольного законодательства. Среди них такие:
Я умышленно выделил только три состава нарушений антимонопольного законодательства, потому что считаю их самыми важными, к тому же, рассказать обо всех не хватит ни времени, не места на страницах сайта.
Первое относится к ведению различных реестров и правильному отражению в них соответствующих сведений. Это в равной степени относится как к саморегулируемых организациям, так и к их Национальным объединениям. Недавно, кстати, было рассказано об одном из таких случаев в публикации «Такая вот ДВЭУКая ситуация». Как видим, отсутствие сведений в Едином реестре членов СРО может привести к ограничению конкуренции путём распространения недостоверных (ложных, неточных или искажённых) сведений. Аналогичная ситуация и с Национальными реестрами специалистов.
Но и это ещё не всё. Давайте вспомним не такую уж и далёкую идею НОСТРОЙ о ведении рейтинга членов СРО. Если Вам кажется, что идея уже давно умерла, то Вы глубоко заблуждаетесь. К примеру, другое Нацобъединение (НОПРИЗ) даже уже подготовило презентацию.
Так вот любые формирования списков «потенциально неблагонадёжных» субъектов деятельности или иным способом ограничивающих их возможность участия в сделках, а это как правило государственные и муниципальные контракты и договоры с крупными корпорациями, – вне закона.
Совсем недавно мы все видели работу НОСТРОЙ по снижению цен на металл и достижению максимальных скидок для членов СРО. Судя по постановлению ВС РФ, это тоже подпадает под нарушение антимонопольного законодательство, по пункту 2 указанному выше. И ведь распиарили эту работу по множеству СМИ, и, наверное, в Правительство России уже доложили о результатах выполнения…
Но самым важным, как мне представляется, является пункт 3 о обоснованности расходов. На необоснованность можно подтянуть всё – и необязательность страховки СМР, и страховки СРО, и размеры взносов в СРО и Нацобъединения, и какие-то дополнительные траты по просьбе СРО и Национальных объединений, и так далее, и тому подобное…
Вот, как это описано в постановлении:
В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтённые доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.
Возможно, кто-нибудь и не согласится со мной, но я считаю, что этот вопрос необходимо не только поднять, но и всесторонне обсудить. Ведь не секрет, что ко многим СРО до сих пор поступают многочисленные вопросы об обоснованности бюджетов и их расходования. Да и мы сами часто интересуемся об этом же в Национальных объединениях.
С уважением,
Добрило Мастеровой
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
30.03.21 в 09:49
Оценка необходимости расходов для обеспечения деятельности производится и утверждается на общих собраниях членов СРО.
Вы правы. Однако что мы видим в смете НОСТРОЙ? Dсе расплывчато, а потом появляются расходы на непонятные программы, цели, задачи и т.д.
И ещё раз повторюсь: всё в руках тех, кто «правит балом», а если руки эти сами тянутся к действиям, которые можно с легкостью найти в уголовном кодексе Российской Федерации, тогда всем и всё становится понятно. Мне только одно не понятно: зачем мышиная возня, если никто ничего делать с возникшими обстоятельствами не собирается?
Строгость Российских законов смягчается необязательностью их исполнения, И если какой-нибудь ЕДК с копьём на перевес не кинется на очередную мельницу ни кто и не заметит этого закона!!!
Влад Надеждин, психология мошенника, как раз, в том и состоит, что он будет мошенничать, а те, которым это не нравится, замучаются пыль глотать в естественном стремлении вывести его на чистую воду.
Так уж случилось, что саморегулирование изначально оказалось очень привлекательным для разного рода мошенников (торговцев "фантиками"). Теперь остается "с копьем на перевес" открывать государственным мужам глаза на то, что расходы на все, что связано с обязательным саморегулированием, в том числе ЧВ, включаются строителями в состав производственных расходов и, следовательно, ложатся на государственный бюджет.
Один в поле не воин, а если «поле» имеет название, начинающееся на «НО», то это начинает быть похожем на акт суицида.