Такая вот ДВЭУКая ситуация

Обсуждение: 22
3472
Добрило Мастеровой

Зачёт взносов в компфонд СРО от предшественника может обернуться серьёзными проблемами

Хочу поделиться с читателями За-Строй.РФ одной очень любопытной и поучительной историей для саморегуляторов строительной отрасли нашей страны.

В владивостокском Союзе строителей саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой» (сокращённо – Союз строителей СРО ДМС) состояло в членах АО «Дальневосточная Энергетическая Управляющая Компания» ( АО «ДВЭУК»). Летом 2019 года собственником, а именно Росимуществом было принято решение о реорганизации данной компании путём разделения на АО «Дальневосточная Энергетическая УК – ГенерацияСети» (АО «ДВЭУК – ГенерацияСети) и АО «Дальневосточная Энергетическая УК – ЕНЭС» (АО «ДВЭУК – ЕНЭС»). И этим же летом, 27 июля АО «ДВЭУК» прекратило своё существование.

Позже, 19 декабря 2019 года на коллегии Союза СРО ДМС было рассмотрено несколько вопросов:

  • исключение АО «ДВЭУК» из членов саморегулируемой организации;
  • приём в члены СРО АО «Дальневосточная Энергетическая УК – ГенерацияСети» (АО «ДВЭУК – ГенерацияСети);
  • о перезачёте компенсационных фондов АО «ДВЭУК» правопреемнику АО «ДВЭУК – ГенерацияСети».

По всем вопросам приняли положительное решение.

А через полгода, 22 июля 2020-го АО «Дальневосточная Энергетическая УК – ГенерацияСети» подаёт в Арбитражный суд Приморского края исковое заявление к СРО «Дальмонтажстрой» и Национальному объединению строителей с требованиями о признании незаконным решения об исключении АО «ДВЭУК» из членов саморегулируемой организации; обязании ответчиков внести в реестр сведения в отношении члена СРО АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» (правопреемника АО «ДВЭУК») и учесть ранее произведённые правопредшественником взносы в компенсационный фонд (дело № А51-11298/2020).

В общем, судебное разбирательство длилось более полугода, и 17 февраля 2021-го Арбитражный суд Приморского края вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточная Энергетическая УК – Генерациясети». Отказывая, суд указал на то, что взносы в компфонд, поступившие от правопредшественника были перезачтены истцу, то есть АО «ДВЭУК – ГенерацияСети». А обязанность как у СРО, так и у НОСТРОЙ внести в Единый реестр членов саморегулируемой организации сведения в отношении члена СРО – АО «Дальневосточная Энергетическая УК – ГенерацияСети» (правопреемника АО «ДВЭУК»), то есть о правопреемнике, законодательством не предусмотрена. Такие сведения содержатся в локальных документах СРО.

На сегодня получается любопытная (если не сказать – забавная) ситуация.

  1. АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» является членом СРО «Дальмонтажстрой».

  1. АО «ДВЭУК», как уже сказано выше, исключено из СРО с 19 декабря 2019 года.
  2. А в Едином реестре членов СРО, который ведёт НОСТРОЙ, АО «ДВЭУК» является действующим членом СРО!

 

  1. При этом в том же реестре АО «ДВЭУК – ГенерацияСети»… отсутствует (поиск производился по различным реквизитам и всегда выдавал результат 0).

Перечитывая несколько раз решение суда, всё же удалось понять, что АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» осталось недовольно тем, что их внесли в реестр как организацию, вновь принятую в члены СРО, а не как правопреемника.

Но и тут возникают вопросы. Как указывается в решении суда, на основании распоряжения Росимущества от 18 марта 2019 года № 141-р утверждён передаточный акт АО «ДВЭУК» и разделительный баланс в составе передаточного акта, в соответствии с которым все права, обязательства и имущество АО «ДВЭУК» переходят к АО «ДВЭУК – ЕНЭС» и к АО «ДВЭУК – Генерация Сети». Согласно разделительному балансу (уточнение к разделительному балансу по счёту 08.03 «Вложение во внеоборотные активы» субсчёту 08.03.1 «Строительство объектов основных средств» на дату реорганизации), права и обязанности заказчика-застройщика на объекты, указанные в расшифровке, перешли к АО «ДВЭУК – ГенерацияСети».

Одним из видов деятельности АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» является – 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. При этом АО «ДВЭУК – ЕНЭС» имеет следующие ОКВЭДы – 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; 43.21 Производство электромонтажных работ; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки.

Каким образом Росимущество разделило права на взносы в КФ СРО, оставив за одной организацией, при том, что обе осуществляют строительство, – непонятно.

В решении суда однозначно указывается, что членство в саморегулируемой организации не может являться предметом правопреемства, учитывая особый характер института членства в СРО, основная задача которого заключается в обеспечения гарантий осуществления выплат в результате причинения вреда лицам, круг которых определить заранее невозможно.

И вот теперь складывается следующая ситуация: АО «ДВЭУК – ГенерацияСети», вроде как, член СРО «Дальмонтажстрой», однако в Едином реестре членов СРО, который ведёт НОСТРОЙ, членство в СРО не подтверждается, а, следовательно, в заключении государственных или муниципальных контрактов может быть отказано. В связи с этим возникает закономерный вопрос: законно ли решение коллегии СРО о приёме в члены без уплаты взносов в компфонды и перезачёта их от предшественника? Если нет, то его надо отменить? А если отменить, последуют ли к саморегулируемой организации иски о возмещении убытков?

Юристы СРО уже всю голову сломали, как теперь выйти из данной патовой ситуации, но пока так и не нашли точного ответа, как сделать всё по закону с минимальными потерями…

С уважением,

Добрило Мастеровой

22.03.21 в 09:51
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 1 оценке пользователя
  • Doctor-LAW
    Doctor-LAW 22.03.2021 в 10:15 пишет:

    Сейчас в производстве АСГМ есть интересное дело. Оно, как прецедентное, будет доведено моей командой до ВС РФ, и тогда станет ясно что:

    1. Есть вопросы членства. Оно не передается в порядке правопреемства.

    2. А есть вопросы обязательств. Т.е. членство не надо путать с зачетом финансовых обязательств по оплате взноса(ов) в компенсационный(ые) фонд(ы), произведенных ранее правопредшественником.

    СРО сделала всё правильно: приняла правопреемника в члены вновь и зачла взносы от правопредшественника.

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 22.03.2021 в 11:04 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Дай бог Вам этот прецедент довести до логического решения ВС РФ.

      Однако все же что есть вопросы членства? Взносы - это же тоже вопрос членства, нет членства нет взноса. Опять же нет взноса - нет членства, нет специальной правоспособности. Мне кажется тут не все так однозначно.....

      Меня еще интересует другой вопрос - нет нового члена в Едином реестре членов СРО. Вот как туда попасть?

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 22.03.2021 в 11:17 отвечает пользователю: @Сроница

      Минстрой России давал неоднократные разъяснения о том, что первичен реестр членов СРО и выписка из него. Сведения из ЕР СРО НО - вторичны, и при несоответствии применяется реестр членов СРО.

      Пока не внесены изменения в законодательство и не ликвидированы реестры СРО, как самостоятельные реестры, все должны руководствоваться, прежде всего, сведениями из них.

      Ответить
      Котов Н
      Котов Н 22.03.2021 в 13:50 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Ликвидация реестров СРО приведет к фактической ликвидации самих СРО - в этом случае они преобразуются в региональные представительства НО СРО и потеряют самостоятельность. Есть региональные сро монополисты, которые не позволят это сделать - вот чтобы Тюмень или Казань договаривались с Прядеиным - пока это сложновато вообразить ;)

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 22.03.2021 в 13:53 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      С Вашего разрешения ещё раз напомню, что разъяснения Минстрой не являются нормативным документом и не могут рассматриваться в качестве общегосударственных предписаний.

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 22.03.2021 в 13:55 отвечает пользователю: @Сроница

      На что возникает другой вопрос: НОСТРОЙ саботирует внесение изменений или СРО не предоставляет обновлённые данные?

      Ответить
      Сроница
      Сроница 22.03.2021 в 13:59 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Полагаю НОСТРОЙ саботирует, так как все же исковые требования были предъявлены не только к СРО, но и к НОСТРОЙ

      Ответить
      Полианна
      Полианна 22.03.2021 в 16:33 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Какая ликвидация реестров СРО??? Я что-то пропустила???

      Ответить
      Полианна
      Полианна 22.03.2021 в 16:35 отвечает пользователю: @Сроница

      А главное они же уже не первый раз этим грешат....

      Ответить
      VladMaksimov
      VladMaksimov 22.03.2021 в 17:04 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Полностью согласен с Доктором!! Хотя мне кажется, что даже если прожать это в суде, то РТН такую практику не воспримет... В реестре 2 строчки, два сведения о размере КФ, значит складываем! А потом при оспаривании предписания начнется.. мы в том суде не участвовали ничего не знаем, не согласны, юл разные, освобождение юл от уплаты взносов в КФ недопустимо, а тут получается само СРО перезачислило, а значит перечислило за члена КФ и т.д. и т.п. Мне кажется, так примерно будет. К сожалению....

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 22.03.2021 в 20:15 отвечает пользователю: @VladMaksimov

      Вы слишком осведомлены о позиции РТН... Как говорил один мой знакомый: "Я слишком много знал..."

      :-)

      Да, Вы правы, но другого пути борьбы с РТН за свои права не существует.

      Получим соответствующее определение ВС РФ (даже если без участия РТН) - уже будет легче позицию отстаивать, чем вообще без такового.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 22.03.2021 в 20:18 отвечает пользователю: @Полианна

      Нет, Поли, не пропустили... Но это священная мечта НОСТРОЙ и НОПРИЗ - ликвидировать реестры членов СРО у самих СРО и вести ТОЛЬКО Единые реестры членов СРО на базе НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Тогда выписки можно будет брать/выдавать только из указанных реестров. И тогда самостоятельность СРО и их последняя капля "независимости" будет окончательно ликвидированы.

      Тут выше г-н Котов в целом правильно всё написал.

      Ответить
      Инкогнито
      Инкогнито 22.03.2021 в 20:20 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А разве это не для того, чтобы снимать бабло?

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 22.03.2021 в 21:44 отвечает пользователю: @Инкогнито

      В конечном счете, да, для этого...

      Ответить
      Интересующийся
      Интересующийся 23.03.2021 в 08:43 отвечает пользователю: @Котов Н

      Прядеин - царь и бог строительного саморегулирования?

      Ответить
      Интересующийся
      Интересующийся 23.03.2021 в 08:47 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Так с этого и надо было начинать? Главное - денежные потоки правильно распределить.

      Ответить
      VladMaksimov
      VladMaksimov 23.03.2021 в 08:58 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Ох Доктор!! Знания мои, к сожалению, исходят из горького опыта. В конечном итоге, как мне кажется, проще и дешевле в таких единичных(редких), в рамках отдельно взятой СРО, вопросах подчиниться воле РТН, как бы пораженчески это не звучало. Ну или дождаться практики таких инициативных людей как Вы))) Так что я всеми руками за Ваши начинания)))) К стати, номером дела не поделитесь???))))

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 23.03.2021 в 09:18 отвечает пользователю: @VladMaksimov

      Не поделюсь... Береженого Бог бережет.

      :)

      Ответить
      Иван Трышкин
      Иван Трышкин 23.03.2021 в 09:27 отвечает пользователю: @VladMaksimov

      В рамках всех существующих СРО, складывая единичные вопросы, выстраивается практически полное подчинение.

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 24.03.2021 в 09:26 отвечает пользователю: @Иван Трышкин

      Кто-то готов проходить судебные тяжбы, и в подавляюще большинстве проигрывать, а кто-то этого не допускает.

      Ответить
      VladMaksimov
      VladMaksimov 24.03.2021 в 15:12 отвечает пользователю: @СРОшник

      А кто-то может оценить риски и целесообразность. К примеру, если член СРО оспорил исключение и через суд восстановил членство или отменил примененную к нему меру дисциплинарного воздействия, РТН будет абсолютно всё равно. Есть решение суда , СРО его исполнило ну и молодцы. Ни в Акте проверки ни в Предписании никак это отражено не будет, а значит рисков от этой ситуации для остальных членов - "0".

      А если член СРО, к примеру, исключен из СРО, потом снова вступил в это СРО и требует зачесть ранее внесенный при предыдущем членстве взнос, как взнос в КФ, СРО отказывает, а суд в конечном итоге встает на сторону члена, то тут вы окажитесь в ситуации, когда вроде тоже исполнили решение суда, а РТН скажет, что вы освободили члена от взноса в КФ за счет обязательств СРО перед членом, запишет это и в акт и в предписание и потребует устранить. И плевать им будет на решение того суда который встал на сторону члена СРО. И при оспаривании предписаний РТН, для большинства судей, сразу прав (это я про АСГМ в других регионах далеко не всегда так). Вот тут уже возникают риски у самой СРО, а следовательно и у всех её членов.

      Ответить
    Полианна
    Полианна 22.03.2021 в 16:28 пишет:

    Чёт какая-то мудреная история... прям чувствую подставу...

    Ответить
САМ - АВТОР
Останутся ли ИП в строительной сфере?
Изумлённый Чиновник
08.04, 15:20 12 1429
Новый папа для РТН
Мирон Постовой
06.04, 17:08 11 1707
Запрет – это и есть самая большая свобода!
Добрило Мастеровой
05.04, 14:21 9 1852
ИЖС становится всё ближе
Аркадий Апумчик
02.04, 09:46 15 2253
Мастера штамповки
Мирон Постовой
01.04, 16:57 28 3290
Три важных состава нарушений
Добрило Мастеровой
30.03, 09:49 7 2489
Спокойно, архитектор, не нервничай!
Андрей Калашников
25.03, 15:38 8 4256
Такая вот ДВЭУКая ситуация
Добрило Мастеровой
22.03, 09:51 22 3472
Снова показная борьба?!
Рассерженный Строитель
19.03, 15:51 14 3485
Архитектура и психология
Андрей Калашников
19.03, 09:54 21 4130
Пять простых вопросов Антону Глушкову
Добрило Мастеровой
16.03, 07:50 20 3338
А так ли нужны новые кадры?
Мирон Постовой
15.03, 13:46 9 3263
Рынок голосует. За-Строй.РФ рвёт топ-Яндекса!
Изумлённый Чиновник
09.03, 15:48 20 3451