Тропою Мацелевича, или Как корабль назовёте…

Бывшая теперь уже СРО – Союз «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (сокращённое наименование – Союз «СРО «ПГС», ранее имел номер СРО-С-140-23122009) из Санкт-Петербурга пытается в судебном порядке оспорить своё исключение из Единого реестра. В настоящее время СРО подала два иска. Один в отношении Национального объединения строителей о признании незаконным его решения от 12 апреля 2022 года (протокол заседания Совета НОСТРОЙ № 188), на котором было принято положительное заключение о возможности исключения Союза из Государственного реестра саморегулируемых организаций. А второй иск – уже в отношении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – с требованием признать недействительным соответствующий приказ Ростехнадзора от 13 мая 2022 года № СП-3.

Пока экс-СРО пытается затребовать принятие в судебном порядке обеспечительных мер в отношении обоих оппонентов. В частности, бывшие саморегуляторы требуют:

1. Обязать Ростехнадзор отменить приказ от 13 мая 2022 года № СП-3, которым были исключены сведения о Союзе «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (СРО-С-140-23122009) из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Помимо основного предмета иска, это же требования было включено в перечень обеспечительных мер, возможно, по принципу – «вдруг прокатит?»
2. Запретить Ростехнадзору совершать в отношении СРО действия по исключению сведений из Госреестра.
3. Запретить ПАО «Промсвязьбанк» перечислять денежные средства со специальных счетов СРО в Национальное объединение строителей.

Разумеется, на оба ходатайства был получен отказ. Суд пришёл к выводу что:

…Заявителем не представлено документальных доказательств нанесения значительного ущерба заявителю, а также, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры.

Кроме этого, суд полагает, что заявитель не доказал того, что данные меры связаны с предметом заявленных требований, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, поскольку могут повлечь невозможность осуществления Союзом своей хозяйственной деятельности и причинение ущерба не только ему, но и третьим лицам.

Тем не менее, очевидно, что судебные мероприятия будут продолжены, и руководство экс-СРО не оставит своих попыток восстановиться в судебном порядке. При этом стоит отметить, что, в отличие от многих другие союзов и ассоциаций, «честно» потерявших свои компфонды в банкротных банках, деятельность Союза «ПГС» вызвала у надзорных органов большие вопросы в части финансовой дисциплины.

Как сообщал РТН в своём письме в Совет НОСТРОЙ, в отношении СРО была проведена внеплановая выездная проверка в период с 4 по 17 февраля 2022 года. По её результатам было установлено, что 23 ноября 2021 года, в нарушение ранее принятых решений общего собрания этой же СРО, руководство Союза переводит денежные средства в АО «Московский индустриальный банк» в сумме 125,17 миллиона рублей в качестве компенсационного фонда и 38,8 миллиона рублей – как средства компфонда обеспечения договорных обязательств. Кроме того, 29 ноября этого же года денежные средства КФ, размещённые на специальных банковских счетах в АО «Московский индустриальный банк», переведены в ООО «ИК «Статус Финанс» с назначением платежей «Перевод денежных средств на пополнение брокерского счёта по Договору № СФ/ДУ-71 от 26 ноября 2021» на общую сумму 162,97 миллиона рублей.

При этом перед РТН руководство саморегулируемой организации предъявило только выписки из банковских счетов в «Промсвязьбанке», где оставалось 127,86 миллиона рублей КФ ВВ и 39,9 миллиона рублей КФ ОДО. Согласно указанным выпискам из ПАО «Промсвязьбанк», представленным Союзом, переводов денежных средств в иные кредитные организации не осуществлялось.

Северо-Западное управление Ростехнадзора самостоятельно запросило у банка выписку о движении денежных средств и установило, что реальные остатки средств на спецсчетах составляют в сумме порядка 4,02 миллиона рублей. А всё остальное было выведено.

Таким образом, СРО предоставляла в надзорное ведомство недостоверные сведения о движении средств компфондов, не исполнила требования статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушила положения собственных внутренних документов. За что может быть исключена из Единого реестра на основании части 5 статьи 55.2 ГрК РФ. Совет НОСТРОЙ оказался полностью солидарен с этой точкой зрения.

Что же, теперь о судьбе средств КФ этой СРО станет известно уже из материалов судебных заседаний – лежат ли они в целости и сохранности в российских банках или уже давно проделали куда более интересный путь.

Кстати, те же люди, которые руководят СРО «ПГС», по-прежнему возглавляют две пока ещё действующих саморегулируемых ассоциации – столичную Ассоциацию «Профессиональная строительная группа» (Ассоциация «ПрофСтройГруп», СРО-С-164-29122009) и подмосковный Союз «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» (Союз «Мособлстройкомплекс», СРО-С-035-09092009), объём компенсационных фондов которых составляет 383 миллиона и 754 миллиона рублей, соответственно.

Любопытно, что в сообществе эту СРО (теперь уже с приставкой «экс») регулярно путают с омской Ассоциацией Саморегулируемая организация «Первая Гильдия строителей» (СРО-С-049-14102009). Совпадение отнюдь не случайное. Питерские саморегуляторы в своё время осознанно выбрали практически идентичное название из маркетинговых целей, дабы воспользоваться популярностью одной из крупнейших межрегиональных саморегулируемых организаций. Однако, наверное, не зря говорят, что как корабль назовёшь – так он и поплывёт. И СРО с берегов Невы в итоге разделила участь скандально известного детища Станислава Мацелевича. Будем надеяться, что хотя бы руководители этой саморегулируемой организации не повторят тернистый путь Станислава Викторовича!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

ВИДЕО:

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!