Кручу, верчу, на закон наплевать хочу?

В конце октября этого года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес, на наш взгляд, странное решение, по которому разрешил взыскать с саморегулируемой организации денежный средства из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по договору, заключённому до 1 июля 2017 года (дело № А56-39366/2025).

Суть дела в следующем. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (СПб ГКУ «ФКСР») подало иск к Саморегулируемой организации Ассоциация «Проектные организации Северо-Запада» (Ассоциация «Проектные организации Северо-Запада», СРО-П-044-09112009) о взыскании 7.474.007 рублей 42 копеек в порядке субсидиарной ответственности. Причиной иска послужило неисполнение АО «Ленпромтранспроект» контракта на выполнение работ по проектированию строительства здания станции скорой медицинской помощи на 10 бригад в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга.

Претензии заказчика выражались в размере 6.929.857 рублей 42 копейки неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту и 544.150 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Подрядчик добровольно и самостоятельно претензии оставил без ответа, и в последствии в отношении него началась процедура банкротства.

Ассоциация «Проектные организации Северо-Запада» возражала против удовлетворения требований СПб ГКУ «ФКСР» по следующим основаниям.

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО был создан, сформирован и размещён по решению общего собрания членов саморегулируемой организации 7 февраля 2018 года.

Согласно пункту 2.4.15 контракта, подрядчик обязан был осуществлять работы на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства № П-044-022.9. Сей допуск был выдан 30 июня 2016 года Саморегулируемой организацией по подготовке проектной документации Некоммерческое партнёрство «Проектные организации Северо-Запада». В этом документе указано, что общество вправе заключать договоры по организации работ по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства (по генеральному проектированию), стоимость которых по одному договору составляет 300 миллионов рублей и более.

В настоящее время действуют выписки из Единого реестра сведений о членах СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах. Реестр ведёт Национальное объединение изыскателей и проектировщиков. Пунктом 4.1 указанной выписки установлено, что дата, с которой член СРО имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесён взнос в КФ ОДО, – 1 июля 2017 года.

Контракт от 25 ноября 2016 года № 62/ОК-16 заключён, понятное дело, до 1 июля 2017-го, в связи, с чем субсидиарная ответственность по обязательствам подрядчика по данному контракту к СРО применена быть не может.

Помимо этого, АО «Ленпромтранспроект» заявило о намерении принимать участие в заключение договоров с использованием конкурентных способов 29 ноября 2016 года, взнос в КФ ОДО оплатило 14 декабря 2017-го, то есть в формировании данного компфонда приняло участие именно с этой даты.

Контракт в отношении СРО никаких прав и обязанностей не породил, так как возможность привлечения к субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций в области проектирования за их членов была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2017 года. То есть после заключения вышеуказанного контракта, что, в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ, не позволяет распространить его действие на спорные правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключённых с использованием конкурентных способов закупки.

Дополнительно Ассоциация «Проектные организации Северо-Запада» заявила о пропуске срока исковой давности.

Несмотря на все эти доводы, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принимает решение взыскать с Ассоциации «Проектные организации Северо-Запада» в пользу СПб ГКУ «ФКСР» 7.474.007 рублей 42 копейки неустойки плюс госпошлину в размере 249.220 рублей.

И вот какие доводы в судебном решении приведены.

1. В части пропуска исковой давности:

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта в адрес подрядчика было направлено решение об отказе от исполнения контракта от 7 сентября 2021 года № 10-20-8980/21-0-0. Контракт расторгнут 19 октября 2021-го, таким образом, после этой даты СПб ГКУ «ФКСР» не могло не знать о нарушении своих прав, вместе с тем обратилось в суд с настоящим исковым заявлением только 21 апреля 2025 года, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

Введение в отношении АО «Ленпромтранспроект» конкурсного производства само по себе не прерывает и не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Поскольку, по мнению суда, несмотря на наличие трёхлетнего объективного срока исковой давности, исчисляемого со дня признания должника банкротом, расчёт срока исковой давности должен осуществляться основным образом по субъективному критерию, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из части 1 статьи 399 ГК РФ, при привлечении лица к субсидиарной ответственности следует принимать во внимание не только возможность исполнения требования основным должником, но и разумный срок его исполнения. Следовательно, срок исковой давности начал течь с даты, когда истец узнал о невозможности исполнения требований основным должником, но в любом случае не ранее даты разрешения судом спора о наличии и (или) отсутствии требований между кредитором и основным должником по требованиям, не носящим бесспорный характер.

Таким образом, решил суд, исковой давности не может быть признан истекшим.

2. В отношении неустойки и штрафа:

Обязательства АО «Ленпромтранспроект» по оплате штрафных санкций возникли после 1 июля 2017 года, в связи с чем возражения СРО также подлежит отклонению.

Таким образом, заключает суд, оснований к отказу в иске не установлено. Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

***

Оставляем это решение суда без наших комментариев в надежде, что специалисты и юристы СРО красноречиво выскажут свою позицию в комментариях на нашей дискуссионной площадке.

А саморегуляторам из Ассоциации «Проектные организации Северо-Запада» желаем в апелляционной инстанции и (если случится) кассационной – отстоять заявленную позицию и добиться справедливости!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!