И за такие кульбиты ребята не биты!

Как известно, президент Национального объединения строителей Антон Глушков является директором по развитию Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (о кульбитах которого мы уже не раз рассказывали). Данная организация – крупнейший застройщик Красноярского региона. Оказывается, не даром господин Глушков так рьяно защищает застройщиков особенно в спорах с дольщиками, именуя последних «потребительскими террористами».

Мы проанализировали судебную практику за 2020 – 2021 годы АО «Фирма «Культбытстрой», чтобы понять насколько прав Антон Николаевич в своей ненависти к «потребительским экстремистам» или, напротив, неправ.

Вот арбитражные иски к АО «Фирма «Культбытстрой» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве:

• Год 2021-й: А33-8495/2021 (141.992,73 ₽); А33-8494/2021 (66.570,00 ₽); А33-8493/2021 (79.411,50 ₽); А33-7255/2021 (70.265,00 ₽); А33-6824/2021 (79.328,00 ₽); А33-3201/2021 (145.538,00 ₽); А33-3202/2021 (174.858,00 ₽); А33-90/2021 (72.682,80 ₽). Истцами выступают: ИП Колесникова О. В., ООО «Сибирское экспертное бюро», ООО «Правовой ответ».
• Год 2020-й: 47 исков на общую сумму требований 3.903.983 рубля 57 копеек.

Проанализировав судебную практику, поданные иски удовлетворялись судом на 70%. То есть АО «Фирма «Культбытстрой» должно было выплатить по проигранным арбитражным судам в 2020 году немногим более 2-х миллионов 700 тысяч рублей.

В суды общей юрисдикции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве: в 2021 году подано уже 310 исковых заявлений, в 2020 году – 516 исковых заявлений. Часть дел было прекращено.

Всего в судах общей юрисдикции АО «Фирма «Культбытстрой» было ответчиком 2.256 раз с начала 2015 года.

На конец 2019 года баланс застройщика составлял 4,9 миллиарда рублей, из которых выручка 2,1 миллиарда, а и чистая прибыль – 210,4 миллиона рублей.

При таких показателях, даже выпалив 15-20 миллионов рублей по неустойке за просрочку передачи построенного жилья, чистая прибыль АО «Фирма «Культбытстрой» была бы довольно существенной. Но выбранная стратегия – выплачивать только по исполнительным листам по итогам выигранных судебных дел – позволяет даже эти 15-20 «лимончиков» длительное время использовать в деятельности застройщика, а, возможно, даже получать на них определённый доход.

Как видим, прибыль есть, значит, деньги есть на своевременное строительство и передачу построенных квартир дольщикам. Непонятно, что тогда мешает АО «Фирма «Культбытстрой» своевременно исполнять свои обязательства?

Представляется, что при численности организации в 1.407 работников, в АО «Фирма «Культбытстрой» страдает управленческая функция, которая не позволяет отладить не только своевременность выполнения работ, но и оплату материалов, услуг поставщиков и так далее.

И это подтверждается также судебными делами, например: А33-2268/2021, неисполнение оплаты обязательств по электроснабжению на сумму 726.138,52 перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Дело, конечно, прекращено в связи с уплатой, но, чтобы оплатили, надо было подать в суд.

Аналогичная ситуация складывается и с расчётами с подрядчиками, которые подают в суд за неоплату выполненных работ.

Отдельно стоят иски к АО «Фирма «Культбытстрой» от заказчиков за невыполнение контрактов. Так, например, по делу № А33-35795/2020 был присужден штраф в размере 700.000 рублей и государственная пошлина за невыполнение государственного контракта от 7 сентября 2017 года № 0319100001017000053, заключённого с Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей». А сумма контракта, надо заметить, не маленькая – 559.140.703,77 рубля.

Немного подробнее об этом деле:

Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приёмочной комиссии от 16.08.2019 (дамба обвалования) выявлено, что в отдельных местах по объекту «дамба обвалования» нарушена целостность заделки швов во внутренней части водовода, срок устранения выявленных недостатков Генеральному подрядчику установлен до 31.08.2020.

16.11.2020 вх. № 3778 застройщику поступило уведомление Генерального подрядчика от 16.11.2020 № 1040 о том, что необходимо прибыть 17.11.2020 в 14.00 час. для освидетельствования работ по устранению недостатков.

Согласно акту от 17.11.2020, комиссионного освидетельствования устранения замечаний, в том числе, к акту рабочей комиссии по объекту «дамба обвалования» недостатки по этому объекту устранены исполнителем с нарушением сроков. Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 16.08.2019 (причал КОФ № 2) выявлены дефекты работ (трапы-сходки в отдельных местах имеют некачественное нанесение антикоррозийного покрытия, леерное ограждение на отдельных участках не прокрашено, заделка швов между плитами ПАГ-20 покрытия площадки причала КОФ № 2 выполнена не в полном объёме, имеется скол на ребре плиты ПАГ-20, который превышает установленные допуски), срок устранения выявленных недостатков установлен до 31.08.2020.

16.11.2020 вх. № 3776 застройщику поступило уведомление генерального подрядчика от 16.11.2020 № 1042 о том, что необходимо прибыть 17.11.2020 в 14.00 час. для освидетельствования работ по устранению недостатков. Согласно акту от 17.11.2020 комиссионного освидетельствования устранения замечаний, в том числе, к акту рабочей комиссии по объекту «причал КОФ № 2» дефекты практически не устранены: нанесение антикоррозийного покрытия на трапы-сходки выполнено не полностью; заделка швов между плитами ПАГ-20 покрытия площадки причала КОФ № 2 не выполнена в полном объёме; скол на ребре плиты ПАГ-20 не устранён.

Спрашивается, а где, собственно, СРО в данном случае? Как бы это по мягче сказать… С 2013 года нарушений при проверках АО «Фирма «Культбытстрой» не выявлено, меры дисциплинарного воздействия не применялись.

Теперь всё стало на свои места: форма работы и управления в АО «Фирма «Культбытстрой», где также работает президент НОСТРОЙ Глушков, очень далека от идеала. В СРО Ассоциация «Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края» умышленно покрывают при проверках АО «Фирма «Культбытстрой», не замечая никаких практически нарушений. Как следствие, и в самом НОСТРОЙ его деятельность не только не соответствует законодательству, но и идёт в разрез основным функциям Национальных объединений.

А что думаете Вы, уважаемые читатели, о деятельности Антона Глушкова и его АО «Фирма «Культбытстрой», Ассоциации «Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края» и НОСТРОЙ?

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ  

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!