Строительство метрополитена в Санкт-Петербурге сталкивается с рядом сложностей, которые значительно затрудняют развитие этого важного проекта. Губернатор города федерального значения Александр Беглов отметил, что частная компания «Метрострой» оказалась в кризисной ситуации, что привело к задержкам в реализации метростроительных работ.
Городские власти не могли эффективно влиять на ситуацию, поскольку не владели достаточной долей в уставном капитале компании. В свою очередь, «Метрострой» столкнулся с проблемами финансового и организационного характера: более 3.500 сотрудников полгода не получали заработную плату, что привело к забастовкам и отказу от выполнения работ. Старое оборудование часто выходило из строя, а новое использовалось в аренду, в том числе в Москве. В результате проходческий щит «Надежда», произведённый в Германии, был вывезен в Первопрестольную и использовался там, несмотря на необходимость его работы в Северной столице.
Многие районы города, особенно в новостройках за Шуваловским проспектом, остались без необходимой транспортной инфраструктуры, несмотря на планы по строительству пересадочных узлов метро. Эти проблемы также возникли из-за передачи оборудования в Москву и задержек с реализацией проектов.
В то время, как Москва активно развивает свою транспортную сеть, в других крупных городах России, таких, как Казань, Нижний Новгород, Самара, Екатеринбург, Новосибирск и других, строительство метро сталкивается с долгими задержками. В некоторых случаях работы были приостановлены, и планы по расширению сети были отменены. Это подчёркивает важность своевременного и качественного развития транспортной инфраструктуры в крупных городах.
После того, как ситуация с «Метростроем» была проанализирована, Правительство Санкт-Петербурга приняло решение создать новый городской «Метрострой», который будет работать в интересах города и его жителей. Восстановление щита «Надежда» обернулось дополнительными затратами из-за сложности доставки запчастей в условиях санкций, что также поднимает вопросы зависимости от внешних поставок.
В процессе восстановления инфраструктуры возникла ещё одна проблема – земли, необходимые для строительства депо, вентиляционных шахт и выходов, находились в частных руках, что значительно увеличивало затраты на выкуп или аренду этих участков. Приватизация земли в городской черте привела к тому, что частные собственники стали устанавливать высокие цены на свои участки, что также тормозит развитие проекта.
Кроме того, возникла необходимость переноса и перепроектирования отдельных станций, таких, как «Каменка» в Приморском районе, что потребовало дополнительных финансовых вложений.
Одной из неожиданных проблем стала ситуация с новой станцией метро «Театральная», строительство которой было завершено, но она не может быть открыта из-за конфликта с руководством Мариинского театра, который против выхода станции на площади у театра. Это привело к необходимости разработки нового проекта и прокладывания дополнительного тоннеля, что затянет открытие станции минимум на три года.
Таким образом, проблемы при строительстве петербургского метро обусловлены как внутренними организационными трудностями, так и внешними экономическими и юридическими барьерами. Эффективное развитие транспортной инфраструктуры требует комплексного подхода, согласования интересов различных сторон и своевременного решения возникающих вопросов.
Развитие метро в крупных городах, таких, как Санкт-Петербург, является важнейшим элементом городской инфраструктуры, способствующим улучшению транспортной доступности, сокращению пробок и повышению качества жизни горожан. Как показывает практика, «невидимая рука» рынка не спешит эффективно решать проблемы горожан. Скорее, наоборот, властям то и дело приходится вмешиваться, выкупать необходимые ресурсы, создавать муниципальные предприятия и активно противодействовать собственникам, интересы которых отнюдь не всегда согласуются с общественными.
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Я вот если честно не понимаю, почему до сих пор нет планов развития городов лет на 100 минимум, с четкой распланировкой городской земли?
Как минимум жилой сектор с магазинами, школами, садами спортивными сооружениями и т.д. можно же закрепить...
И все же в этом плане было правильно что был ГОСПЛАН. Более рационально развивались города.
И не понимаю, для чего сейчас сделали городские поселения куда вошли по нескольку городов и прилегающих сел, поселков, СНТ и т.д.
У меня вывод только один: К сожалению у нас правят только деньги!!!
На 100 лет? Вы шутите?
А хреновой балерине мешают ноги.