Уровень ответственности СРО роли не играет?!

Обсуждение: 5
4948

Нижегородские антимонопольщики не нашли нарушений в контракте на 15.000.000.000 рублей с единственным поставщиком без необходимого уровня ответственности

На днях мы рассказывали о замечательной закупке в городе-герое Волгограде. Местный Фонд капитального ремонта, не страшась людской молвы, собрал 546 многоэтажек в один лот и торжественно подписал контракт с единственным участником конкурса – загадочной фирмой из столицы с двумя сотрудниками в штате. Публикация вызвала оживлённое обсуждение на нашей дискуссионной площадке. Что показательно, некоторые из комментаторов высказали предположение, что никаких санкций в отношении подрядчика и заказчика принято не будет.

Основания для такого скептицизма имеются. Вот, например, удивительная история со счастливым концом для участников произошла в Нижнем Новгороде. Там государственное предприятие «Нижегородстройзаказчик» тоже заключило контракт, но только ещё на большую сумму, а именно на 15 миллиардов рубликов с единственным поставщиком областным предприятием по достройке и реставрации объектов недвижимости ДиРОН.

Так были распределены подряды на строительство террасного парка (2,9 миллиарда рублей), возведение школы для одарённых детей (3,6 миллиарда), Центра подготовки по адаптивным видам спорта (1,4 миллиарда), а также поликлиники, детских садов, школ, Центра культурного развития. В общем, объёмы работ большие и вкусные.

При этом заказчика не смутило то, что организация в принципе не имеет необходимого уровня ответственности строительной саморегулируемой организации для столь крупного контракта. А самое замечательное в этой истории – что и региональное Управление Федеральной антимонопольной службы России, получив жалобу на итоги торгов, не нашло в этом ничего противозаконного. По мнению борцов с монополизмом, уровень ответственности СРО не играет роли при заключении контракта между госпредприятиями и органами власти. Тот факт, что «Нижегородстройзаказчик» хоть и является государственным предприятием, но к органам власти никак не относится, ФАС тоже не заинтересовал.

Автор жалобы, эксперт по закупкам Александр Кулаков утверждал, что госконтракты были заключены ГКУ «Нижегородстройзаказчик» с единственным поставщиком – госпредприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ДиРОН) без процедуры конкурентного отбора.

При этом подрядчик не обладает необходимым третьим уровнем ответственности строительной саморегулируемой организации и не внёс должный минимальный взнос в её компенсационный фонд на случай рисков неисполнения обязательств и возмещения вреда.

ДиРОН имеет лишь второй уровень ответственности, что не позволяет ему получать в качестве единственного исполнителя госзаказы стоимостью более 500 миллионов рублей. Господин Кулаков закономерно заключил, что подобные прямые контракты противоречат федеральным и региональным нормам о закупках, которые должны быть конкурентными, если проводятся по 44-ФЗ. При этом федеральные нормы допускают заключение госконтрактов с единственным поставщиком лишь в исключительных случаях, когда отсутствует конкурентный рынок или требуется защита национальных интересов страны из-за действий недружественных стран и международных организаций.

Однако альтернативные строительные организации в Нижнем Новгороде есть, а враги пока ещё не стоят у ворот, так что причин включать для отдельно взятого предприятия режим максимального предпочтения, вроде бы, нет. Да и строить собрались не секретную военную базу и не фортификационные сооружения.

Более того, не были выполнены условия по размеру обязательств подрядчика по контрактам, которые ранее определил Верховный Суд РФ. Если размер обязательств на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию и прочие подобные работы в ходе конкурентных торгов превысил 60 миллионов рублей, а у подрядчика второй уровень ответственности, то ему необходимо доплатить нужную сумму в компенсационный фонд.

Представители «Нижегородстройзаказчика» на все запросы пояснили, что указанные заявителем требования актуальны лишь для конкурентных торгов, но не для закупки у единственного поставщика. По нормам Федерального закона № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные власти могут разрешить прямые закупки и определить порядок таких торгов. Заключение контрактов с единственным поставщиком одобрил лично губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, поэтому несоответствие ДиРОН требуемому уровню ответственности СРО не может служить основанием для отказа от подписания контракта.

Наконец, по закону о закупках требования к участникам делятся на единые и дополнительные. Единым требованиям торгов документация единственного поставщика полностью соответствует, отметили в «Нижегородстройзаказчике». В Министерстве экономического развития Нижегородской области согласились, что федеральные нормы закона о госзакупках не допускают предъявления дополнительных требований к поставщику. Поэтому несоответствие требованиям по уровню СРО может быть учтено при выборе поставщика, но не является обязательным условием.

Тем более, что госпредприятие ДиРОН в итоге всё-таки довнесло в СРО сумму, необходимую для третьего уровня ответственности, тем самым устранив повод для жалобы. В итоге комиссия УФАС России не усмотрела нарушений в заключении госконтракта и отказала в удовлетворении жалобы.

В общем, удивительные дела происходят в региональных закупках! Власти в директивной форме распределяют контракты между пулом надёжных предприятий, конкурентные способы торгов по закону, вроде бы, должны соблюдаться, но если очень не хочется – то не должны. А уровень ответственности участников и вовсе не имеет при этом никакого значения.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

11.10.2024 в 11:59
  • Сроница
    Сроница 11.10.2024 в 12:29 пишет:

    Но это еще не все!!! ДиРОН является членом СРО в Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» с 2016 года.Причем находится в стадии реорганизации. причем за 2023 год - Чистый убыток составил 49,6 млн. Да и вопрос по единственному поставщику тоже вызывает вопросы, так как никто не видел пока документацию по закупке.

    Как бы это не специальная схема для вывода денег и последующего обращения к СРО....


    Ответить
    Федор
    Федор 11.10.2024 в 12:59 пишет:
    Ответить
    Максим
    Максим 14.10.2024 в 06:15 пишет:

    Не пойму, почему в статье речь идет о 3м уровне? На торги 15 млрд. руб. требуется 5 уровень и ВВ и ОДО

    Ответить
FAST-ПОСТ
Не больше одного на 6 «квадратов»!
Марк Андреевич ~
Рост стоимости уже хорошо. Хоть какая-то возможность отсеять.
12.11, 00:53
Цифровизация с плюсами и минусами
Марк Андреевич ~
Не завидуйте.
11.11, 23:39
Закон ужесточим, но вам не покажем!
Марк Андреевич ~
Ещё у нас любят терять законопроекты в коридорах ГД.
11.11, 22:56
Цифровизация с плюсами и минусами
Толябыч ~
Кто когда кому что объяснял? А тем более должен был?
11.11, 22:17
Комфортная цифровая среда для жуликов
Полианна ~
6-6,5 миллиона звонков в сутки!!!! Это же просто капец какой-то!!!
11.11, 17:01
Не больше одного на 6 «квадратов»!
Полианна ~
Я вот в толк не могу взять.... Это типо борьба с мигрантами или что??.....
11.11, 16:41