Выдать критику за оскорбление не проканало

Недавно было опубликовано мотивированное решение по судебному делу, о котором нам хотелось бы подробнее рассказать на страницах своего сайта, ибо касается сей вердикт известных на рынке саморегулирования персон. Итак, некто Михаил Богданов, имеющий внушительный список регалий с «большой буквы» (Президент Координационного совета Ассоциации «Инженерных изысканий в строительстве», Председатель Правления «Союза Изыскателей», Генеральный директор ряда компаний и Главный редактор ряда журналов), в июле 2022 года подал в Савеловский районный суд города Москвы иск к Общероссийскому межотраслевому объединению работодателей Российскому союзу строителей, Национальному объединению изыскателей и проектировщиков и его президенту Анвару Шамузафарову.

Истец требовал признать распространённые указанными организациями и лично Анваром Шамузафаровым сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство господина Богданова, обязании их опровергнуть и принести письменные извинения, а также обязании разместить опровержение на официальном сайте НОПРИЗ и взыскании компенсации морального вреда – в размере 10.000.000 рублей. А ещё – заблокировать видео на YouTube, где как бы принародно и унижается достоинство истца. Подоплёка этого дела такова.

Как многие помнят, 17 декабря 2021 года состоялся очередной ХХХ съезд Российского союза промышленников и предпринимателей, на котором присутствовал и выступал Президент России Владимир Путин. В качестве делегата этого Форума господин Богданов представлял интересы возглавляемого им Координационного совета Ассоциации «Инженерных изысканий в строительстве». И в своем выступлении Михаил Игоревич обратил внимание Президента России на неэффективность существующей системы саморегулирования в строительстве. Владимир Владимирович внимательно отнёсся к предложению выступавшего саморегулятора. И по результатам состоявшегося на Съезде РСПП обсуждения дал 30 декабря 2021 года поручение председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину провести анализ эффективности саморегулирования в строительстве.

В тексте судебного решения сказано, что в качестве основания для своих исковых требований Михаил Богданов указал, что это поручение Главы государства вызвало резкое неприятие у лидеров системы саморегулирования в строительстве, одним из наиболее заметных и активных из которых является (на тот момент – ред.) вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков и вице-президент ОМОР «Российский союз строителей» Анвар Шамузафаров.

Позже, 1 февраля 2022 года на расширенном заседании Российского союза строителей с участием представителей НОСТРОЙ, НОПРИЗ, Союза архитекторов России и Союза проектировщиков России, Анвар Шамухамедович, по словам Михаила Игоревича, публично выступил от имени РСС и НОПРИЗ с клеветническими, оскорбительными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца заявлениями, которые полностью не соответствуют действительности.

Для суда господин Богданов подготовил ссылку видео с записью расширенного заседания и даже указал тайминг момента «оскорбления» – с 1 ч. 58 мин. 30 сек. Стоит отметить, что это видео скрыто из поиска, доступ к нему возможен только по ссылке, а посмотрела сюжет за прошедшие 2 года с момента трансляции «огромная» аудитория всего в 370 человек.

На записи Анвар Шамузафаров говорит:

На этом Съезде РСПП выступил наш коллега Богданов, который сказал о том, что мы обманываем, обманываем, обманываем… Значит… Он, действительно, обманывает.

По мнению истца, подобным утверждением Анвар Шамухамедович публично обвинил Михаила Игоревича в обмане. Однако, уверяет господин Богданов, данное утверждение полностью голословно, ничем не подтверждено и является очевидной клеветой.

Далее в ролике в негативном ключе обсуждается свод правил номер 14 с картами сейсморайонирования, который незадолго до этого выпустил Михаил Богданов, что также послужило основанием для иска.

На слушания дела истец и ответчик не явились, их интересы представляли доверенные лица. Изучив материалы гражданского дела № 02-0894/2023, суд указал, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Для такой категории дел обстоятельствами, имеющими значение, являются:

• факт распространения ответчиком сведений об истце;
• порочащий характер этих сведений;
• несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В подтверждение своих исковых требований господин Богданов в материалы дела представил флешку с видеозаписью того самого заседания, где его «оскорбили». И в ходе слушаний суд изучил эту видеозапись. Поскольку перед судом возникли вопросы, требующие специальных познаний, в соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

• Имеются ли в высказываниях Шамузафарова Анвара Шамухамедовича на расширенном заседании ОМОР РСС негативные сведения о Богданове Михаиле Игоревиче? Если имеются, то в каких конкретно высказываниях содержатся подобные сведения?
• Если негативные сведения в отношении господина Богданова имеются, то в какой форме они выражены: в форме утверждения о фактах, оценочных суждений, предположении, мнении или в какой-либо иной форме?
• Если какие-либо сведения в отношении истца имеются, то выражены они в оскорбительной форме или нет?

Проанализировав выводы экспертов, а также заключение лингвиста, которое представил в материалы дела ответчик, суд пришёл к выводу о том, что по смыслу, придаваемому статьёй 152 ГК РФ, с учётом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оспариваемая информация не может являться не соответствующей действительности, поскольку не представляет собой утверждение о фактах или событиях, которые имели место в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Цитаты из выступления Анвара Шамузафарова, которые так больно задели Михаила Богданова, по мнению суда, отражают восприятие обстоятельств лицом, допустившим такие высказывания, его мнение, являются высказываниями, носящими оценочный характер. Спорные высказывания относятся к категории оценочных суждений, которые формируются в результате субъективного восприятия человеком информации.

Суд счёл, что ответчик высказал оценку процесса и результатов деятельности истца в рамках профессиональной научной работы. В целом рассматриваемые высказывания не выходят за пределы допустимой критики в отношении истца, а примененные в исследуемых выражениях речевые обороты и образы являются способом эмоциональной подачи взглядов и суждений по спорным научным вопросам.

Несмотря на то, что согласно заключению судебного эксперта, данные высказывания носят негативную окраску, суд принял решение в удовлетворении исковых требований Богданова Михаила Игоревича к Шамузафарову Анвару Шамухамедовичу, Национальному объединению изыскателей и проектировщиков, Общероссийскому межотраслевому объединению работодателей «Российскому союзу строителей» о признании распространённых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязании их опровергнуть и принести письменные извинения, обязании разместить опровержение на официальном сайте ответчиков, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!