Вот уж точно горе от ума!

Обсуждение: 4
4573

Ярославские саморегуляторы очень хотели ничего не платить по решению суда, решили обжаловать его решение и в итоге увеличили сумму выплат почти в 4 раза!

В конце октября прошлого года наш постоянный эксперт Добрило Мастеровой рассказал, как ярославским саморегуляторам удалось почти в 10 раз снизить выплату по неустойке, которую требовали с нерадивого подрядчика и его СРО.

Напомним коротко суть спора. ООО «Элсат» подрядилось в рамках конкурентной процедуры по заданию АО «Горстройзаказчик» построить один многоквартирный дом. Однако в установленные срои не уложилось. В связи с чем заказчик начислил неустойку по договору 49.522.787 рублей 79 копеек. В ходе судебного спора неустойку арбитражный суд снизил до 4.675.019 рублей 55 копеек.

В комментариях к статье порадовались такому решению. Вместе с тем комментатор Марк Андреевич предложил: «Не хило, но хорошо бы было оставить их ни с чем». Не берёмся судить поспособствовал ли данный комментарий к дальнейшим действиям, но ситуация получила весьма удивительное развитие. Так, апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции подали СРО и подрядчик.

Саморегуляторы посчитали, что начисление подрядчику неустоек в период действия моратория неправомерно, равно как и истребование начисленных сумм с субсидиарного должника. Помимо этого, работы были искусственно раздроблены на несколько договоров с целью создания видимости правомерного участия в закупке лица, не отвечающего требованиям к закупке, в том случае, если бы таковая проводилась в рамках единой процедуры. В связи с чем, субсидиарная ответственность СРО должна быть ограничена – подлежит взысканию неустойка, возникшая из первого договора подряда. Также саморегуляторы обратили внимание на то, что заказчик не принял мер к уменьшению убытков, поскольку право на отказ от исполнения договора не было заявлено истцом в разумный срок. В связи с чем, предельный размер возмещения за счёт субсидиарного должника подлежит уменьшению вдвое – до 2.760.446 рублей 70 копеек. А поскольку удержанная сумма превышает предельный размер возмещения из имущественной массы СРО, в удовлетворении иска следует отказать.

Подрядчик же ссылался на перенос срока сдачи жилого многоквартирного дома, который был обусловлен объективными причинами, связанными с погодными условиями, введением ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавируса, задержками поставок материалов и оборудования, режимом рабочего времени государственных и иных органов. При этом дополнительные соглашения на выполнение дополнительных объёмов работ заключены позднее, чем сроки сдачи работ по договорам подряда. Также в нарушении срока сдачи жилого дома есть вина самого заказчика – строительство МКД не завершено в срок по причине отсутствия проектной документации и необходимых лабораторных исследований. АО «Горстройзаказчик» не приняло разумных мер к уменьшению убытков и не заявило отказ от исполнения договоров в разумный срок.

АО «Горстройзаказчик» просило оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По итогам рассмотрения жалоб суд апелляционной инстанции определил: решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 сентября 2023 года по делу № А82-3734/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. И взыскать со СРО «Объединение строителей Ярославской области» в пользу АО «Горстройзаказчик» в порядке субсидиарной ответственности неустойку в размере 16.474.736 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 157.031 рубль.

В определении суд мотивировал следующим. Подрядчик не доказал обстоятельств отсутствия собственной вины в нарушении сроков выполнения работ. При таких обстоятельствах, заказчик имел право начислить (с учётом периода действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497) и удержать неустойку из стоимости оплаты выполненных работ. С учётом удержания денежных средств требования истца являются обоснованными на сумму 35.282.200 рублей 37 копеек.

Вопреки доводам СРО, в силу закона, ограничительный размер ответственности саморегулируемой организации не зависит от уровня ответственности, присвоенного её члену. При этом СРО не лишена возможности защитить права посредством подачи самостоятельного иска к компании как члену СРО, не доплатившему взнос в компенсационный фонд после заключения договоров подряда.

Так как было заявлено о снижении неустойки, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка её соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным уменьшить неустойку до 19.809.785 рублей 75 копеек, и с учётом удержания суммы 3.355.048 рублей 89 копеек взыскать с ответчика в пользу истца 16.474.736 рублей 86 копеек.

Вот как бывает – хотели ничего не платить, а в итоге увеличили сумму выплат почти в 4 раза! Полагаем, что в данной ситуации не всегда необходимо руководствоваться только нормативными и процессуальными нормами, необходимо исходить из целесообразности оспаривания при существующей доказательственной базе.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

29.03.2024 в 07:51
  • Федор
    Федор 29.03.2024 в 08:33 пишет:

    Цитата: "Подрядчик же ссылался на перенос срока сдачи жилого многоквартирного дома, который был обусловлен объективными причинами..."
    Закину для юристов одну мысль. Как заказчики обманывают участников закупки и строителей на сроках работ.
    Есть такие разделы в проектной документации - ПОС и СМ. В ПОС указывается обоснование срока строительства, в СМ указывается ресурсная ведомость. Обычно есть сетевой график и/или график движения трудовых ресурсов на объекте, которые показывают, сколько людей и в каком составе задействуются для работ, устанавливается количество часов на смену, рассчитывается количество дней для строительства. В ресурсной ведомости указывается количество машино- и человекочасов, которые требуются для строительства, указываются специальности и средний разряд, техника для работы и прочие механизмы. Человеко- и машиночасы, как правило, считаются сметной программой автоматически на основе расценок ГЭСН.

    Так вот, большинство графиков и расчётов сейчас липа, которая не учитывает нормативно-техническую документацию. Для примера возьмём обычную фундаментную плиту без свайного основания. Примем как условие, что все работы нулевого цикла уже выполнены. Допустим, что на 10м3 этой железобетонной конструкции для её устройства согласно расценок ГЭСН требуется 80 человекочасов и 2 машиночаса бетононасоса. Путём школьной арифметики при 8-часовом рабочем дне на бригаду из 4 человек и 1 бетононасос становится ясно, что 80/32 приблизительно равно 2,5 дням. То есть плита будет готова за 3 дня - армирование, опалубка, бетонирование, распалубка. И тут приходит стройконтроль/заказчик и говорит - я конструкцию буду принимать только на 7 сутки и при условии 100% прочности бетона, распалубку не разрешаю. И будет относительно прав, потому что нагружаемая фундаментная конструкция должна иметь 100% механической прочности по 384-ФЗ, а не всяких СП, где и 70% разрешают. Заказчики же с проектировщиками обычно идут от ресурсной ведомости, и начинается котовасия - в контракте указывается вызов за 3 дня на приёмку скрытых работ и ответственных конструкций, расчёт в ПОС и СМ делается обычным делением человекомашиночасов, запрещается (естественно) скрывать работы последующими и т.д. и т.п. В итоге мы имеем - на дом дают 2 года по сути по расценкам ГЭСН, а не с учётом всех процедур, предусмотренных НТД, реальные сроки почти не учитываются. То есть формулировка "заказчиком в договоре и ПД не учитываются особенности приёмки строительных работ" должна, наверно, звучать в суде. Занавес.

    Ответить
    Толябыч
    Толябыч 29.03.2024 в 09:10 пишет:

    Закину ещё одну мысль: жадность губительна.

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 29.03.2024 в 14:24 пишет:

    надо идти на третий круг, авось повезет ;)

    Ответить
    Марк Андреевич
    Марк Андреевич 29.03.2024 в 23:18 пишет:

    Не знал, что буду героем статьи. Причем отрицательным. Ну что ж, жаль что так вышло. Надеюсь это не конец этого интересного дела.

    Ответить
FAST-ПОСТ
Не забывайте, что вы в гостях...
Илья ~
У этого нашли ружьё в машине, вроде бы.
19.04, 15:01
Не забывайте, что вы в гостях...
Сроница ~
Наконец-то задержали убийцу в Ростовской области. далеко не убежал....
19.04, 14:20
Не забывайте, что вы в гостях...
Федор ~
В некоторых случаях пусть лучше трое судят, чем четверо несут.
19.04, 13:45
Не забывайте, что вы в гостях...
Полианна ~
Шикаррррная идея я считаю))))
19.04, 13:37
Бурятия – основной коридор от нас к ним
Полианна ~
Кому-то справа так наскучило, что он решил соседке рассказать анекдот))))
19.04, 13:32
Не забывайте, что вы в гостях...
Полианна ~
Вы хотите, чтобы всё коренное население....пересажали???
19.04, 13:21