Угроза «весом» 3.542.782.516 ₽!

Неожиданным взыскателем из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств саморегулируемых организаций строительной отрасли стал Московский фонд реновации жилой застройки (ИНН 7703434808).

Это стало известно из поступивших исков к АО «Внешстройимпорт» и субсидиарно к Ассоциации Содействия Развитию Строительного Комплекса и Свободного Предпринимательства в Сфере Строительства «Столица» (Ассоциация «Столица» СРОС).

• Дело № А40-312604/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда. Сумма иска – 242.857.117 рублей 94 копейки (иск заявлен о взыскании 198.751.080 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 44.106.037 рублей 68 копеек пени по договору № 129-0819-ОК-1/Н от 8 октября 2019 года).
• Дело № А40-312782/2024. О взыскании денежных средств в сумме 1.195.327.354 рубля 05 копеек (иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 1.079.378.049 рублей 30 копеек, штрафных санкций в размере 115.949.304 рубля 75 копеек).
• Дело № А40-312828/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Сумма иска – 934.439.717 рублей 91 копейка (иск заявлен о взыскании неотработанного аванса по договору № 196-1019-ОК-1/Н от 25 декабря 2019 года в размере 672.223.377 рублей 32 копейки, штрафных санкций в размере 262.216.340 рублей 59 копеек).
• Дело № А40-312819/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Сумма иска – 109.196.258 рублей 52 копейки (иск заявлен о взыскании денежных средств в качестве неотработанного (непогашенного) аванса по договору от 2 сентября 2019 года № 114-0619-ОК-1/Н по объекту «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Можайский, ул. Петра Алексеева, вл. 12 (Западный административный округ)» в размере 66.798.378 рублей 35 копеек, штрафных санкций в сумме 42.397.880 рублей 17 копеек).
• Дело № А40-312594/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Сумма иска – 847.815.298 рублей 97 копеек.
• Дело № А40-312728/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Сумма иска – 213.146.769 рублей 08 копеек.

ВНИМАНИЕ! Общая сумма заявленных исковых требований Московским фондом реновации жилой застройки к АО «Внешстройимпорт» и Ассоциации СРОС «Столица» составила – 3 миллиарда 542 миллиона 782 тысячи 516 рублей 47 копеек!

Согласно информации с официального сайта Ассоциации СРОС «Столица», компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств первоначально сформированный на основании решения Совета этой саморегулируемой организации (протокол № 265 от 25 мая 2017 года) и заявлений членов Ассоциации по состоянию на 7 мая 2025 года составляет 236.517.715 рублей 58 копеек (информация изменена 07.05.2025 в 17:00:00).

Сумма предъявленных исковых требований к КФ ОДО Ассоциации СРОС «Столица» намного превысила уже все известные максимально предъявленные суммы к саморегулируемых организациям в Москве и Санкт-Петербурге.

Несомненно, в случае положительного исхода указанных дел для Московского фонда реновации жилой застройки, Ассоциация СРОС «Столица» лишится КФ ОДО в полном объёме и вынуждена будет для сохранения статуса принимать решение о внесении дополнительных взносов на возобновление данного компфонда.

Конечно же, всё саморегулируемое сообщество будет пристально следить за исходом указанных судебных процессов и надеяться, что Ассоциация СРОС «Столица» приведёт немало достаточно весомых доводов и аргументов, свидетельствующих об отсутствии ответственности СРО по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Скорее всего, если и не каждое дело дойдёт до решения Верховного Суда России, то большинство уж точно, тем более, что у Ассоциации СРОС «Столица» такой опыт уже имеется в деле № А40-293899/2022.

А между тем, Московский фонд реновации жилой застройки во всех делах заявил ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на те, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц, в пределах цены каждого иска.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал, что после принятия искового заявления Фонда реновации к производству суда (9 января 2025 года) определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2025 года по делу № А40-51603/25 принято к производству заявление ООО «Областная Керамика» о признании АО «Внешстройимпорт» несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления было назначено на 22 апреля 2025 года. Кроме того, в том же месяце в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности «Федресурс» опубликованы намерения кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве ответчика. Учитывая, что в преддверии банкротства АО «Внешстройимпорт» могут быть предприняты меры по отчуждению собственного недвижимого имущества, совершены действия, направленные на сокрытие имущества и уменьшение его ценности, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований Фонда реновации, исполнение судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств окажется невозможным ввиду отсутствия у АО «Внешстройимпорт» денежных средств и имущества, на которое может быть наложено взыскание, чем права и законные интересы Фонда будут существенно нарушены и не смогут быть восстановлены, поскольку Фонд будет лишён возможности возместить причинённый действиями ответчика ущерб в размере выданного и неотработанного аванса, а также предъявленных штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Также по состоянию на 18 апреля 2025 года в отношении АО «Внешстройимпорт» возбуждено 53 исполнительных производства на общую сумму порядка 34.200.000 рублей, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств.

Не все заявления ещё рассмотрены арбитражным судом. Но по ряду таких заявлений судом отказано в принятии обеспечительных мер.

Приведённые истцом доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, заявителем не представлено документальных доказательств нанесения значительного ущерба заявителю, а также, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры. Заявителем не доказаны разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, не указано и не обоснованно, каким образом непринятие запрашиваемых обеспечительных мер повлечёт нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.

Надеемся, что и в дальнейшем юристам Ассоциации СРОС «Столица» удастся убедить все инстанции арбитражных судов в отсутствии оснований для взыскания из КФ ОДО. А как нам кажется, такие основания есть…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!