Угроза «весом» 3.542.782.516 ₽!
Вдруг откуда ни возьмись, появился… ещё один крупный игрок по взысканию из компфондов ОДО российских СРО
Неожиданным взыскателем из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств саморегулируемых организаций строительной отрасли стал Московский фонд реновации жилой застройки (ИНН 7703434808).
Это стало известно из поступивших исков к АО «Внешстройимпорт» и субсидиарно к Ассоциации Содействия Развитию Строительного Комплекса и Свободного Предпринимательства в Сфере Строительства «Столица» (Ассоциация «Столица» СРОС).
- Дело № А40-312604/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда. Сумма иска – 242.857.117 рублей 94 копейки (иск заявлен о взыскании 198.751.080 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 44.106.037 рублей 68 копеек пени по договору № 129-0819-ОК-1/Н от 8 октября 2019 года).
- Дело № А40-312782/2024. О взыскании денежных средств в сумме 1.195.327.354 рубля 05 копеек (иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 1.079.378.049 рублей 30 копеек, штрафных санкций в размере 115.949.304 рубля 75 копеек).
- Дело № А40-312828/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Сумма иска – 934.439.717 рублей 91 копейка (иск заявлен о взыскании неотработанного аванса по договору № 196-1019-ОК-1/Н от 25 декабря 2019 года в размере 672.223.377 рублей 32 копейки, штрафных санкций в размере 262.216.340 рублей 59 копеек).
- Дело № А40-312819/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Сумма иска – 109.196.258 рублей 52 копейки (иск заявлен о взыскании денежных средств в качестве неотработанного (непогашенного) аванса по договору от 2 сентября 2019 года № 114-0619-ОК-1/Н по объекту «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Можайский, ул. Петра Алексеева, вл. 12 (Западный административный округ)» в размере 66.798.378 рублей 35 копеек, штрафных санкций в сумме 42.397.880 рублей 17 копеек).
- Дело № А40-312594/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Сумма иска – 847.815.298 рублей 97 копеек.
- Дело № А40-312728/2024. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Сумма иска – 213.146.769 рублей 08 копеек.
ВНИМАНИЕ! Общая сумма заявленных исковых требований Московским фондом реновации жилой застройки к АО «Внешстройимпорт» и Ассоциации СРОС «Столица» составила – 3 миллиарда 542 миллиона 782 тысячи 516 рублей 47 копеек!
Согласно информации с официального сайта Ассоциации СРОС «Столица», компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств первоначально сформированный на основании решения Совета этой саморегулируемой организации (протокол № 265 от 25 мая 2017 года) и заявлений членов Ассоциации по состоянию на 7 мая 2025 года составляет 236.517.715 рублей 58 копеек (информация изменена 07.05.2025 в 17:00:00).
Сумма предъявленных исковых требований к КФ ОДО Ассоциации СРОС «Столица» намного превысила уже все известные максимально предъявленные суммы к саморегулируемых организациям в Москве и Санкт-Петербурге.
Несомненно, в случае положительного исхода указанных дел для Московского фонда реновации жилой застройки, Ассоциация СРОС «Столица» лишится КФ ОДО в полном объёме и вынуждена будет для сохранения статуса принимать решение о внесении дополнительных взносов на возобновление данного компфонда.
Конечно же, всё саморегулируемое сообщество будет пристально следить за исходом указанных судебных процессов и надеяться, что Ассоциация СРОС «Столица» приведёт немало достаточно весомых доводов и аргументов, свидетельствующих об отсутствии ответственности СРО по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Скорее всего, если и не каждое дело дойдёт до решения Верховного Суда России, то большинство уж точно, тем более, что у Ассоциации СРОС «Столица» такой опыт уже имеется в деле № А40-293899/2022.
А между тем, Московский фонд реновации жилой застройки во всех делах заявил ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на те, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц, в пределах цены каждого иска.
Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал, что после принятия искового заявления Фонда реновации к производству суда (9 января 2025 года) определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2025 года по делу № А40-51603/25 принято к производству заявление ООО «Областная Керамика» о признании АО «Внешстройимпорт» несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления было назначено на 22 апреля 2025 года. Кроме того, в том же месяце в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности «Федресурс» опубликованы намерения кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве ответчика. Учитывая, что в преддверии банкротства АО «Внешстройимпорт» могут быть предприняты меры по отчуждению собственного недвижимого имущества, совершены действия, направленные на сокрытие имущества и уменьшение его ценности, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований Фонда реновации, исполнение судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств окажется невозможным ввиду отсутствия у АО «Внешстройимпорт» денежных средств и имущества, на которое может быть наложено взыскание, чем права и законные интересы Фонда будут существенно нарушены и не смогут быть восстановлены, поскольку Фонд будет лишён возможности возместить причинённый действиями ответчика ущерб в размере выданного и неотработанного аванса, а также предъявленных штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Также по состоянию на 18 апреля 2025 года в отношении АО «Внешстройимпорт» возбуждено 53 исполнительных производства на общую сумму порядка 34.200.000 рублей, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств.
Не все заявления ещё рассмотрены арбитражным судом. Но по ряду таких заявлений судом отказано в принятии обеспечительных мер.
Приведённые истцом доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, заявителем не представлено документальных доказательств нанесения значительного ущерба заявителю, а также, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры. Заявителем не доказаны разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, не указано и не обоснованно, каким образом непринятие запрашиваемых обеспечительных мер повлечёт нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.
Надеемся, что и в дальнейшем юристам Ассоциации СРОС «Столица» удастся убедить все инстанции арбитражных судов в отсутствии оснований для взыскания из КФ ОДО. А как нам кажется, такие основания есть…
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Если проиграют эти иски, лишаться КФ ОДО. А вот смогут ли его восстановить с помощью доп взносов?
@Сроница, есть сомнения, что СРО погибнет?
@Интересующийся, .....да не известно как оно будет, но вариант такой не исключен. Так что посмотрим...
А как же 1/4 от КФ?
@Интересующийся, .....Посчитайте сами плиз при 6 исках таких на каком КФ ОДО станет меньше необходимого уровня?
@Сроница, я и спрашиваю: разве можно так?
@Интересующийся, ..... А почему нельзя же?
@Сроница, я про сумму искового требования, которая не должна превышать ограничительного размера ответственности ответчика (1/4 компенсационного фонда)?
@Интересующийся, ..... Доброго дня! Очень жаль конечно же, что задающий вопрос не захотел прочитать норму ГрК РФ и самостоятельно произвести расчет. Ну да ладно. Отвечаю. правда не сразу, так как являюсь действующим юристом СРО и не всегда слежу за сообщениями.
И так норма:
Статья 60.1. Возмещение ущерба, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора
1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут:
1) саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации;
И так мы имеем КФ ОДО СРО в размере 236 млн на 05.2025. Имеем 6 исков с миллионными суммами от 100 млн. Простым расчетом 236 млн : 4 = одна выплата составит 59 млн. Это конечно же не верно, так как мы с вами не знаем точных дат предъявления требований к КФ ОДО (а это либо дата подачи в суд иска, либо направление претензии в СРО). Причем обратите внимание, что эти 6 исков подавались практически друг за другом и КФ ОДО сильно то не менялся. Поэтому допускаю, что расчет Истцом 1/4 от КФ ОДО (если конечно же его вообще делал в исках) приведен от одной и той же суммы КФ ОДО, что собственно не противоречит законодательству. Допустим СРО представит контррасчет и снизит суммы выплат, допустим суд примет расчет СРО. В итоге после принятия решений по 4 искам к КФ ОДО останутся деньги, но явно уже меньше необходимого минимального уровня исходя из количества действующих членов и внесенных или взносов. Следующие 2 иска в случае удовлетворения их судом - не только "добьют" окончательно КФ ОДО, но и в случае если СРО решит восполнить КФ ОДО, обеспечат также взыскание из КФ ОДО по последним 2 решениям судов. Т.е пополнять придется чуть ли не вечно пока приставы не закроют исполнительное производство.
Как-то так получается с учетом законодательства и правоприменительной практики на сегодня.
@Сроница, спасибо за разъяснения.
Однако из них невольно напрашивается вывод, что СРО целенаправлено решили убить?
@Интересующийся, ..... не могу ответить на ваш вопрос.
Самый большой страх для любой СРО попасть в такую ситуацию. Желаю удачи Ассоциации СРОС «Столица» на этом нелегком пути.
@СРОшник, может НОСТРОЙ включится, предоставив юридическую помощь? В такой ситуации «мозгов» много быть не может.
А мне кажется проверять надо Московский фонд реновации жилой застройки за неисполнение своих обязательств. Или хреновое исполнение.
Правильно: сначала заставить работать себе в убыток, а потом ещё денег спросить которых итак нет! И вишня на тортике: спросить почему зарплаты не платим.