Приостановление и ограничение – в чём разница?

Не так давно Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей подготовила аналитическую справку, посвящённую ограничению права члена саморегулируемой организации на участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. В этом документе проведён анализ правовой природы приостановления права и приведены его отличия от ограничения права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства. Чёткое понимание участниками рынка названных терминов позволит обеспечить правильность применения ими процедур саморегулирования и внесения сведений об их результатах в Единый реестр.

Право СРО применять меру воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства предусмотрено частью 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ. Эта норма прямо относит приостановление права к мерам дисциплинарного воздействия, поэтому, в силу пункта 5 части 3 статьи 7.1 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», сведения о приостановлении права вносятся в Единый реестр.

В справке подчёркивается, что приостановление права – это мера дисциплинарного воздействия. Она принимается (а также и отменяется) специализированным органом СРО по основаниям, предусмотренным внутренними документами саморегулируемой организации, и оформляемая решением такого органа.

В соответствии с частью 2 статьи 55.15 ГрК РФ, член СРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права, имеет право продолжить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами, заключёнными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

Под ограничением права заключать новые договоры с помощью конкурентных способов заключения договоров следует понимать определённое сужение возможностей, которыми обладает управомоченное лицо – носитель конкретного субъективного права.

По своей правовой природе ограничение права является элементом правового регулирования, направленным на достижение целей, связанных с обеспечением баланса интересов участников регулируемых отношений. Он состоит в сужении возможностей реализации отдельных правомочий, входящих в содержание субъективного права.

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ, член СРО обязан самостоятельно вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств при необходимости увеличить его размер до следующего уровня ответственности. Согласно части 6 статьи 55.8 ГрК РФ, член СРО, не внесший дополнительный взнос, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В силу системного толкования частей 3, 5, 6 статьи 55.8 ГрК РФ, при невнесении дополнительного взноса в КФ ОДО с целью заключения сделки в ситуации, когда этот взнос необходим, ограничивается право члена СРО принимать участие в заключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. Это ограничение касается только договоров, заключаемых с использованием конкурентных способов.

В силу норм статьи 55.8 ГрК РФ, ограничение права члена СРО принимать участие в заключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров не является мерой дисциплинарного воздействия, а есть юридический факт, с которым закон связывает ограничение соответствующей правоспособности.

В отличие от приостановления права, основаниями которого могут являться установленные внутренним документом СРО ряд нарушений дисциплинарного характера, единственным основанием для ограничения права, в порядке статьи 55.8 ГрК РФ, является превышение членом совокупного размера обязательств по договорам, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров. В этом случае нет необходимости проводить заседание дисциплинарного органа СРО либо постоянно действующего коллегиального органа саморегулируемой организации для принятия решения об ограничении прав, если иное не установлено внутренними документами СРО.

Вне зависимости от того, в какой момент времени саморегулируемой организации стало известно о допущенном превышении совокупного размера обязательств, фактическое ограничение прав, в силу статьи 55.8 ГрК РФ, возникает с момента соответствующего превышения. В целях предотвращения нарушений публичных интересов в контрактной системе в сфере закупок, нарушений принципов открытости и прозрачности обеспечения конкуренции, при установлении факта превышения предельного размера обязательств СРО необходимо направить в Единый реестр уведомление об ограничении права члена СРО принимать участие в заключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Регламентом ведения Единого реестра в новой редакции, утверждённой Советом НОСТРОЙ (протокол от 12 декабря 2024 года № 220), пунктом 9 первого раздела устанавливается внесение саморегулируемыми организациями в Единый реестр сведений об ограничении права их участников. В этом случае вероятность признания судом договора строительного подряда недействительным при его заключении с превышением совокупного размера обязательств повышается, поскольку информация об ограничении права будет размещена в открытых источниках, и заказчик может с ней ознакомиться.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!