Почтой – нет, актом – да

Долгое время жильцы дома номер 17 по улице Ленина в городе Новосибирске пользовались услугами ООО «Управляющая компания «Содружество». Однако в марте 2021 года на общем собрании собственников помещений в МКД было решено расторгнуть договор с этой компанией и выбрать в качестве управляющей организации ООО УО «Орбита». Вскоре Государственная жилищная инспекция Новосибирской области изменила управляющую компании дома в реестре лицензий, и с 1 мая 2021 года многоквартирным домом уже управляла новая УК.

Однако у неё не было необходимой документации для этого МКД. Поэтому 11 мая 2021 года ООО УО «Орбита» подало в приёмную ООО УК «Содружество» требование о передаче не позднее 31 мая 2021 года технической документации на дом. Всего в списке необходимой документации значилось шестнадцать позиций.

Но старая УК на это требование никак не отреагировала, и в обозначенный срок документацию новой управляющей компании не передала. Поэтому в июле 2021 года ООО УО «Орбита» подала в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ООО УК «Содружество» об обязании передать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Изучив материалы дела № А45-17777/2021, суд указал, что пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, установлен перечень документации, подлежащей передаче при изменении способа управления многоквартирным домом. Истребуемый новой УК состав документации не противоречит указанным положениям Правил.

Суд отверг довод старой УК о том, что она исполнила свою обязанность по передаче документации, направив в марте 2022 года все запрошенные документы бандеролью весом 2,857 килограмма с объявленной ценностью в адрес новой УК. Прежде всего, ООО УО «Орбита» отрицало получение какой-либо технической документации от ООО УК «Содружество» по почте.

Кроме этого, согласно постановлению № 491, техническая документация должна передаваться от старой к новой УК по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Наконец, почтовое отправление в адрес новой УК было направлено ответчиком по ненадлежащему адресу, который не является юридическим адресом истца, содержащимся в ЕГРЮЛ. Поэтому суд своим решением обязал ООО УК «Содружество» передать новой управляющей компании запрошенную документацию в течение двух дней с момента вступления в законную силу вынесенного решения.

Однако старая УК опротестовало этот вердикт, указав в апелляционной жалобе, что направленная техническая документация была получена новой УК, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Изучив материалы дела, апелляционная инстанция подтвердила, что документы должны быть переданы по акту приёма-передачи, и поэтому оставила ранее вынесенное решение в силе.

Но кассация иначе оценила обстоятельства дела. По её мнению, из положений постановления № 491 нельзя сделать вывод о том, что обязанность предыдущей управляющей организации передать новой УК техническую документацию не может быть исполнена посредством почтового отправления документов. Также кассация обратила внимание на тот факт, что нижестоящими судами не был выяснен вопрос о том, какая же организация владеет отправленными по почте документами к моменту судебного разбирательства. И поэтому отменила ранее принятые судебные акты, направив дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Но повторно в суде первой инстанции это дело рассмотрено не было, потому что новая УК обжаловало кассационный вердикт в Верховном Суде РФ, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, ВС РФ указал, что при передаче технической документации на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, управляющая организация должна предпринять все доступные в этой ситуации меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию. В противном случае новая УК не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества вновь выбранной управляющей организации, доступ к управлению обеспечивается за счёт закреплённого в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ имущества, включая техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им.

В рамках настоящего дела применению судами подлежал также раздел V Правил № 416, которым установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением данным домом. Согласно пункту 19 Правил № 416, документы и сведения, необходимые УК для управления МКД, передаются по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ. Акт должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Направление технической документации почтовым отправлением исключает возможность заблаговременно указать дату, время и место передачи документации, а также составить акт приёма-передачи с указанием сведений о дате и месте его составления и перечня передаваемых документов, как это предусмотрено пунктом 22 Правил № 416. Кроме того, невозможно установить подлинный качественный и количественный состав отправленных по почте документов, такие документы могут быть не получены по причине утраты почтой при пересылке, поэтому законодатель и определил приём технической документации на многоквартирный дом по акту приёма-передачи. Обязательность оформления акта приёма-передачи вызвана также тем, что именно в данном документе должны быть отражены имеющиеся разногласия по количественному или качественному составу технической документации в силу пункта 23 Правил № 416.

На этом основании Верховный Суд РФ отменил решение кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, которое было поддержано апелляцией.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!