Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по делу № А32-3998/2023, восстановив ООО «Оксиген» в реестре членов Союза «Межрегиональный альянс строителей» (Союз СРО «MAC»). Строительная компания была исключена из членов СРО за неуплату членских взносов. В конце декабря 2022 года Совет саморегулируемой организации принял решение применить в отношении ООО «Оксиген» меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов за длительную неуплату членских взносов. Сумма задолженности составила 45.000 рублей, тогда как ежемесячный членский взнос в СРО составляет 5.000 рублей.
Сами подрядчики мотивировали задержку платежей ухудшением финансового положения в 2022 году в связи с комплексом негативных факторов: последствия пандемии коронавирусной инфекции, резкое повышение цен на основные материалы и конструкции, воздействие западных санкций, прекращение поставок импортных материалов и необходимость импортозамещения проектного оборудования. Всё это привело к срыву сроков работ и проблемам с заказчиками.
По словам строителей, муниципальный заказчик отказался от исполнения своих обязательств по контракту, несмотря на многочисленные письма и предложения ООО «Оксиген». Более того, заказчик искусственно затягивал вопросы внесения изменений в проектную документацию (по импортозамещению) и перерасчёт сметной стоимости строительства, что привело к большим убыткам при исполнении муниципального контракта.
Судя по всему, руководство СРО не слишком впечатлялось проблемами своего члена. Многочисленные просьбы предоставить отсрочку по оплате членских взносов хотя бы до завершения судебного разбирательства с заказчиком, саморегуляторы проигнорировали. Братцы решили не милосердствовать, а просто исключили подрядную организацию из реестра, чем, понятно, ещё больше осложнили и без того проблемное положение строителей.
К концу 2022 года финансовое положение должника начало стабилизироваться, и ООО «Оксиген» направило письмо с просьбой отложить рассмотрение вопроса об его исключении из членов Союза «MAC» до 30 января 2023 года, планируя к указанной дате погасить всю накопленную задолженность. Однако и это письмо было проигнорировано. В январе 2023 года руководство ООО «Оксиген» договорилось с индивидуальным предпринимателем, который полностью погасил задолженность истца по членским взносам в Союзе «MAC».
Далее ООО «Оксиген» обратилось в суд, где, собственно, и изложило все вышеприведённые аргументы. Арбитраж, рассмотрев ситуацию, пришёл к выводу, что формально саморегулируемая организация имела право исключить подрядчика, не вникая в его проблемы. Однако при этом суд счёл, что письмо с просьбой отложить рассмотрение вопроса об исключении ООО «Оксиген» из членов Союза СРО «MAC» до 30 января 2023 года следовало рассмотреть.
В итоге суд пришёл к выводу, что поскольку задолженность организации перед СРО отсутствует, то основания, послужившие причиной рекомендации об исключении истца из членов Союза, отпали. Решение Совета об исключении строительной компании было признано незаконным, а СРО суд обязал восстановить ООО «Оксиген» в реестре членов.
Судя по тому, как развивалась ситуация, руководство саморегулируемой организации принципиально настроено на то, чтобы избавиться от этой компании. Хотя, возможно, саморегуляторы предпочтут после восстановления компании в реестре «закошмарить» её своими проверками, добившись своей цели.
Однако есть и другое мнение. Вся эта история – чистой воды «договорняк», чтобы восстановиться в Едином реестре членов СРО и обойти возражения Национального объединения строителей. Проверка в Едином реестре показывает, что компания восстановлена. При этом саморегуляторы даже не подавали апелляционную жалобу. И НОСТРОЙ в третьих лицах не привлекался. И не заявлялись требования о восстановлении или удалении каких-либо записей из Единого реестра…
Но тем интереснее будет узнать Ваше мнение, дорогие наши читатели!
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Мне кажется, что СРО реально хотела исключить, поэтому и исключила... Бодаться не стала потому что это деньги и трудовые ресурсы.... А там фиг знает, конечно...
Исключили. А далее - история известная. А-а-а-а!!! А нас за что??? А как восстановиться?
Хотели восстановить? НОСТРОЙ отказался вносить изменения в ЕРЧСРО? Решили таким образом обойти НОСТРОЙ? И не стали даже АЖ подавать.
Смотрим ЕРЧСРО. Восстановлены, как ничего и не бывало.
Если суды начнут так всех восстанавливать, то и платить перестанут! Считаю позицию суда в корне неправильной.
Конечно. Если бы СРО занимала активную позицию, то решение могло бы быть иным.
Хотя бы для видимости апелляционную жалобу что ли подали бы...
Но нет, им хотелось быстрее решение исполнить и члена восстановить? Вот и вся разгадка.
Могло быть, а могло не быть? К тому же следующие аналогичные дела могут иметь такое же решение по принципу?