СРО вам в помощь!

Обсуждение: 18
3095

Эксперт За-Строй.РФ Евгений Тысенко помог юристам Союза «РОДОС» блокировать дальнейшие возможные попытки финансовых претензий со стороны застройщика

ООО «Институт по проектированию транспортных сооружений – «ТРАНСПРОЕКТ» (ИНН 0560037074) получил своевременную защиту и квалифицированную поддержку своей СРО – Союза дорожных проектных организаций «РОДОС» (Союз «РОДОС-ПРОЕКТИРОВАНИЕ», СРО-П-077-11122009) и доказал свою невиновность в причинении вреда на сумму более 37-ми миллионов рублей при обрушении конструкций при строительстве моста.

Не без помощи инженеров и юристов СРО 22 июля этого года Арбитражный суд Республики Дагестан по делу № А15-2895/2019 признал незаконными заключение технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности от 29 марта 2019-го и приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 5 апреля 2019 года № 40 об утверждении заключения технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности от 29 марта.

А фабула дела была такова. При проведении строительно-монтажных работ по бетонированию железобетонной плиты пролётного строения на объекте капстроительства «Строительство путепровода на 35 км автодороги «Махачкала – Буйнакск – Леваши – В. Гуниб» 25 декабря 2018 года произошло обрушение пролётного строения путепровода длиной 46,2 метра. Пострадали рабочие, причинён значительный имущественный ущерб объекту.

По результатам расследования причин аварии, произошедшей на вышеуказанном объекте капитального строительства, Межведомственной технической комиссией, образованной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 26 декабря 2018 года № 322, составлено заключение от 29 марта 2019-го по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

В кратчайшие сроки все местные участники происшествия сговорились и приняли решение «назначить крайними» проектировщиков из Москвы!

В заключении сделан вывод о том, что причинами обрушения пролётного строения при производстве работ по бетонированию железобетонной плиты явились критические величины напряжений, возникшие в элементах главных балок пролётного строения вследствие упущений и недоработок в проекте, допущенных московскими разработчиками проекта при подготовке проектной и рабочей документации объекта капитального строительства. Указанное заключение технической комиссии было утверждено приказом Минстроя РД от 5 апреля 2019 года № 40.

Считая заключение технической комиссии от 29 марта приказ Минстроя РД о его утверждении незаконными и необоснованными, ООО «ИПТС – «ТРАНСПРОЕКТ» заручилось поддержкой специалистов своей СРО – Союза дорожных проектных организаций «РОДОС» и обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства инженеры Союза «РОДОС-ПРОЕКТИРОВАНИЕ» подготовили для суда обширное техническое заключение по причинам происшествия, а юристы в отзыве на заявление поддержали требования заявителя – члена Союза. СРО указала на то, что сделанные в оспариваемом заключении выводы Межведомственной комиссии технически и юридически не обоснованы и бездоказательны, поскольку не учитывают результатов рассмотрения проектной документации в государственной экспертизе, не учитывают отступлений и нарушений, допущенных строительной организацией в ходе выполнения строительно-монтажных работ, опираются на нормативные требования, неприменимые при проектировании и строительстве линейных объектов. Специалисты СРО обосновали, что и сами приведённые в заключении сведения о размере причинённого ущерба ничем не подтверждены и не доказаны, расчёты сделаны заинтересованными лицами без привлечения независимых оценщиков и сметчиков.

Вынося решение, суд указал, что заключение технической комиссии от 29 марта 2019 года, содержащий вывод о том, что причинами обрушения пролётного строения при производстве работ по бетонированию железобетонной плиты на вышеуказанном объекте капитального строительства явились критические величины напряжений, возникшие в элементах главных балок пролётного строения вследствие упущений и недоработок в проекте, допущенных разработчиками проекта, при подготовке проектной и рабочей документации объекта капитального строительства, не может быть признано законным, поскольку противоречит вступившему в законную силу приговору Буйнакского городского суда от 13 марта 2020 года №1-35/20, а также обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. При таких обстоятельствах заключение технической комиссии от 29 марта 2019-го и приказ Минстроя РД от 5 апреля этого же года № 40 об утверждении этого заключения следует признать незаконными как не соответствующие требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, удовлетворив заявление общества.

Таким образом, Союз «РОДОС-ПРОЕКТИРОВАНИЕ» и его юристы под руководством известного юриста и постоянного эксперта портала За-Строй.РФ Евгения Тысенко, по сути, блокировали дальнейшие возможные попытки финансовых претензий со стороны застройщика как к Институту по проектированию транспортных сооружений – «ТРАНСПРОЕКТ», так и к самой СРО.

Нам остаётся только поздравить Евгения Олеговича и юристов СРО с победой!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

02.10.2020 в 09:52
  • Интересующийся
    Интересующийся 02.10.2020 в 10:18 пишет:

    И кто теперь платить будет?

    Ответить
    Евгений Олегович
    Евгений Олегович 02.10.2020 в 12:19 пишет:

    К разговору о коррупции и ее проявлениях...

    В состав Межведомственной технической комиссии входили лица, заинтересованные в исходе дела и искажении выводов Заключения.
    Так, например, в состав комиссии входил представитель строительной СРО «ГС СКФО» А.А.Мудаев, членом которой и является МП ССМУ, за строительную деятельность которого несет ответственность указанная СРО.

    Напомню, что возглавляет указанную СРО член Совета НОСТРОЙ - Шахбанов Али Баширович, а господин А.А.Мудаев также член Совета этой СРО и руководитель Контрольного комитета СРО.

    А почему в состав Межведомственной технической комиссии не были включены представители проектной СРО, чей член был обвинен в нарушении норм???

    Ответить
    Клоун
    Клоун 02.10.2020 в 12:26 пишет:

    Так там ещё апелляция может быть и кассация... Не рановато ли празднуем?

    Ответить
    • Евгений Олегович
      Евгений Олегович 02.10.2020 в 12:45 отвечает пользователю: @Клоун

      Уважаемый Клоун!

      Если Вы соизволите внимательно прочитать решение арбитражного суда, то там есть ссылка не некое уголовное дело. Приговор имеется в открытом доступе. Поищите и обрящете.

      Вам, как специалисту, не составит труда сделать все выводы, исходя из того, что лица вину признали, а приговор даже не оспаривался.

      Я не праздную, так как это моя рутинная работа - защищать невиновных и помогать торжеству закона и справедливости. Ну, конечно, как я ее субъективно понимаю :-)

      Ответить
      Полианна
      Полианна 02.10.2020 в 13:29 отвечает пользователю: @Евгений Олегович

      Справедливость, Евгений Олегович, она всегда такая.... однобокая что ли))) И это я, конечно, не к тому, что Вы защитили, на мой взгляд, невиновных людей...

      Ответить
    Рассвет Заката
    Рассвет Заката 02.10.2020 в 13:06 пишет:

    Браво!

    Кавказский Султанат не сумел сделать проектировщиков крайними!

    Ответить
    Musyako
    Musyako 02.10.2020 в 13:15 пишет:
    Полианна
    Полианна 02.10.2020 в 13:24 пишет:

    Мои поздравления Евгению Олеговичу! Жаль только, что пострадавшие рабочие и их родственники ждали этого решения 2 года. И теперь ещё выплат ждать будут.... Из статьи непонятно какого рода вред был причинен, но думаю, что не царапиной на лбу отделались....(((

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 02.10.2020 в 13:30 пишет:
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 02.10.2020 в 13:45 пишет:

    В глобальном смысле в данном случае интересно то, что и СРО строителей, и СРО проектировщиков выполняли свои прямые функции по защите своих членов (ну, и себя любимых, конечно), а также активно участвовали в установлении истины по делам в судах.

    О чём это говорит? Правильно. Не все СРО одинаково бесполезны. Есть всё-таки СРО, в которых работают профессионалы, а не только счетчики членских взносов.

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 02.10.2020 в 13:50 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Все верно! Так и предполагалось, что не только участники всего строительного процесса должны доказывать что они не виноваты, но и СРО. В данном судебном процессе сложилась как раз идеальная модель по защите прав членов СРО о возмещении вреда.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 02.10.2020 в 14:46 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Вот о чем я всегда и говорю! И ни в коем случае нельзя все СРО под одну гребенку.... Это априори неправильно.

      Ответить
    Анфиса
    Анфиса 02.10.2020 в 15:31 пишет:

    Евгений Тысенко, а в вашей практике есть дела, которые вы проиграли? ;)

    Ответить
    • Евгений Олегович
      Евгений Олегович 02.10.2020 в 15:44 отвечает пользователю: @Анфиса

      Естественно, есть, которые не смог выиграть.

      Во-первых, не всегда получается отказаться от заведомо проигрышных дел. Но, кстати, бывает и такие вдруг выигрываем. Всякое было.

      Во-вторых, не всегда все обстоятельства известны (заказчики тоже бывает, что от юристов скрывают некоторые сюрпризы или добросовестно не знают обо всех обстоятельствах).

      В-третьих, судьи тоже люди и редко-редко, но ошибаются.

      Ответить
      Евгений Олегович
      Евгений Олегович 02.10.2020 в 15:48 отвечает пользователю: @Евгений Олегович

      В этом деле, кстати, как раз до самого последнего момента думали, что не выиграем. Уж слишком была весовая категория "борцов" не равной.

      Ответить
FAST-ПОСТ
Курортный ковид-сезон экспертов
Doctor-LAW ~
С НОПРИЗа нельзя брать пример ни при каких обстоятельствах.
19.10, 18:44
Курортный ковид-сезон экспертов
Полианна ~
«Безумству храбрых поем мы песню!»
19.10, 17:51
Займы криминальные
Влад Надеждин ~
Поддержу Анфису: Слабикова прослабило или нет???
19.10, 14:13
Займы криминальные
Мимопроходил ~
На что он надеялся?
19.10, 13:33
Прощайте, «золотые паспорта»!
Полианна ~
В наличии осталось только вот это, Док....
19.10, 13:22