КФ ОДО – это вам не касса взаимопомощи!

Эксперты строительной отрасли бьют тревогу. Известное постановление Правительства РФ № 938 от 27 июня 2020 года, вступившее в силу 8 июля, грозит опустошить компенсационные фонды саморегулируемых организаций. Что в свою очередь может спровоцировать масштабный кризис в строительный отрасли и снова в полный рост поставить проблему отсутствия компфондов у строительных компаний.

Об этом и не только в эксклюзивном интервью сайту За-Строй.РФ рассказала президент Межотраслевой Ассоциации СРО «Синергия» Александра Белоус, уже известная посетителям портала по её вчерашнему экспертному мнению. Предлагаем всем читателям ознакомиться с ответами госпожи Белоус на наши вопросы.

***

– Александра Сергеевна, для начала хочется от всей души поздравить Вас с началом нашего сотрудничества. Но отдельно ещё и с тем, что именно Вы стали первой представительницей прекрасной половины человечества среди постоянных экспертов сайта За-Строй.РФ!

– Спасибо большое! Как неожиданно. И я этому очень рада!

– Расскажите, пожалуйста, поподробнее о том, что же всё-таки это такое – Ваша «Синергия», и чем она занимается?

– Конечно, Вы знаете, что саморегулируемые организации, в соответствии с Федеральным законом № 315-ФЗ от 1 декабря 2007 года, – это некоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности конкретной отрасли или рынка. Они создаются на основе членства. СРО – это как бы профсоюз компаний, занимающихся одной деятельностью. А вот Ассоциация «Синергия» – это не просто объединение строительных и проектных организаций, это объединение именно СРО, что даёт возможность представлять интересы и строителей, и проектировщиков сразу, в нашем случае это более 4-х тысяч организаций.

– И как это выглядит на практике?

– В частности, в соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые заключают договор строительного подряда на сумму свыше 3-х миллионов рублей, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в области строительства. И уже СРО несёт полную ответственность за неисполнение договоров, особенно если договор был заключён с использованием конкурсных процедур.

– Давайте тогда уж напомним и о том, какие преимущества даёт членство в СРО…

– Так как членство в СРО фактически является заменой ушедшего лицензирования, то большим преимуществом, что ответственность за несчастные случаи, некачественные работы, неисполненные договора, несёт не сама строительная или проектная организация, а именно саморегулируемая организация и все её члены. То есть это солидарная или субсидиарная ответственность всего сообщества, а что может быть лучше, чем финансовая ответственность?

– И в чём конкретно это выражается?

– Конкретно финансовая ответственность состоит в том, что все члены СРО в обязательном порядке скидываются в два больших «общих котла» – компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Первый, как следует из названия, призван в случае, если компания – член СРО допустит какие-то ошибки, что приведёт к причинению ущерба или какого-то имущественного вреда в отношении третьих лиц.

КФ ОДО направлен на возмещения почти всех затрат, которые понесёт заказчик, в случае если подрядная организация не исполнит свои обязательства в рамках заключённого договора. Например, заключается договор на строительство объекта городской инфраструктуры, но по каким-то причинам, договор не исполняется, а подрядная компания объявляет себя банкротом, то в этом случае все ранее затраченные средства заказчиком ему восполняются из средств компенсационного фонда.

– Ну вот мы и добрались с Вами до самого главного. Судя по материалам отраслевой прессы, именно вокруг компфондов сейчас бушуют нешуточные страсти!

– Вы правы. 8 июля этого года в силу вступило постановление Правительства России № 938 от 27 июня 2020 года «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам». Однако эксперты «Синергии» обнаружили в тексте документа противоречия федеральному законодательству и вынуждены были направить от имени трёх саморегулируемых организаций (СРО АП СОПО, СРО АСО ПОСО и СРО АС «Межрегионстройальянс» – ред.), входящих в Ассоциацию, письма в Минстрой России и Ростехнадзор с просьбой разъяснить несколько наиболее проблемных моментов.

– Какие же проблемы могут возникнуть в связи с принятием постановления российского Кабмина?

– Основная проблема состоит в том, что часть 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса чётко регламентирует перечень оснований для перечисления банком денег из КФ ОДО. Этот список является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Если в перечне не значится «выдача займа члену СРО», то ни юридически, ни технически кредитная организация, на счету которой хранятся средства, не имеет права выдать никому займ за счёт средств компфонда, как того требует постановление № 938. Очевидно, что законодатель не учёл этот момент, принимая документ.

Кроме того, перечень оснований для перечисления средств КФ ОДО, в отличие от перечня КФ ВВ, закреплённых в части 4 статьи 55.16 Градкодекса, не содержит отсылочную норму о возможности применения норм 191-ФЗ для перечисления средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Другая правовая коллизия состоит в том, что постановление № 938 юридически является подзаконным актом, который не может отменить или изменить норму части 5 статьи 55.16 Градкодекса. Противоречие постановления № 938 и норм 191-ФЗ не даёт СРО законного основания для выдачи средств КФ ОДО в качестве заёмных средств своим членам.

– Александра Сергеевна, а с какими ещё трудностями могут столкнуться члены саморегулируемой организации?

– Имеются и более практические вопросы, имеющие ярко выраженную моральную окраску. Прежде всего, кому предоставлять займы из средств компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств? Любому действующему члену СРО, вне зависимости от того, платил ли он взнос в компфонд ОДО? Либо только организациям, кто вносил средства в формировании КФ ОДО? Честно ли, если те, кто не является участником формирования такого компенсационного фонда, получат право получать займы за его счёт? В нынешней редакции постановление № 938 даёт такое право всем членам СРО.

С этим связана и другая проблема: за чей счёт в конечном итоге будет восполняться КФ ОДО в случае невозврата членом СРО займов. Не получится ли так, что недостаток средств в этом компфонде должны будут восполнять только участвующие в формировании КФ ОДО. Не окажется ли, что одни организации, члены СРО, вынуждены будут понести значительные убытки по вине других организаций, членов СРО? Очень бы хотелось избежать подобных ситуаций.

В любом случае каждая СРО должна самостоятельно решить, путём проведения очных общий собраний членов СРО, как будет реализовываться данное постановление. С 4 по 6 августа этого года три наши крупнейшие саморегулируемые организации – СОПО, МРСА и ПОСО проведут внеочередные собрания членов, посвящённые этой проблеме.

– То есть Ваша Ассоциация «Синергия» выступает против решения властей?

– Это совершенно не соответствует действительности! Нас чуть ли не в «оппозиционеры» записали наши недоброжелатели. Наоборот, идея выдачи займов очень хорошая. Но её можно было бы реализовать по-другому.

Наше мнение: нельзя наделять полномочиями СРО решать «выдать или не выдать займ». Так, например, член СРО мог бы обратиться в кредитную организацию, где размещены средства компенсационного фонда его саморегулируемой организации и подать туда документы на предоставление займа. У банка есть все возможности от методов проверки до последующего контроля, чтобы оценить надёжность заёмщика. В этом случае СРО не нужно будет привлекать специалистов, которым также надо платить, а это расходы из тех же членских взносов, а сам член СРО напрямую обращается в банк, который специализируется на займах.

Мы уверены на 100 процентов, что сейчас ни одна саморегулируемая организация не сможет выполнить ни правильной проверки заёмщика, ни последующего контроля за расходованием выданного займа.

Разумеется, мы полностью поддерживаем инициативы Главы государства и Кабинета министров, направленные на поддержку строительной отрасли. В трудные времена нужна взаимная поддержка, взаимовыручка и взаимопомощь. Помогать пострадавшим от коронавируса и обусловленных им трудностей в экономике безусловно необходимо. Но в постановлении не идёт же речь просто раздать деньги, а выдать займы, а значит, эти деньги должны поступить обратно. А ситуации, когда займы кто-то не вернёт, увы, будут, и вот тогда ответственность за отсутствие средств компенсационного фонда ляжет в полной мере на всех членов.

Тут важно понимать, что компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – это не аналог кассы взаимопомощи, а, скорее, страховой депозит. Расходовать его на посторонние цели неразумно. Мы предлагаем не ломать работоспособные механизмы, а создать новые. Такие, чтобы были прозрачными и понятными для всех участников.

В любом случае каждая саморегулируемая организация должна самостоятельно решить, путём проведения очных общий собраний членов СРО, как будет реализовываться данное постановление. Мы будем рекомендовать своим членам не голосовать за возможность предоставления займов, но решение будет за ними. С 4 по 6 августа этого года мы, повторюсь, проведём три общих собрания, посвящённые этой теме, а там будем уже решать, исходя их принятых решений.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!