Закон о СРО надо срочно переписать!

Обсуждение: 27
3715

Институт саморегулирования превратился в насос по перекачке денежного ресурса из отраслевого контура в финансовый, «благодаря» положениям 148-ФЗ и 372-ФЗ

В редакционную почту пришло письмо одного из наших постоянных читателей, который попросил опубликовать его на сайте под псевдонимом «Мыслящий вслух». Он поделился своими размышлениями по поводу как ситуации в экономике в целом, так и в строительной отрасли, в частности. Взгляды, возможно, спорные, но подход достаточно интересный. Предлагаем всем подключиться к дискуссии. По традиции приводим авторский текст с минимумом правок.

***

Сегодня в России мы наблюдаем разгорающийся конфликт двух экономических моделей, функционирующих на территории одной страны.

Первая модель: экспортоориентированная экономика вывоза сырья в обмен на импортные товары, основанная на бесправном (полурабском) труде населения, обслуживающего интересы хозяев трубы (внешних и внутренних хозяев).

Вторая модель: национальноориентированная экономика промышленного производства, прошедшая через катастрофический упадок и предпринимающая попытки консолидации, целью которых является привлечение внутренних ресурсов для создания новых технологических цепочек с добавленной стоимостью на продукцию в каждом из звеньев цепи.

Из исторического опыта гражданских войн и революций в России (ХХ века), США (ХIX века) и других мы видим, что в итоге побеждает вторая модель. Индустриализация США и индустриализация СССР подтверждают это.

Институт саморегулирования создавался в 2007 – 2008 годах, как ресурс и функциональное звено второй экономической модели, что отражено в Федеральном законе № 315-ФЗ.

Но при отсутствии обновления технологических цепочек в строительной отрасли, связанного, в первую очередь, с созданием собственного производства оборудования, материалов, технологий внутри страны, институт СРО превратился в насос по перекачке денежного ресурса из отраслевого контура в финансовый из-за соответствующих положений 148-ФЗ (КФ + страхование) с кульминацией в положениях 372-ФЗ (уровни ответственности КФ). Это определило положение института СРО, как элемента первой модели.

Первая модель проигрывает и проиграет (причин много и их могу изложить в отдельном письме).

На повестку дня выходит проблема законодательного оформления второй модели и её юридической защиты от разрушительного влияния первой модели.

Закон о СРО должен быть переписан (изменён поправками) в соответствии с интересами второй модели, тогда институт СРО может продолжить существование.

Приоритетными положениями поправок должны стать способность СРО оказывать содействие (протекцию!) в создании отраслевых технологических цепочек, материальной базы, отраслевого оборудования и машиностроения, технических нормативов, защищающих отечественного производителя от импортной экспансии

Главная задача новых положений – замена приоритета финансового контроля за производственными процессами на иную форму контроля (возможно гибридную с финансами) с опорой на нормативы, выраженные в натуральном виде (ГОСТ, СП, СанПин, Стандарт), а не в деньгах.

С уважением к читателям сайта,

Мыслящий вслух.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, внештатный автор свою точку зрения высказал. С нетерпением ждём теперь на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев, дорогие читатели!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

03.04.2020 в 10:21
  • СРОшник
    СРОшник 03.04.2020 в 10:40 пишет:

    Автор на нац объединения насмотрелся с их рвением брать на себя новые функции? А СРО это зачем?

    Ответить
    Ольга Ромашинская
    Ольга Ромашинская 03.04.2020 в 11:57 пишет:

    Строители не подпустят СРО к своим технологическим цепочкам. Они не хотят лишиться бизнеса и жизни!

    Ответить
    Изумлённый Чиновник
    Изумлённый Чиновник 03.04.2020 в 12:26 пишет:

    Зачем пытаться оживить дохлую кошку - её надо спокойно закопать и забыть как страшный сон. Опыт скрещивания ужа (самоуправления) с ежом (правом на допуск к профессии) в этом сценарии явно не удался!

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 03.04.2020 в 12:44 отвечает пользователю: @Изумлённый Чиновник

      Изумлённый Чиновник, кто о чём, а Вы всё о своём... Не надоело ещё хоронить саморегулирование?)) Ну уже как бы доооолго это всё происходит, а главное что конца то не видать...))) Ну согласитесь жжжжэ...

      Ответить
      Изумлённый Чиновник
      Изумлённый Чиновник 03.04.2020 в 12:52 отвечает пользователю: @Полианна

      Растягиваю удовольствие, дорогая Полианночка! И Вы наслаждайтесь процессом - хороший повод досконально изучить механизмы, рычаги и побудительные мотивы действий извращённого либерализма и влияние его опытов на реальный сектор экономики на примере строительной отрасли. Вы ещё молодая и красивая девушка и в жизни Вам это пригодиться, чтобы опять ненароком не вляпаться в "самую лучшую на свете СРУ"

      Ответить
      Полианна
      Полианна 03.04.2020 в 13:05 отвечает пользователю: @Изумлённый Чиновник

      Вляпалась, Изумлённый Чиновник, обязательно бы вляпалась ещё разок))) Я ж этот... альтруист....)))

      Ответить
      Изумлённый Чиновник
      Изумлённый Чиновник 03.04.2020 в 15:12 отвечает пользователю: @Полианна

      Скорее безнадёжный оптимист!

      Ответить
      Полианна
      Полианна 03.04.2020 в 15:43 отвечает пользователю: @Изумлённый Чиновник

      Так тоже неплохо))

      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 03.04.2020 в 18:24 пишет:

    Институт саморегулирования уже ничто не спасет.

    Государству следует сделать две вещи:

    1. Национализировать миллиарды компенсационных фондов. Они ему пригодятся больше.

    Всё-равно все аварии, ЧП и пр. государство вынуждено разгребать за свой (пардон, наш) счет, а не за счет СРО.

    2. Исключить из ГСК РФ главу 6.1 и прочие упоминания слов "саморегулирование" и однокоренных.

    Таким образом, собака (СРО) наконец сдохнет, и караван (строительство) пойдет дальше в тишине и спокойствии.

    И на качестве и безопасности это никак не отразится в худшую сторону.

    Более того, в условиях нынешней обстановки ликвидировать строительное саморегулирование - самое время. Сославшись на пандемию и коронавирус, а также не просто снижение, а резкое падение доходов строительных, проектных и изыскательских компаний.

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 03.04.2020 в 18:27 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Мы вот всё компенсационные фонды считаем. А посчитайте сколько средств выкачивается через членские вносы?!!

      А за 10 лет?!! Дух захватывает от таких цифр.

      Ответить
      Клоун
      Клоун 03.04.2020 в 19:05 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Не пытайтесь считать, Дохтур, свихнетесь!!! Пятница. Пойдите и выпейте... соку.

      Ответить
      Рассвет Заката
      Рассвет Заката 03.04.2020 в 22:51 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Доктор, а что заменит систему сро?

      Снова гослицензии и рой окололицензионных сервисов, фирмочек, кормящих чиновников.

      Кстати, денежный оборот старой системы был не меньше оборота системы сро, но эти деньги тогда никто не хранил на спецсчетах, а сразу распихивали по кармана

      Ответить
      Владимир Полозюк
      Владимир Полозюк 04.04.2020 в 10:28 отвечает пользователю: @Рассвет Заката

      Напоминаю рецепт АнтиСРО десятилетней давности - ДЕКЛАРИРОВАНИЕ!!!!

      Ответить
      Владимир Полозюк
      Владимир Полозюк 04.04.2020 в 10:32 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А за "учебу" сикока выморщили??? А за другие фантики, рейтинги и квалификации????

      Ответить
      Ольга Ромашинская
      Ольга Ромашинская 04.04.2020 в 12:47 отвечает пользователю: @Рассвет Заката

      Строительная компания получала лицензию стандартную лицензию на строительство на 5 лет, уплатив всей цепочке посредников 120 тысяч рублей. Больше ее не трогали.

      Вступив в 2010 году в СРО она же внесла 300 тысяч рублей в КФ СРО (сразу) и за год отдала в СРО из Питера 96 тысяч рублей. Следовательно, за пять лет только на членские взносы ушло 480 тысяч рублей, что даже без взноса в КФ СРО в 4 раза дороже лицензирования.

      За 10 лет с этой строительной компании СРО из Питера выкачала более миллиона рублей, ничего не дав.

      Прошу прощения, каждый год собирали для этой СРО из Питера кучу бумаг для проверки. Представители СРО так ни одного раза до строительной компании не доехали, на ее объектах не были.

      Ответить
      Рассвет Заката
      Рассвет Заката 04.04.2020 в 14:15 отвечает пользователю: @Ольга Ромашинская

      Вы рассуждаете о расходах строителей на сро в рамках Первой (устаревшей, см пост) экономической модели, которая уже умерла!

      Как я понял, автор поста обьясняет, что исчисление рисков строительной отрасли перестанет быть полностью в ДЕНЬГАХ!

      Экономика страны не способна заливать деньгами ошибки и аварии!

      И неважно, эти деньги компенсации из бюджета (по учету через лицензии) или из КФ СРО!

      Зрите в корень.

      Нужна Новая Модель компенсации отраслевых рисков на безденежных принципах - оптимизация качества работ, технологий, материалов и тд... Но не привязанных к сумме рублей в каких-то фондах и банковских депозито

      Ответить
      Рассвет Заката
      Рассвет Заката 04.04.2020 в 14:20 отвечает пользователю: @Владимир Полозюк

      Декларирование?

      Что будут декларировать?

      Кого декларировать

      Ответить
      Ольга Ромашинская
      Ольга Ромашинская 04.04.2020 в 14:20 отвечает пользователю: @Ольга Ромашинская

      И в заключение. Если взять расчетные (среднее по годам) 80 000 членов СРО и умножить на указанный миллион рублей за 10 лет со строителя, то получится не менее 80 млрд. рублей.

      Ответить
      Рассвет Заката
      Рассвет Заката 04.04.2020 в 20:39 отвечает пользователю: @Ольга Ромашинская

      зачем считать и пересчитывать то, чего уже нет

      Ответить
    Владимир Полозюк
    Владимир Полозюк 04.04.2020 в 10:26 пишет:

    Песенка вспомнилась...

    Что они не делают не идут дела,

    Видно в понедельник их мама родила!


    Ответить
    • Рассвет Заката
      Рассвет Заката 04.04.2020 в 23:11 отвечает пользователю: @Владимир Полозюк

      нет, на момент 2007-2008 годов, когда Россия обозначила свое намерение отстаивать национальные интересы (Мюнхенская речь Путина), 315-ФЗ был первой попыткой подготовить почву для строительной отрасли в рамках Второй (национальноориентированной экономической модели)

      И надо сказать, что эта попытка вполне удалась!

      Теперь же необходим второй шаг:

      Создать на базе сро платформу для национальноориентированной экономики без возможности вывода капитала зарубеж , но имея финансовый ресурс для страхования строительной деятельности и целевых кредитных вливаний в отрасль.

      Для этого и нужны соответствующие поправки в законы

      Ответить
      Ольга Ромашинская
      Ольга Ромашинская 05.04.2020 в 16:33 отвечает пользователю: @Рассвет Заката

      Утопия!

      Посмотрите на НОСТРОЙ, НОПРИЗ, СРО.

      Они собирают взносы и изображают ИБД.

      Они за 10 лет уже полностью деградировали!

      Никакими изменениями в законы, даже в Конституцию, их не заставить работать на Россию!

      Ответить
      Рассвет Заката
      Рассвет Заката 06.04.2020 в 01:45 отвечает пользователю: @Ольга Ромашинская

      а им и не надо работать

      У них будет другая задача...

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 06.04.2020 в 10:28 отвечает пользователю: @Рассвет Заката

      Если не работать, тогда они хорошо справляются! Со всем остальным государство само определит.

      Ответить
      Рассвет Заката
      Рассвет Заката 06.04.2020 в 19:15 отвечает пользователю: @СРОшник

      государство - это кто?

      Самый ужасный Ужас Чиновников - это брать ответственность на себя.

      Чиновники никогда не возьмут на себя ответственность за строит

      Ответить
      Клоун
      Клоун 06.04.2020 в 20:27 отвечает пользователю: @Рассвет Заката

      Это, да... Государство хорошо может только завалы разбирать и трупы из-под них вытаскивать... Всё остальное - это пусть рынок сам решает.

      Ответить
FAST-ПОСТ
Наш эксперт – лучший наставник страны!
DUFF ~
МВП - лучший саморегулятор!
06.06, 14:30
Наш эксперт – лучший наставник страны!
Евгений Карант ~
Валерий Павлович, примите мои самые искренние поздравления.
06.06, 10:00
Общественники – за обязательность НОК
Полианна ~
Детективы это, конечно, хорошо. Был бы результат....(((
05.06, 16:31
Общественники – за обязательность НОК
Полианна ~
А им это надо? Риски оценивать? Я так поняла, что нет...
05.06, 16:22
Общественники – за обязательность НОК
Анфиса ~
По помощи со специалистами НРС никого на чистую воду вывести не удалось ;(
05.06, 15:34
Общественники – за обязательность НОК
Евгений Карант ~
Также как и со всеми остальными)
05.06, 15:26
Общественники – за обязательность НОК
Анфиса ~
Сомнений в ТПП и не могло возникнуть ;)
05.06, 14:49