Из Сибири – с медвежьей услугой!

Медвежья услуга – фразеологизм, означающий непрошенную,

неумелую или неуместную помощь,

которая приносит больше вреда чем пользы.

Выражение является кратким описанием

произошедшего в басне Жана де Лафонтена «Пустынник и Медведь»

(1678, «L’Ours et l’Amateur des Jardins»),

в которой медведь отгонял муху от лица спящего человека

и в результате разбил ему камнем голову.

Координатор Национального объединения строителей в Сибирском федеральном округе Максим Федорченко поделился с читателями «Строительной газеты» своими мыслями о саморегулировании. Однако тем самым он оказал руководству НОСТРОЙ плохую услугу.

Выступать на страницах даже такого СМИ дело, конечно, хорошее, информационная открытость сегодня не только поощряется, но по ней ещё и отчёты сдают в профильные органы. А узнать мнение начальства о том, как сделать жизнь простых смертных лучше, всегда было интересно. Однако то ли Максим Владиславович ещё не вполне пришёл в тонус после новогодних праздников, то ли из Сибири саморегулируемые дела и взаправду смотрятся совсем по-другому…

Впрочем, судите сами, дорогие читатели. По мнению координатора, в строительстве сегодня есть четыре главные проблемы.

Первый серьёзный вопрос – это переход на проектное финансирование, оказавшийся болезненным для строителей и поставивший под вопрос выживание небольших региональных компаний. Сейчас главными застройщиками становятся банки.

К тому, что в НОСТРОЙ в первую голову говорят о проблемах застройщиков, а не подрядчиков, все как-то уже привыкли и не очень удивляются. Но вот второе предложение, мягко говоря, обескураживает. То есть, получается, что, например, Группа ЛСР, которая входит в Топ-100 российских компаний по капитализации, с введением проектного финансирования, превратилась в банк? Или что до этого главными застройщиками были физические лица – дольщики? Если верить недавнему докладу ЦБ РФ, банки отнюдь не горят желанием активно заходить в проектное финансирование – отрасль сильно зарегулирована, высокие риски, длительный срок окупаемости проектов. И уж тем более мало желающих вешать на себя девелоперские компании с их ворохом проблем, когда есть куда более перспективная сфера IT, или отличающийся быстрыми оборотами ритейл.

Вторая проблема – плохой имидж строителей в глазах большинства граждан. Это приводит к постоянным конфликтам с общественностью и к «закручиванию гаек» со стороны регулирующих органов, постоянному ужесточению правил игры для строителей.

И здесь с уважаемым координатором можно поспорить. Каждый день мы видим в новостях, да и просто на улице своих городов, как растут новые здания, строятся объекты инфраструктуры. Чего стоит один красавец Крымский мост, построенный точно в срок, невзирая на сложные геологические условия. Газопровод «Сила Сибири», порт Сабета, металлургический комбинат «Тула-Сталь», крупнейший в Евразии нефтехимический комбинат ЗапСибНефтехим – всё это несомненные достижения российских строителей, которые прекрасно известны и оценены по достоинству.

А вот плохой имидж если и есть у кого-то, то опять-таки, у крупных девелопинговых компаний, которые только ленивый не ругает за строительство однотипных коробок-человейников и попытки в погоне за прибылью максимально экономить и на социальной инфраструктуре, и на качестве, и на зарплатах рабочих. Впрочем, как раз в этом, по мнению господина Федорченко, застройщики правы.

Свежий пример – требование властей Санкт-Петербурга обеспечивать новостройки местами в школах, что при цене создания одного места в школьном учреждении, достигающей миллиона рублей, является невыполнимым для большинства застройщиков. Будет беда, если подобные вещи станет требовать, скажем, мэрия Новосибирска, ведь это способно убить экономический эффект любого жилищного проекта.

А как иначе? Застраивать пригороды бетонными коробками и скидывать на бюджет создание социальной инфраструктуры. Именно социальная ответственность, реализация качественных и экологичных проектов и должна создать позитивный имидж. А вовсе не бравые заметки в СМИ и на форумах.

Третья проблема – потребительский экстремизм. Его профессионально подогревают наживающиеся на судебных исках к застройщикам юристы, которые используют пробелы в законодательстве.

Коммерческий интерес застройщиков чисто по-человечески понять можно. Однако и здесь Максиму Владиславовичу следовало бы проявить побольше гибкости и внимательнее следить за политикой Национального объединения, если, конечно, есть желание продержаться на руководящей работе подольше. Как мы уже убедились, и первые лица НОСТРОЙ, и Экспертный совет ушли от залихватского термина «потребительский экстремизм».

Видимо, кое-кому наверху уже доходчиво объяснили, что в борьбе за профит за языком всё-таки тоже нужно немного следить. И попытки оскорблять людей, обзывая их экстремистами только за то, что они заплатили деньги и хотят получить качественную услугу, выглядят как-то не очень по-современному. Вот и в НОСТРОЙ, обсуждая ту же тему, перешли на эзопов язык и начали использовать различные канцеляризмы, например, вместо «борьба с потребительским экстремизмом» на последнем заседании ностроевской Научно-консультативной комиссии говорили о «доработке рекомендаций по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».

Четвёртая проблема – ценообразование. Предполагалось, что мы быстро, за два года, перейдём от базисно-индексного метода к ресурсному, подразумевающему более справедливые и адекватные сметные расценки. Однако фактически задачу перехода в запланированные сроки на новый метод решить не удалось. При этом мы потеряли и возможность своевременно готовить новые поправочные индексы для старого метода.

Что же, наконец-то, поговорив о делах застройщиков, координатор НОСТРОЙ добрался и до проблемы, общей для всей строительной отрасли. Правда, и здесь можно поинтересоваться – а что мешало господину Федорченко заниматься решением этой проблемы в пору своей работы в Экспертном совете? Как-никак сей орган и был создан для того, чтобы там анализировать проблемы и предлагать их решения. А не просиживать штаны на бесконечных заседаниях, да помогать застройщикам в их пламенной борьбе с собственными клиентами.

В общем, подводя итоги, можно уверенно сказать – координатор оказал своему руководству ту самую медвежью услугу. Прямым тестом дал понять, что НОСТРОЙ делами подрядчиков не интересуется, тратит ресурсы на защиту крупных девелопинговых компаний, ни одну из проблем решить не может, а под конец координатор и с медвежьей грацией использовал оскорбительный термин, который уже давно в приличных кругах не употребляется.

Хотя, казалось бы, что может быть проще, чем подготовить имиджевую статью ни о чём? Достаточно одеться в тогу государственника, поговорить про выполнение президентских наказов, отметить интеграционные процессы в ЕАЭС, похвалить регуляторную гильотину, коснуться крупных проектов, которые реализованы в твоём регионе, как если бы и ты к ним руку приложил, а потом пообещать углубить начатое и продолжить углубленное. И выглядит умно, и ни одна собака не докопается.

Кстати, напомним, как начинается басня Жана де Лафонтена:

Хотя услуга нам при нужде дорога,

Но за неё не всяк умеет взяться:

Не дай Бог с дураком связаться!

Услужливый дурак опаснее врага.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!