Вернём всё взад?!

Обсуждение: 25
1988

НОПРИЗ, в отличие от НОСТРОЙ, не проявил осторожность и поплатился в деле СРО «ИСЗС-Проект»

В прошедшую пятницу, 8 ноября, Арбитражным судом города Москвы создан очередной прецедент, анализ которого готовит о том, что Совет Национального объединения строителей не зря проявляет осторожность в отношении СРО, пострадавших в банках-банкротах. Осторожность заключатся в том, что НОСТРОЙ отказывает Ростехнадзору в утверждении заключений о возможности исключения таких СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, если претензии органа надзора сводятся исключительно к отсутствию «исторического максимума» компенсационных фондов.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-249763/2019 признано недействительным решение Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков от 17 сентября 2019 года (протокол заседания Совета НОПРИЗ № 34) об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Союзе проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (Союз «ИСЗС-Проект») из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

В решении (его можно скачать по ссылке внизу) суд указал, что Совет НОПРИЗ утвердил указанное выше заключение в обход судебных актов, состоявшихся по делу № А40-140478/2018, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы ранее.

Так, согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой решения суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд также указал на то, что доводы и доказательства, на которых основаны выводы Национального объединения о допущенных Союзом нарушениях, ставших основанием для утверждения Советом заключения, ранее были в полном объёме исследованы и оценены Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Московского округа в рамках дела № А40-140478/18-120-1692.

Указанными судами уже было установлено, что нарушения, вменяемые истцу Ростехнадзором и Нацобъединением, в деятельности истца отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 указанной статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя ситуацию, суд установил, что ответчик, принимая решение Совета НОПРИЗ от 17 сентября 2019 года (протокол заседания коллегиального органа № 34) об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Госреестра, действовал, злоупотребляя правами, предоставленными ему градостроительным законодательством.

Суд констатировал, что ответчик и третье лицо не представили суду никаких документальных доказательств, которые могли бы позволить прийти к иным выводам, чем к тем, которые изложены по поводу спорных обстоятельств Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа во вступивших в законную силу судебных актах, принятых в рамках дела № А40-140478/18-120-1692.

Одного несогласия ответчика и третьего лица с выводами судов, сделанными по тому же вопросу в рамках указанного дела, недостаточно для того, чтобы суд пришёл к иным выводам. Отсюда и очередное решение Арбитражного суда города Москвы.

Но что же теперь будет дальше, с практической точки зрения?

За время судебного разбирательства Ростехнадзор, несмотря на все просьбы, обеспечительные меры и ходатайства Союза не преступать закон, 10 октября 2019 года издал приказ № СП-47 об исключении СРО из Госреестра, а НОПРИЗ списал со специальных счетов Союза «ИСЗС-Проект» имеющиеся средства компенсационных фондов. С учётом этих обстоятельств последствия указанного решения Арбитражного суда города Москвы для Нацобъединения и Ростехнадзора, а также для Союза, и его членов, успевших уже перейти в иные СРО, сложно себе представить.

И даже явно наметившаяся теперь возможность отмены самого приказа Ростехнадзора вряд ли позволит Союзу отмотать плёнку случившегося обратно. Слишком далеко всё зашло.

Очевидно, что к указанной ситуации привёл ряд обстоятельств, о которых следует сказать честно и открыто.

Во-первых, это неосторожность и недальновидность руководства самого Союза «ИСЗС-Проект», размещавшего деньги компенсационного фонда во Внешпромбанке в то время, когда уже во всю шла зачистка банковского сектора.

Во-вторых, это и злоупотребление полномочиями со стороны Нацобъединения, превратившегося из защитника СРО в её палача (о причинах такой метаморфозы можно только догадываться).

В-третьих, это грубое игнорирование требований законодательства и судебных актов со стороны отдельных сотрудников Ростехнадзора, поставивших себя выше Закона.

Что же в итоге? А в итоге мы становимся свидетелями посмертной реабилитации Союза «ИСЗС-Проект» и думаем, что виновные в гибели указанной СРО понесут заслуженное наказание.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

11.11.2019 в 11:55
  • Иван Трышкин
    Иван Трышкин 11.11.2019 в 12:07 пишет:

    Как я понимаю, в данном случае, НОПРИЗ обязано вернуть Союзу «ИСЗС-Проект» компенсационный фонд в полном объеме, а бывшие члены без штрафных санкций могут вернуться в ряды саморегулируемой организации.

    Ответить
    Иосиф Илларионович
    Иосиф Илларионович 11.11.2019 в 13:24 пишет:

    НОПРИЗ, возможно, и ведет свои дела неосторожно. Но что им за за это будет? В НОСТРОЙ, вынося решения "об отсутствии оснований", радеют за себя любимых, ведь настанет очередь членов Совета голосовать и за родную СРО. Тогда и пригодится эта напускная "справедливость".

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.11.2019 в 13:57 отвечает пользователю: @Иосиф Илларионович

      Будет, будет... Что-то им будет...

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 11.11.2019 в 14:00 отвечает пользователю: @Иосиф Илларионович

      Не согласен! В данном случае НОПРИЗ ведет незаконную деятельность. Рекомендую поговорить с руководством СРО "МОП" и подать в суд на НОПРИЗ о возмещении ущерба. Члены Совета НОПРИЗ намеренно топят СРО. Знают, что суд признает предписание Ростехнадзора недействительным и всё равно исключают.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.11.2019 в 14:33 отвечает пользователю: @СРОшник

      Конечно. Во-первых, излишки КФ остаются в распоряжении НОПРИЗ. Во-вторых, раздирают членов по своим СРО. Первый вариант не требует никаких доказательств. А по второму - их достаточно.

      Ответить
      Иосиф Илларионович
      Иосиф Илларионович 11.11.2019 в 16:08 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Увидим в ближайшие пару месяцев кто из нас прав.

      Ответить
      Иосиф Илларионович
      Иосиф Илларионович 11.11.2019 в 16:12 отвечает пользователю: @СРОшник

      Я не утверждал, что НОПРИЗ принимая решения о возможности исключения СРО, действовал в интересах СРО, учитывая возможное решение Арбитражного суда.

      Ответить
      Павел Федяев
      Павел Федяев 11.11.2019 в 16:40 отвечает пользователю: @Иосиф Илларионович

      Будем надеяться, что полетят головы членов Совет НОПРИЗ.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.11.2019 в 19:51 отвечает пользователю: @Иосиф Илларионович

      Иосиф, я Вам так скажу. Сейчас главное - это не НОПРИЗ и его персонажи...

      Главный нарушитель закона здесь - Ростехнадзор. И не просто Ростехнадзор, а два вполне конкретных человека, которые преступили закон и наплевали на суд в попытке доказать, что они здесь главные начальники, всё решают и контролируют ситуацию.

      Ну, а дальше уже, как Вы сказали, посмотрим, что будет через пару месяцев.

      Вы же знаете, что хорошие мальчики на Рождество получают подарки, а плохие - мешки с углём.

      Некоторым будет чем топить в 2020 году свои дачные камины, построенные на коррупционные жертвоприношения.

      Я за свои слова всегда отвечаю.

      Ответить
      Макс Лапин
      Макс Лапин 11.11.2019 в 20:38 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Странно, Док, а как же НОПРИЗ? Разве не с его подачи началось уничтожение ИСЗС?

      В любом случае, крайне не хотелось бы, чтоб сейчас экс-СРО опускало руки... при всем уважении.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 11.11.2019 в 20:44 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Док, лично я, уже боюсь. Тем более, мне казалось, что Вы и НОПРИЗ....как бы сказать, "смотрите в одном направлении....", а тут такие дела...

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.11.2019 в 22:40 отвечает пользователю: @Полианна

      Полли, я всегда смотрел и смотрю в направлении максимального (на сколько это возможно) соблюдения закона и защиты прав моих клиентов. А куда смотрит НОПРИЗ - этого я не знаю. Но предполагаю, что у него три головы, как у Горыныча, и все три сильно косоглазые.

      Для начала надо отрубить две бошки. Уже будет легче. Ну, а потом можно подбить один глаз у оставшейся головы. И всё станет нормально.

      Ответить
    Таисия
    Таисия 11.11.2019 в 16:07 пишет:

    А что, такая деятельность Совета НОПРИЗ и его президента на импичмент не потянет? Ведь как сказано в судебном решении "действовал, злоупотребляя правами", что и есть "заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав"!

    Ответить
    Полианна
    Полианна 11.11.2019 в 20:40 пишет:

    Всё как всегда - выше только звёзды, круче только .... мда... Это я про НОПРИЗ с Ростехнадзором, естессснно. Снял бы их кто с такой-то высоты, а то когда падать будут вся земля содрогнётся))

    Ответить
    Рассвет Заката
    Рассвет Заката 12.11.2019 в 00:38 пишет:

    хотелось бы добавить пару слов по абзацу из новости «во-первых»

    Во-первых, Ноприз разместил в том же Внешпромбанке 125 миллионов и героически их там де потерял.

    А дирекция Ноприза просто списала эту потерю в убытки и восстанавливать не собирается.

    Удивительно, что это вообще никто здесь не упоминает

    Ответить
    Рассвет Заката
    Рассвет Заката 12.11.2019 в 00:42 пишет:

    Странно, что здесь никто не вспомнил, что Ноприз подобно многим СРО разместил во Внешпромбанке и героически там потерял 125 миллионов рублей.
    дирекция просто списала их в убытки, Совет одобрил, Съезд проголосовал.

    А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 12.11.2019 в 10:47 пишет:

    Очень качественное решение!

    Ответить
    Советник Службы
    Советник Службы 12.11.2019 в 17:38 пишет:

    Любопытно взглянуть сколько в СРО ИСЗС членов осталось и как те что перешли взад вернутся.

    Ведь Градкодексом не предусмотрен обратный возврат средств компфонда в нацобъединение и затем в ИСЗС. Равно как и РТН в случае если будет конкретно именно приказ обжалован не сможет восстановить СРО в госреестре...)) остается надеяться, что суд не просто отменит решение, а еще и детально распишет как должен действовать надзорный орган..;)))... и главное, чтоб предложенный судом алгоритм не противоречил остальным документам (приказам там, ФЗ и т.д.)...мда... А то получится как в случае с СРО РОСТ... вроде и решение судебное на руках... а от него ни тепло, ни холодно... В общем не хотел бы я оказаться на месте этого судьи... одно дело оценивать позиции сторон и выносить решения, другое дело скользкий лед прописывания правовой нормы, которая наверняка с ходу будет оспариваться конечно же хоть и "беззубыми и некомпетентными", но тем не менее вполне себе квалифицированными и подкованными юристами НОПРИЗ и РТН... Блин заварил ИСЗС кашу - теперь всем расхлебывай...)))

    Ответить
FAST-ПОСТ
Защита «СтройИндустрии»
Владимир Полозюк ~
Чё-та эта статейка напомнила мне про СРО-козла в СРО-огороде!!! ;-)
06.12, 12:11
1