В прошедшую пятницу, 8 ноября, Арбитражным судом города Москвы создан очередной прецедент, анализ которого готовит о том, что Совет Национального объединения строителей не зря проявляет осторожность в отношении СРО, пострадавших в банках-банкротах. Осторожность заключатся в том, что НОСТРОЙ отказывает Ростехнадзору в утверждении заключений о возможности исключения таких СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, если претензии органа надзора сводятся исключительно к отсутствию «исторического максимума» компенсационных фондов.
Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-249763/2019 признано недействительным решение Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков от 17 сентября 2019 года (протокол заседания Совета НОПРИЗ № 34) об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Союзе проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (Союз «ИСЗС-Проект») из Государственного реестра саморегулируемых организаций.
В решении (его можно скачать по ссылке внизу) суд указал, что Совет НОПРИЗ утвердил указанное выше заключение в обход судебных актов, состоявшихся по делу № А40-140478/2018, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы ранее.
Так, согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой решения суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд также указал на то, что доводы и доказательства, на которых основаны выводы Национального объединения о допущенных Союзом нарушениях, ставших основанием для утверждения Советом заключения, ранее были в полном объёме исследованы и оценены Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Московского округа в рамках дела № А40-140478/18-120-1692.
Указанными судами уже было установлено, что нарушения, вменяемые истцу Ростехнадзором и Нацобъединением, в деятельности истца отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 указанной статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Анализируя ситуацию, суд установил, что ответчик, принимая решение Совета НОПРИЗ от 17 сентября 2019 года (протокол заседания коллегиального органа № 34) об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Госреестра, действовал, злоупотребляя правами, предоставленными ему градостроительным законодательством.
Суд констатировал, что ответчик и третье лицо не представили суду никаких документальных доказательств, которые могли бы позволить прийти к иным выводам, чем к тем, которые изложены по поводу спорных обстоятельств Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа во вступивших в законную силу судебных актах, принятых в рамках дела № А40-140478/18-120-1692.
Одного несогласия ответчика и третьего лица с выводами судов, сделанными по тому же вопросу в рамках указанного дела, недостаточно для того, чтобы суд пришёл к иным выводам. Отсюда и очередное решение Арбитражного суда города Москвы.
Но что же теперь будет дальше, с практической точки зрения?
За время судебного разбирательства Ростехнадзор, несмотря на все просьбы, обеспечительные меры и ходатайства Союза не преступать закон, 10 октября 2019 года издал приказ № СП-47 об исключении СРО из Госреестра, а НОПРИЗ списал со специальных счетов Союза «ИСЗС-Проект» имеющиеся средства компенсационных фондов. С учётом этих обстоятельств последствия указанного решения Арбитражного суда города Москвы для Нацобъединения и Ростехнадзора, а также для Союза, и его членов, успевших уже перейти в иные СРО, сложно себе представить.
И даже явно наметившаяся теперь возможность отмены самого приказа Ростехнадзора вряд ли позволит Союзу отмотать плёнку случившегося обратно. Слишком далеко всё зашло.
Очевидно, что к указанной ситуации привёл ряд обстоятельств, о которых следует сказать честно и открыто.
Во-первых, это неосторожность и недальновидность руководства самого Союза «ИСЗС-Проект», размещавшего деньги компенсационного фонда во Внешпромбанке в то время, когда уже во всю шла зачистка банковского сектора.
Во-вторых, это и злоупотребление полномочиями со стороны Нацобъединения, превратившегося из защитника СРО в её палача (о причинах такой метаморфозы можно только догадываться).
В-третьих, это грубое игнорирование требований законодательства и судебных актов со стороны отдельных сотрудников Ростехнадзора, поставивших себя выше Закона.
Что же в итоге? А в итоге мы становимся свидетелями посмертной реабилитации Союза «ИСЗС-Проект» и думаем, что виновные в гибели указанной СРО понесут заслуженное наказание.
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Кукиш вместо сотки из КФ! 
Государево око добралось до парковок 
Цифровизацию переживут не все... 
Аварийка – на контроле у главы СК 
Большие строительные планы двух стран 
ФРТ надеется на ИБК
Как я понимаю, в данном случае, НОПРИЗ обязано вернуть Союзу «ИСЗС-Проект» компенсационный фонд в полном объеме, а бывшие члены без штрафных санкций могут вернуться в ряды саморегулируемой организации.
И всё же пациент скорее мертв, чем жив!
НОПРИЗ, возможно, и ведет свои дела неосторожно. Но что им за за это будет? В НОСТРОЙ, вынося решения "об отсутствии оснований", радеют за себя любимых, ведь настанет очередь членов Совета голосовать и за родную СРО. Тогда и пригодится эта напускная "справедливость".
Будет, будет... Что-то им будет...
Не согласен! В данном случае НОПРИЗ ведет незаконную деятельность. Рекомендую поговорить с руководством СРО "МОП" и подать в суд на НОПРИЗ о возмещении ущерба. Члены Совета НОПРИЗ намеренно топят СРО. Знают, что суд признает предписание Ростехнадзора недействительным и всё равно исключают.
Конечно. Во-первых, излишки КФ остаются в распоряжении НОПРИЗ. Во-вторых, раздирают членов по своим СРО. Первый вариант не требует никаких доказательств. А по второму - их достаточно.
Увидим в ближайшие пару месяцев кто из нас прав.
Я не утверждал, что НОПРИЗ принимая решения о возможности исключения СРО, действовал в интересах СРО, учитывая возможное решение Арбитражного суда.
Будем надеяться, что полетят головы членов Совет НОПРИЗ.
Иосиф, я Вам так скажу. Сейчас главное - это не НОПРИЗ и его персонажи...
Главный нарушитель закона здесь - Ростехнадзор. И не просто Ростехнадзор, а два вполне конкретных человека, которые преступили закон и наплевали на суд в попытке доказать, что они здесь главные начальники, всё решают и контролируют ситуацию.
Ну, а дальше уже, как Вы сказали, посмотрим, что будет через пару месяцев.
Вы же знаете, что хорошие мальчики на Рождество получают подарки, а плохие - мешки с углём.
Некоторым будет чем топить в 2020 году свои дачные камины, построенные на коррупционные жертвоприношения.
Я за свои слова всегда отвечаю.
Странно, Док, а как же НОПРИЗ? Разве не с его подачи началось уничтожение ИСЗС?
В любом случае, крайне не хотелось бы, чтоб сейчас экс-СРО опускало руки... при всем уважении.
Док, лично я, уже боюсь. Тем более, мне казалось, что Вы и НОПРИЗ....как бы сказать, "смотрите в одном направлении....", а тут такие дела...
Полли, я всегда смотрел и смотрю в направлении максимального (на сколько это возможно) соблюдения закона и защиты прав моих клиентов. А куда смотрит НОПРИЗ - этого я не знаю. Но предполагаю, что у него три головы, как у Горыныча, и все три сильно косоглазые.
Для начала надо отрубить две бошки. Уже будет легче. Ну, а потом можно подбить один глаз у оставшейся головы. И всё станет нормально.
А что, такая деятельность Совета НОПРИЗ и его президента на импичмент не потянет? Ведь как сказано в судебном решении "действовал, злоупотребляя правами", что и есть "заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав"!
Всё как всегда - выше только звёзды, круче только .... мда... Это я про НОПРИЗ с Ростехнадзором, естессснно. Снял бы их кто с такой-то высоты, а то когда падать будут вся земля содрогнётся))
хотелось бы добавить пару слов по абзацу из новости «во-первых»
Во-первых, Ноприз разместил в том же Внешпромбанке 125 миллионов и героически их там де потерял.
А дирекция Ноприза просто списала эту потерю в убытки и восстанавливать не собирается.
Удивительно, что это вообще никто здесь не упоминает
Этим вопросом должен заниматься Минстрой?
Странно, что здесь никто не вспомнил, что Ноприз подобно многим СРО разместил во Внешпромбанке и героически там потерял 125 миллионов рублей.
дирекция просто списала их в убытки, Совет одобрил, Съезд проголосовал.
А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё
Очень качественное решение!
Любопытно взглянуть сколько в СРО ИСЗС членов осталось и как те что перешли взад вернутся.
Ведь Градкодексом не предусмотрен обратный возврат средств компфонда в нацобъединение и затем в ИСЗС. Равно как и РТН в случае если будет конкретно именно приказ обжалован не сможет восстановить СРО в госреестре...)) остается надеяться, что суд не просто отменит решение, а еще и детально распишет как должен действовать надзорный орган..;)))... и главное, чтоб предложенный судом алгоритм не противоречил остальным документам (приказам там, ФЗ и т.д.)...мда... А то получится как в случае с СРО РОСТ... вроде и решение судебное на руках... а от него ни тепло, ни холодно... В общем не хотел бы я оказаться на месте этого судьи... одно дело оценивать позиции сторон и выносить решения, другое дело скользкий лед прописывания правовой нормы, которая наверняка с ходу будет оспариваться конечно же хоть и "беззубыми и некомпетентными", но тем не менее вполне себе квалифицированными и подкованными юристами НОПРИЗ и РТН... Блин заварил ИСЗС кашу - теперь всем расхлебывай...)))
Если приказ РТН будет отменен, то РТН обязан будет внести сведения в госреестр СРО (более подробно не останавливаюсь на формулировках, т.к. это будет в решении суда).
А возврат средств в обратную сторону от НОПРИЗ только через судебные процедуры. Долго, но реально.
А есть утвержденный регламент РТН...или судья напишет как это РТН должен будет пошагово сделать?)
Это будет в решении суда.
НОПРИЗ и РТН нарвались на ответку!
До этого им всё сходило с рук.