Граждане, не бейте спинами лифты!

В многоквартирном доме, расположенном на улице Гагарина в Чебоксарах, проживает Евгений Мангер. Управляет этим домом ТСЖ «Интерьер», и в 2022 году между жильцом и управляющей компаний возник конфликт.

В подъезде, где живёт господин Мангер, часто ломался лифт. УК отсмотрела видеозаписи камеры, установленной в подъемном сооружении, и установила, что Евгений Александрович в один из дней вытряхнул в шахту лифта наполненный контейнер от пылесоса. А несколько дней спустя, выйдя из лифта, он ударил его двери спиной в тот момент, когда двери начали закрываться. В результате подъёмник «заело», и его двери начали непрерывно открываться и закрываться. В один из следующих дней гражданин Мангер ударил по дверям рукой и повредил их.

Ремонт лифта после этих действий жильца потребовал расходов со стороны управляющей компании. Поэтому она подала иск мировому судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары к господину Мангеру о взыскании с него стоимости устранения повреждений створок дверей шахты и кабины лифта в размере 16.075 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля, почтовых расходов в размере 62 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.

Иск был судьей удовлетворён, однако решение было ответчиком обжаловано. В своей жалобе Евгений Александрович заявлял, что истец не представил доказательств возникновения ущерба в результате прямых действий ответчика, отсутствуют фото либо видеофиксация повреждений, отражённых в акте, замеры и описание деформаций и их размеры, оценка имущества, работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба с учётом физического износа. Поэтому ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Калининский районный суд города Чебоксары указал, что для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба необходимо доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступлением вредных последствий. Спорный лифт находится в эксплуатации свыше 19-ти лет, а срок службы составляет 25 лет при эксплуатации с соблюдением всех условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в результате действий Мангер Е. А. были повреждены створки дверей шахты (кабины), а также замок двери шахты, в результате чего у истца возникли убытки в размере 16.075 рублей. Из представленной видеозаписи невозможно определить вид повреждений лифта от толчка спиной ответчика.

Поэтому суд пришёл к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу дома. В результате апелляционная инстанция отказала ТСЖ в удовлетворении иска.

Это решение товарищество обжаловало, подав кассационную жалобу, ссылаясь в ней на нарушение судом норм материального и процессуального права. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд апелляционной инстанции не учёл, что неустановление точной причины повреждений лифта само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. С учётом представленной в материалы дела видеозаписи, на которой ответчик толкает спиной двери лифта, в результате чего они начинают самостоятельно открываться и закрываться, наличие вины предполагается, поскольку является очевидным и наиболее вероятным.

В нарушение пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, какой-либо собственной оценки юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, зафиксированными на видеозаписи, и повреждениями лифта, указанными в локальном сметном расчёте, судом апелляционной инстанции не сделано. С учётом изложенного судебная коллегия отменила решение предыдущей инстанции и вернула ей дело на новое рассмотрение.

В рамках нового рассмотрения дела суд назначил судебную экспертизу. По её результатам эксперты подтвердили, что действия ответчика, зафиксированные на видео, привели к повреждению лифта, дверей (отводка, створок) кабины лифта и замка дверей шахты лифта на 12-ом этаже многоквартирного дома. Доказательств своей невиновности в причинении вреда, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Поэтому суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал решение мирового судьи. И теперь господину Мангеру предстоит оплатить ущерб, который он нанёс лифту в многоквартирном доме.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!