Блеск и нищета одноэтажной России

Обсуждение: 16
4945

Идея «размазать мегаполисы» по огромной площади, сменив МКД на малоэтажку, может плохо кончиться для нашей страны

Как известно, магистральным путём развития строительной отраслью в стране объявлено малоэтажное жилое строительство. Про ИЖС говорят на бесчисленных круглых столах, а плановые цифры зафиксированы и в программных документах, таких, как пресловутая Стратегия – 2030. Идеи построения «одноэтажной России», как показывает социометрика, находят понятный отклик и в душах российских граждан. Что и понятно – кому же не хочется переехать из «каменных джунглей» в комфортабельный личный коттеджик за городом? А редкие скептики если и высказывают свои замечания, то исключительно в плане дороговизны и сомнительной доступности такого жилья для простых смертных.

Однако насколько адекватна сама концепция массового обустройства малоэтажных пригородов, между прочим, позаимствованная у западных градостроителей? Улучшит ли она качество жизни горожан, к каким положительным и отрицательным эффектам может привести? Такого рода общественной дискуссии до сих пор не проводилось. Тем интереснее показалась нашей редакции критическая статья «Нам не нужна одноэтажная Россия!», которую опубликовал в своём блоге эксперт и урбанист Илья Варламов. Приводим её с небольшими сокращениями. На всякий случай напомним – Илья Александрович является лицом, имеющим статус иностранного агента, поэтому к его публикациям нужно относиться с осторожностью…

Для любителей кратких резюме. Автор указывает, что идея «размазать» современные мегаполисы по колоссальной площади, сменив многоэтажную застройку на одноэтажную приведёт к большому количеству проблем. Среди таковых – усугубление транспортного коллапса, сезонная миграция, экологический кризис, перегрузки коммунальной инфраструктуры. Изложены в статье и встречные предложения – как можно сделать «всё по уму». Однако передаём слово автору.

 

***

Когда я показываю вам микрорайоны, застроенные жилыми муравейниками, многие читатели в качестве альтернативы предлагают частный дом. Им кажется, что свой дом – это идеальное жильё, и приводят аргумент: «Посмотри на Америку – у них вся страна так живёт! Ты же хочешь, чтобы в России было не хуже, чем на Западе?!».

Это подтверждается недавними исследованиями: средний россиянин мечтает о коттедже. Но на самом деле бесконечные кварталы частных домов «как в Америке» по своему вреду для города мало чем отличаются от панельных гетто.

Это два разных полюса, но и то, и другое вредно, плохо и не может работать в городе эффективно.

При этом сам по себе частный дом – это прекрасно. И в коттеджных посёлках тоже нет ничего плохого, но лишь когда это современный тип деревни, а не гигантский пригород, каждый житель которого неразрывно связан с городом.

Невозможно пользоваться всеми благами города и жить при этом в деревенском доме. Вот почему.

 

Потерянные возможности и блага

Человечество не просто так тысячелетиями селится в городах, на это есть вполне очевидные причины. В городах есть возможности для развития, обучения, поиска пары, развлечения, работы и так далее. Плотность населения позволяет людям обмениваться благами и развиваться.

При переезде в пригород человек добровольно лишает себя выбора. Из ближайших доступных точек, кроме дома, скорее всего, будет заправка, один торговый комплекс и шашлычная на обочине. Выбора из кафе, баров, библиотек, детских курсов или школ в этих местах не будет: банально не хватает людей, чтобы появилось предложение со стороны бизнеса или государства.

Тут можно вспомнить анекдот о том, «почему у голландцев всегда свежий хлеб дома». Потому что они живут компактно, передвигаются по большей части пешком или на велосипедах и заезжают по пути в пекарню. В пригороде о таком образе жизни можно забыть: в лучшем случае ты заедешь на машине в торговый центр раз в неделю.

 

Транспорт

Работы в пригороде мало, поэтому если ваш заработок связан с офисом, магазинами или встречами, то вам придётся выбираться в город. О нормальном общественном транспорте можете забыть: для этого нужна плотность, без которой он будет возить воздух. В общем, скорее всего, у вас будет лишь один вариант – машина.

Нужно ли говорить, что поездкой по своим делам в город на машине вы будете создавать проблемы для этих самых городов? По сути, вы будете воровать деньги у горожан ради своего комфорта.

Можно скинуться всей страной и сделать из Омска Лос-Анджелес. Для этого придётся сносить кварталы, переселять людей, отнимать у людей бизнес, менять улицы и саму ткань города. Тогда получится сделать из типичного российского города-заставы нормальную развязку с парковками по бокам.

 

Экология

Люди производят меньше выбросов (будь то энергетические потери или мусор из-под раковины на вашей кухне), когда живут компактно. Что проще отопить: отдельно стоящий дом на двух человек или квартиру на двух человек? С учётом того, что площадь фасада во втором случае в разы меньше, ответ, думаю, очевиден.

Другой пример. Что нанесёт меньше вреда экологии: дом в лесу, откуда каждый день кто-то ездит на машине за продуктами или на работу, или же человек с квартирой в «бетонных джунглях», который ходит пешком и ездит на велосипеде или общественном транспорте? Думаю, вы и сами поняли. Ещё можно вспомнить про нагрев поверхности асфальта, выбросы от строек и так далее.

 

Образ жизни

Не забывайте про медицину! Люди в пригородах мало двигаются в повседневной жизни. Речь не о занятиях спортом, а про ходьбу. Чем меньше человек передвигается на своих двоих, тем быстрее он умирает и тем дороже обходится государству.

Города по всему миру не просто так создают комфортные условия для пешеходов и велосипедистов: люди, которые регулярно двигаются, меньше болеют. Вы можете этого даже не замечать, но ходьба до метро, остановки или магазина – это движение и более здоровый образ жизни, чем пользование автомобилем.

 

Миф про американскую мечту

Чувствую, как многие уже хотят написать в комментариях про одноэтажную Америку: «Ведь у них-то получилось, и все счастливы!». Не торопитесь.

Американская мечта появилась путём лоббирования после Второй мировой войны. С одной стороны, одноэтажная Америка возникла как ответ на угрозу коммунизма: «Если у человека есть свой дом и кусочек земли, он никогда не станет коммунистом. У него просто не будет на это времени. Домовладельцы не устраивают забастовок», – говорил Уильям Левитт, один из отцов Субурбии.

С другой стороны, перспектива застройки огромных территории с последующей продажей автомобилей (одного и более) в каждую семью очень радовала крупные корпорации, которые могли оказаться не удел после Второй мировой войны. Поэтому города стали разрушать ради дорог, а дома строить в полях для картошки:

Спустя 70 лет после начала большой американской Субурбии намечается обратный процесс: люди стали переезжать обратно в города и селиться в многоквартирных домах. О проблеме стали писать, проводить исследования и изучать другой опыт. Исследования показывают, что из-за постоянных рабочих поездок из пригорода и обратно в 50-ти крупных агломерациях США общество теряет $107 миллиардов. Поэтому всё чаще американские города поворачивают обратно в пользу пешеходов и плотной структуры. Ранее разрушенные районы думают восстанавливать, как в Детройте.

Ценности тоже меняются: если сравнить американские сериалы 20-летней давности и современные, то главные герои теперь живут в городах, а не в пригородах. Видимо, проводить жизнь за рулём авто надоело.

 

Как должно быть

Города должны быть компактными – тогда они будут удобными для пешеходов, велосипедистов, операторов общественного транспорта и предпринимателей. В общем, при таком раскладе снимается вопрос транспорта, экологии и в целом устойчивого развития.

Но нужно проводить грань между комфортными и привлекательными условиями для людей и плотностью. Гонконг или Дели не порождает все блага города, а скорее заставляет человека сбежать из него при первой возможности. Поэтому и считается, что плотная квартальная застройка до 7-ми этажей – идеальный компромисс.

Само жильё должно быть разнообразным. Квартиры могут быть двухуровневыми, с участком на первом этаже, с выходом на крышу. Должны быть дома-свечки для любителей жить с красивым видом, дуплексы, среднеэтажные и малоэтажные: человек должен иметь выбор для своего кошелька и стиля жизни. Даже отдельно стоящие дома с участком могут быть в городе, но ближе к пригороду и за соответствующую цену.

Принцип застройки должен быть простым: плотность должна снижаться от центра к пригороду. У станций метро и железной дороги плотность выше, чем вдалеке от скоростного транспорта.

Коттеджное жильё не может быть массовым. Нельзя ставить цель «Каждому россиянину – по коттеджу», потому что это убьёт наши города.

Люди начнут сбегать в пригороды, строительная отрасль начнёт загибаться, город будет терять налоги, но одновременно появится необходимость как-то спасаться от маятниковой миграции из пригородов (привет Иркутску). В итоге возникнет порочный круг, который будет очень сложно разорвать.

То есть нужно отличать дачный посёлок от Субурбии американского типа. У нас таких районов пока нет, но они уже появляются. Важно, чтобы эта тенденция сошла на нет прежде, чем вся страна превратится в бесконечное поле коттеджей.

Опомнитесь, пока не поздно! Нам не нужна одноэтажная Россия!

 

ОТ РЕДАКЦИИ. Вот такое мнение высказал господин Варламов. Мы же со своей стороны хотим добавить, что, к сожалению, сегодня наша страна, в отличие от СССР, не ищет собственных путей в вопросах градостроительства и урбанистики, а следует в кильватере западных трендов. И что самое плохое – трендов 30-40-летней давности.

Сейчас в Европе и США взят курс на обустройство «городов 10-минутной доступности». Концепция предполагает компактное проживание жителей, с большой площадью пешеходных зон, увеличением доли мобильного городского транспорта – велосипедов, самокатов, развитой сетью общественного транспорта, а также грамотной планировкой с магазинами, кафе и социальными учреждениями в шаговой доступности. Всё это сопровождается внедрением высоких экологических и энергосберегающих стандартов.

В то же время российские жилищные стратеги внедряют уже отжившие своё зарубежные идеи массового строительства ИЖС и тотальной автомобилизации. Подход, который, без сомнения, очень радует автомобильные и нефтегазовые корпорации, а заодно дорожно-строительные компании. Однако жизнь людей вполне может превратиться в ад по уже изложенным выше причинам. А горизонтальные человейники станут не сильно комфортнее и приятнее для жизни, чем вертикальные.

Во всяком случае, вопрос перехода к «одноэтажной России» не столь однозначен, как кажется на первый взгляд, и достоин, как минимум, активной общественной дискуссии.

С нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших мнений, дорогие читатели!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

19.06.24 в 13:35
  • Сроница
    Сроница 19.06.2024 в 14:30 пишет:

    Действительно проблема есть. Например в Московской области территории объединили в городские округа вместо районов. теперь в городской округ входят как города так и сельские территории. Но при этом тарифы на коммунальные услуги и ресурсы стали городские. Вместе с етм например больницы и мед учреждения сократили, так что из малых городов приходится ездить за десятки километров в крупные города.

    Что касается транспортной инфраструктуры. Она конечно же растет, но уже давно не поспевает за ростом автомобилей, а если с сектором ИЖС построено несколько пром предприятий и пару складов, все считай коллапс.

    В СССР все же хоть и была плановая экономика, но думали и заботились о людях. Помимо расстояний между МКД были и спортивные площадки и детские учреждения, и т.д. Опять же производства планировались не только в миллионниках. Что позволяло жить малым городам и при этом развиваться. Да и если честно сказать экономика не страдала. А сегодня что? Малые и уже средние города (республиканские/областные центры) вымирают. Производства новые не появляются, а те что были загибаются. Все стекает в миллионники, где уже и в пригороде скоро не останется ИЖС . Да и зачем там ИЖС ведь ни экологии, ни транспортной доступности, ни безопасности и т.д.

    Все же как мне кажется, города с населением до 700 тыс должны состоять не только из МКД разной этажности, но и частного сектора. Что и создает их привлекательность, оставляя историческую ценность.


    Ответить
    • Полианна
      Полианна 19.06.2024 в 15:37 отвечает пользователю: @Сроница

      Кстати, что касается транспортной инфраструктуры.... Что для меня очень удивительно, порой в достаточно населенные местности не ходит никакой общественный транспорт... НИ-КА-КОЙ...

      Ответить
    Полианна
    Полианна 19.06.2024 в 15:27 пишет:

    А я вот сразу хочу не согласится с тем, что каждый мечтает жить в частном доме... Например, я нет.... Мне нравятся каменные джунгли с зелеными оазисами... И вообще считаю себя полностью городским жителем)))

    Да, есть дача, на которую выезжаю по выходным...Но это прям потолок...)))

    Ответить
    Полианна
    Полианна 19.06.2024 в 15:30 пишет:

    "вы будете воровать деньги у горожан ради своего комфорта"...

    Просто шедевриально))))

    Ответить
    Полианна
    Полианна 19.06.2024 в 15:33 пишет:

    "Люди в пригородах мало двигаются в повседневной жизни."

    Меня прям разрывает на цитаты.... Серьезно??? Мало двигаются??? Начиная с того, что в квартире можно лечь и лежать, дорога до дома асфальтированная есть, площадка перед квартирой помыта заботливым дворником, а вот люди живущие в пригородах, чтобы попасть к входной двери, то траву косят, то снег чистят.... Это если прям элементарное брать....

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 19.06.2024 в 16:05 отвечает пользователю: @Полианна

      вот соглашусь тут полностью. Автору бы пожить в доме и почувствовать ка к"лежать на диване")))

      Ответить
      Полианна
      Полианна 19.06.2024 в 16:15 отвечает пользователю: @Сроница

      Ну он может и живёт в частном доме... с садовником и личным дворником... Но даже если и так, то нечего рассуждать про среднестатистического россиянина....

      Ответить
    Толябыч
    Толябыч 19.06.2024 в 17:33 пишет:

    А где сейчас сам иноагент живёт? Может ему лучше там высказывать своё мнение?

    Ответить
    Федор
    Федор 19.06.2024 в 20:11 пишет:

    Тут похоже работает аксиома Эскобара. ИЖС без доступности служб, ЖКХ и общественного транспорта такая же унылая безвкусица как и высотки в уплотнительной застройке. Экология страдает в любом случае - что от рассадника в ИЖС единоличных септиков, что от залпового сброса городской канализации. Прежде чем строить что ИЖС-посёлки, что город, нужно иметь развитый общественный транспорт, а не парковки асфальтировать вместо парков, выделяя под частную автособственность муниципальные земли бесплатно.

    Ответить
    • Анфиса
      Анфиса 19.06.2024 в 20:39 отвечает пользователю: @Федор

      не пригодные для жизни условия :(

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 20.06.2024 в 23:37 отвечает пользователю: @Федор

      В ИЖС зачастую парковка у каждого своя и находится она не на муниципальной земле.

      Ответить
      Федор
      Федор 21.06.2024 в 10:56 отвечает пользователю: @Марк Андреевич

      На ИЖС безусловно так. Я к тому, что у нас постоянно нет системного комплексного подхода во всём жилищно-городском строительстве. Сначала целенаправленно угробили общественный транспорт по всей стране, а потом после всеобщей автомобилизации, потому что никто не хочет в селёдковозке или труповозке-ПАЗике ездить, взялись за строительство парковок там, где раньше были газоны и зелёные насаждения. Сначала построили школу на 3 этажа, а потом задумались - как родителям забирать младшие классы на авто и где школьный двор с деревьями, скамейками, спортивной площадкой и благоустройством? Сначала размежевали коттеджный посёлок, а потом задумались - как газ прокладывать, если красных линий вообще нет, ЛЭП для энергоснабжения походит в 2 метрах от заборов, а бровки уличных проездов в 5 метрах от границ участков? Как справедливо было отмечено выше, общественный транспорт во все эти ИЖС-коттеджные посёлки вообще не ходит. Так он и в некоторых городах по-нормальному не ходит. То есть весь идиотизм ситуации состоит в том, что ни в городах, ни в ИЖС, не могут при застройке учесть, что надо возить людей на работу и обратно. В городах это выливается в постоянную езду автодятлов по пешеходным зонам и встречке, а в ИЖС - пробкам с утра и вечером на въезде-выезде в город, потому что каждый хочет свою жпоповозку. Никаких дорог и никакой транспортной инфраструктуры не хватит, если не возить людей общественным транспортом. То же и со всем остальным. Каждый по скважине набурит, по септику поставит - вот и нагрузочка на экологию подъехала. Кто-то на участке ИЖС скотину вообще выращивает (у меня в КП азербайджанцы выращивают баранов, например - благо далеко), чего не должно быть в принципе. Имхо нам не нужна ни одноэтажная Россия, ни многоэтажная. МАЛОэтажная - Да, но не выше 5 этажей вообще. Для нежилых помещений можно спускаться под землю. И к любой застройке должно продумываться всё - от канализации до урбанизации: озеленение, подъезды, площадки выгрузки, зоны отдыха, беседки, пруды, освещение, остановки ОТ, дороги и тд и тп.

      Ответить
      Миледи
      Миледи 21.06.2024 в 11:00 отвечает пользователю: @Федор

      И продолжают гробить общественный транспорт! И продолжают закатывать всё в асфальт! Только машины тоже теперь оказались не в таком доступе как раньше! А значит рано или поздно люди начнут возвращаться в общественный транспорт и вот для кого-то будет удивительным, что его нет!

      Ответить
    Северный Олень
    Северный Олень 19.06.2024 в 21:39 пишет:

    Надо поднимать целину! Иначе из любого поселка получится город рано или поздно застроенный многоэтажками.

    Ответить
    Musyako
    Musyako 19.06.2024 в 22:34 пишет:

    Так неудобно всем

    1016489724_0:45:2464:1594_1920x0_80_0_0_7745230d546f7d757a67cce162a0c5f9.jpg

    Ответить
    • Анфиса
      Анфиса 20.06.2024 в 08:35 отвечает пользователю: @Musyako

      развивающееся и разрастающееся города давят одноэтажки. поэтому курс взят нелогичный, или не продуманный, или хитрый

      Ответить