Судебная спираль, которая закручивается в одну точку и весьма печальную для саморегулируемых организаций

Мы поучили очередной памфлет нашего нового внештатного автора с необычайно длинным псевдонимом. Эксперт продолжает тему, которая очень волнует сегодня всё профессиональное саморегулируемое сообщество. Как видим, страсти продолжают накаляться…

***

Как-то мой друг искусственный интеллект сам начал рассказ:

Обращается ко мне пользователь: «Слушай, помоги разобраться. Я выиграл дело. Дважды. Первая инстанция сказала – да. Апелляция сказала – да. А потом пришла кассация и сказала – нет». Я его попытался поддержать: «Но ты же выиграл дважды! Два против одного!». А он возразил: «В суде не так. В суде тот, кто говорит последним, всегда прав». Спрашиваю, почему так? И получаю в ответ: «Потому что, если бы третья инстанция была неправа, была бы четвёртая, которая поправит. А четвёртой нет. Значит, кассация права по определению». Я только удивлённо спросил: «То есть истина определяется не доказательствами, а порядком выступления?». И мой собеседник подтвердил: «Именно. И называется это «кассационное производство».

И в этот момент я понял: в мире людей правда – это не то, что доказано. Правда – это то, что сказано последним. И у последнего всегда есть печать.

Запомните этот анекдот. К концу статьи он станет не шуткой, а описанием того, как два суда признали правоту СРО, а третий – отменил всё. Потому что третий всегда прав. По определению.

В первой статье («ИИ обосновал, судья подписал, СРО заплатит») мы показали, как саморегуляторов заставляют платить по факту членства. Во второй («Договор аннулировали. Звук выключили. СРО заплатит») – как СРО платит даже по недействительному договору. В третьей («Иск подали. Права не дали. СРО заплатит») – как СРО не может защитить свой компенсационный фонд в суде. Приморье. Кассация сказала: «Вы не сторона. Идите мимо». Верховный Суд РФ добавил четыре строчки. Занавес.

Казалось бы, куда дальше? Дальше некуда. Саморегулируемая организация не имеет права на иск. Точка.

Ан нет! Оказывается, может быть ещё хуже. Потому что на этот раз СРО выиграла. В первой инстанции. И в апелляции. Два суда сказали: «Да, СРО права. Договоры ничтожны». А потом пришла кассация. И забрала всё.

Кузбасс. Фонд капитального ремонта. Подрядчик – член СРО, первый уровень ответственности (60 миллионов рублей). Между Фондом и подрядчиком заключены договоры на общую сумму более 270 миллионов рублей. Двести семьдесят! При лимите шестьдесят (действовал на момент заключения договоров).

Два конкретных договора оспариваются. Первый – от 17 апреля 2023 года. На момент его заключения совокупный размер неисполненных обязательств подрядчика составил 62.417.942 рубля. Это уже больше 60 миллионов. Лимит превышен. Второй – от 13 ноября 2023 года. На момент его заключения совокупный размер – более 200 миллионов. Лимит превышен в три с лишним раза!

Оба раза подрядчик был единственным участником торгов. Оба раза Фонд заключил договор. Оба раза перечислил аванс. Оба раза подрядчик не выполнил работы.

СРО подаёт иск: признать договоры недействительными (ничтожными), потому что они заключены с превышением уровня ответственности, без дополнительного взноса в КФ ОДО.

Первая инстанция согласилась с доводами СРО и иск удовлетворила. Договоры признаны недействительными. Апелляция решение оставила без изменения. Подрядчик не имел права заключать договоры. Сохранение договоров создаёт риск привлечения СРО к субсидиарной ответственности. Подрядчик не ведёт деятельность. Не имеет трудовых и материально-технических ресурсов. В ЕГРЮЛ запись о недостоверности. Неплатёжеспособен.

Показалось – успех близок! Но впереди – кассация! Но она, «блюдя» государственные интересы, решение и постановление отменила. А дело направила на новое рассмотрение.

И вот здесь начинается цирк. Кассация делает три взаимоисключающих движения.

Движение первое: в законе нет прямого указания на ничтожность. Цитирую кассационную инстанцию:

В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае её заключения лицом, не внесшим дополнительный взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Стоп! Но пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 25 прямо говорит: договор может быть ничтожным, даже если в законе НЕТ прямого указания. Первая инстанция это применила. Апелляция подтвердила. Кассация – игнорирует.

Движение второе: договор не ничтожный, а оспоримый. Цитирую дальше:

Суд ошибочно квалифицировал сделку как ничтожную, тогда как по своей правовой природе она является оспоримой. Это принципиально меняет подход к её оценке,

То есть: первая инстанция сказала: ничтожный. Вторая подтвердила: ничтожный. Третья возражает: нет, оспоримый. Два суда против одного? Неважно. Один всегда прав. Потому что он последний.

Движение третье: но СРО всё равно не может оспорить. И снова цитирую кассацию:

Факт отсутствия оплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд не свидетельствует о нарушении прав союза в результате заключения спорных договоров.

И дальше:

В любом случае нарушенное право истца не может быть восстановлено путём признания договоров подряда недействительными.

Стоп ещё раз! Кассация сказала: договор оспоримый. Но саморегулируемая организация не может его оспорить. Потому что права СРО не нарушены. И даже если бы были нарушены – признание договора недействительным не восстановило бы эти права.

То есть: договор нарушает закон. Но он не ничтожный. Он оспоримый. Но оспорить его нельзя. Потому что права не нарушены. А если бы были нарушены – оспаривание не помогло бы. Замкнутый круг? Нет. Это не круг. Это спираль. Которая закручивается в одну точку: СРО проиграет. При любом раскладе.

И вишенка на торте. Кассация добавляет:

В рассматриваемом случае наблюдается прямое противопоставление частноправового интереса ассоциации публичным интересам собственников помещений в многоквартирных домах. Последние, исполнив свою обязанность по финансированию капитального ремонта общего имущества, вложили денежные средства в проведение соответствующих работ. При этом обязательства по заключённым договорам с обществом, к которому применены штрафные санкции, остаются неисполненными. Таким образом, заявленная позиция ассоциации фактически ставит её частные интересы выше законных прав и интересов граждан-собственников помещений.

В очередной раз – стоп! Давайте разберём эту логику. Подрядчик не ведёт деятельность. Не имеет трудовых ресурсов. Не имеет материально-технических ресурсов. В ЕГРЮЛ запись о недостоверности. Неплатёжеспособен. Работы не выполнены. Авансы не возвращены. Собственники квартир заплатили взносы на капремонт. Деньги ушли Фонду. Фонд заключил договоры с подрядчиком-пустышкой. Подрядчик не работает. Собственники не получают капремонт.

Кто виноват? Фонд, который заключил договоры с подрядчиком, не имеющим права их заключать. Фонд, который не проверил уровень ответственности. Фонд, который перечислил аванс. Но кассация говорит: виновата СРО. Потому что саморегулируемая организация пытается признать договоры недействительными. И тем самым «ставит свои частные интересы выше интересов собственников».

То есть: собственники страдают не потому, что Фонд заключил договоры с пустышкой. Собственники страдают потому, что СРО пытается эти договоры аннулировать. Логика железная. Как крышка гроба.

В одной из бесед с ИИ мы обратили внимание на позицию суда (Камчатка, дело № А24-4266/2025), который заявил:

Контракты были заключены конкурентным способом. Возврат сумм неотработанного аванса находится в сфере ответственности саморегулируемых организаций.

То есть: когда заказчик требует деньги из КФ ОДО – договор «конкурентный», и СРО платит. Даже если договор недействителен.

В Приморье (дело № А51-2001/2025) суд указал:

В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае её заключения лицом, не внёсшим дополнительный взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В Кузбассе (дело № А27-25253/2024) кассация повторила ту же фразу. Слово в слово. Как под копирку. Как будто не три разных суда в трёх разных регионах, а один принтер, который печатает отказы. Когда заказчик просит деньги – договор конкурентный, СРО платит. Когда СРО просит защиты – договор не ничтожный, СРО идёт мимо.

А теперь – инсайд. Коротко. По информации из источников, в ближайшее время готовится законопроект, который упразднит систему кассационных арбитражных судов. Десять арбитражных судов округов. Как самостоятельную инстанцию. Кассация останется только в структуре Верховного Суда РФ.

Помните постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа? Того самого, который отменил два правильных решения двух нижестоящих судов и сказал СРО: «Договор не ничтожный, а оспоримый. Но оспорить вы его не можете. Потому что ваши права не нарушены»?

Так вот. Именно эту инстанцию планируют упразднить. Именно ту кассацию округа, которая сказала СРО «нет». Остаётся только Верховный Суд РФ. Тот самый, который по делу № А51-2001/2025 ответил СРО четырьмя строчками. Не прочитал 15 страниц. Не увидел отменённый акт. Не заметил злоупотребления. Четыре строчки. «Нет оснований».

Получается красивая конструкция: кассацию округа, которая сказала «нет», убирают. Но «нет» остаётся. Просто теперь через другую дверь. Через Верховный Суд РФ. Который тоже говорит «нет». Только короче. Четыре строчки вместо сорока страниц.

Это – не реформа. Это – упрощение. Упрощение до четырёх строчек. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-25253/2024 – это не просто отмена. Это демонстрация того, что даже когда два суда видят нарушение закона, даже когда оба признают правоту СРО, даже когда подрядчик – пустышка без сотрудников и ресурсов – кассация найдёт способ сказать «нет».

Потому что система работает не на поиск истины. Система работает на сохранение статус-кво. А статус-кво – это СРО платит. Всегда. При любых обстоятельствах. С любым исходом.

Два суда сказали «да». Кассация сказала «нет». СРО заплатит. Мимо этой ситуации мы с ИИ уже проходили. И будем проходить ещё. Пока не включат звук. Дело повторно будет рассмотрено в суде первой инстанции. Как? Возможно узнаем уже в сентябре…

С уважением,
Заглянувший на сайт За-Строй.РФ
Пётр Такмимопрошёл

P.S. Я дружу с ИИ. А Вы? Попросите его объяснить, почему два «да» в суде не равны одному «нет». Он не сможет. Потому что в его логике два больше одного. А в судебной логике – последний важнее всех.

P.P.S. Если Вы – СРО, и два суда признали вашу правоту, то не спешите радоваться. Дождитесь кассации. Она скажет: «Договор не ничтожный, а оспоримый. Но оспорить вы его не можете. Потому что ваши права не нарушены. А если бы были нарушены – оспаривание не помогло бы. И вообще, вы ставите свои частные интересы выше интересов собственников». А потом подрядчик-пустышка продолжит не работать. Собственники продолжат не получать капремонт. А Вы продолжите платить. Потому что Вы – СРО. И у Вас нет выбора. У Вас есть только КФ ОДО. И кассационная инстанция, которая всегда права. По определению. Пока её не упразднили.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы как всегда с нетерпением ждем на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев, дорогие читатели!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!