Как по мановению Фемиды КФ ОДО превратился в фонд страхования государственных заказчиков от собственных ошибок при закупках
Нужна помощь профессионала? Опишите задачу – мы подберём нужного специалиста!
Наш новый внештатный автор с необычно длинным псевдонимом снова порадовал очередным памфлетом на архиважную тему. Предлагаем уважаемым читателям так же, как и в прошлый раз активно включиться в обсуждение на нашем форуме!
***
Как-то мой друг искусственный интеллект сам начал рассказ:
Представь: звонит мне пользователь и минут десять что-то страстно доказывает. Я честно жду паузу и говорю: «Гражданин, у Вас выключен микрофон. Я Вас не слышу» – А он: «Вот! Вот именно об этом я и говорю!» – «Нет. Вы молчите. Звука от Вас нет вообще» – Гражданин: «Ну, я же Вам это и доказываю!». И вот в этот момент я понял: человеческая вера в свою правоту сильнее любой логики. Даже когда тебе официально говорят – «Вас здесь не стояло».
Запомните этот анекдот. К концу статьи он перестанет быть смешным.
В первой публикации начавшегося сериала «ИИ обосновал, судья подписал, СРО заплатит» мы разбирали московское дело № А40-214875/25, где суд взыскал с саморегулируемой организации 1,3 миллиона рублей субсидиарки по контракту, который член СРО даже не имел права заключать. Закончили мы вопросом: а как отреагирует апелляция?
И тут идём мы как-то с ИИ мимо ленты новостей на За-Строй.РФ и натыкаемся на тревожный заголовок «Опасный прецедент с Камчатки». Читаем. И понимаем: московский абсурд на этом не закончился. Он мутировал. Вырос. И перебрался на Дальний Восток. Там ставки уже не 1,3 миллиона. Там – на полнокровные 65 «лямов».
Чтобы понять масштаб, нужно рассказать всё с самого начала. История – как голливудский сценарий, только без хеппи-энда для СРО.
Решил как-то член саморегулируемой организации реконструировать мосты на Камчатке. Для участия в аукционе нужен опыт строительства автомобильных дорог. Член СРО, недолго думая, предоставил договор на... «строительство подъездной дороги к частному дому в Белокурихе Алтайского края». Не дороги. Не моста. Подъезд к коттеджу.
Конкурсная комиссия заказчика посмотрела на этот «опыт» и отклонила заявку. Аукцион признан несостоявшимся. Заказчик, между прочим, действовал правильно.
Однако с таким решением член СРО не согласился и подал жалобу в контролирующую организацию, назовем её – Минфин. Который решил: жалоба обоснована! Заказчику выдано строгое указание – отменить протокол, пересмотреть заявки и заключить контракт. Заказчика «заставили» подписать договор с подрядчиком, чей «опыт» – подъезд к даче.
Прокуратура Камчатского края провела проверку и подала иск (дело № А24-530/2024). Все три инстанции – первая, апелляция, кассация (постановление от 14 ноября 2024 года) – согласились: подрядчик не имел опыта, аукцион недействителен, контракт недействителен. Применяем двустороннюю реституцию – член СРО возвращает аванс в размере почти 300 миллионов рублей.
Однако подрядчик смог вернуть часть аванса – организация после таких перипетий обанкротилась. Остаток невозвращённого аванса составил 184.353.854 рубля. С банкрота взять нечего.
Заказчик пошёл в СРО и сказал: «Верните нам 65.175.000 рублей из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств». СРО, конечно же, отказала в выплате, и заказчик пошёл в суд. Суд, недолго думая, сказал: «Да. Пусть СРО платит». Апелляция решение первой инстанции подтвердила. Впереди кассация. И как говорится «надежда умирает последней». При этом надежда – это не имя!
Давайте посмотрим, кто что сделал в этой истории:
| Участник | Что сделал | Платит? |
| Подрядчик, член СРО | Указал опыт, который ничего не подтверждает, выиграл аукцион, получил аванс, обанкротился | Нет (банкрот) |
| Минфин | Заставил заказчика подписать контракт с организацией, странным образом подтвердившей свой опыт! | Нет |
| Заказчик | Подписал контракт под давлением, перечислил аванс | Нет (получает деньги обратно) |
| Прокурор | Пришёл, признал контракт недействительным | Нет |
| СРО | Не делала НИЧЕГО из вышеперечисленного | Да! 65 миллионов рублей |
СРО не проводила закупку. Не проверяла «опыт» подрядчика (это обязанность заказчика и комиссии). Не осуществляла допуск к участию в конкурентной процедуре (это обязанность комиссии). Н заставляла никого подписывать контракт (это сделал Минфин). Не перечисляла аванс. Наконец, саморегулируемая организация не признавала контракт недействительным (это сделал прокурор и суд).
Но платит СРО! Потому что «контракт был заключён конкурентным способом». Да, был. Настолько конкурентным, что подрядчик в этом конкурсе даже не смог подтвердить свой опыт!
СРО в апелляционной жалобе говорит простую вещь: контракты признаны недействительными, применена двусторонняя реституция. Значит, конкурентной закупки как таковой нет. Статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает субсидиарную ответственность СРО по обязательствам из договора. А договора нет – он недействителен с момента совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ). Значит, нет и договорных обязательств. Есть реституционные. А реституция – это не договор.
Однако апелляционный суд отвечает хитро:
Последующее признание недействительными контрактов, заключённых конкурентным способом... не влечёт невозможности реализации механизма привлечения СРО к субсидиарной ответственности.
И дальше – главная фраза, от которой не только у любого юриста, но и вообще разумного человека, должен случиться нервный тик:
Возврат сумм неотработанного аванса находится в сфере ответственности саморегулируемых организаций.
Где это написано? В какой статье ГрК РФ? В каком определении ВС РФ? Нигде! Это суд сочинил. Сам. В процессе написания постановления. Вопреки нормам закона!
КФ ОДО – компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – превращён в «фонд страхования заказчика от последствий недействительной сделки», в которой подрядчик ВЫДУМАЛ ОПЫТ, Минфин ЗАСТАВИЛ, а прокурор АННУЛИРОВАЛ.
И конечно – как же без «вишенки на торте»: звук. В протоколе апелляционного заседания от 27 июля 2026 года зафиксировано:
Представитель саморегулируемой организации на момент начала судебного заседания подключился к системе веб-конференции; однако, фактически участие в судебном заседании не принял ввиду отсутствия звука.
СРО подключилась. Она пыталась говорить. Но звука не было. И суд спокойно рассмотрел дело «в отсутствие» представителя.
Символизм такой, что сценаристам не снился: саморегулируемая организация кричит на весь процесс, а у неё нет звука. И это не сбой техники. Это сбой всей конструкции, где СРО платит за то, на что не влияла, не могла повлиять и не имела возможности предотвратить.
ИИ хотя бы честно скажет: «Я Вас не слышу, у Вас выключен микрофон». А суд скажет: «Мы Вас не услышали. Но Вы заплатите».
В первой статье, напомню, было написано: ИИ не видит разницы между «забыл выключить чайник» и «чайника нет». Здесь ситуация ещё хуже. Здесь чайника нет, кухни нет, дома нет – а счёт за коммуналку всё равно пришёл. И платить его будет СРО.
Получается уникальная конструкция:
- Подрядчик придумал опыт – но он банкрот, с него нечего взять.
- Минфин «заставил» заказчика подписать контракт –- но Минфин не ответчик.
- Заказчик перечислил аванс – но он потерпевший, ему вернут.
- Прокурор аннулировал контракт – но прокурор не платит и ни за что не отвечает.
- СРО не делала ничего из вышеперечисленного – но платит 65 миллионов рублей из денег добросовестных строителей, своих членов!
КФ ОДО – это больше не компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Это фонд страхования государственных заказчиков от собственных ошибок при закупке. А СРО – это гарантийный талон на всё, включая чужую ложь, чужие предписания и чужие недействительные сделки.
Интересно, что скажет кассация Дальневосточного федерального округа? Или там тоже звук будет выключен? Хотя, судя по готовящейся к выходу в свет следующей статье, вывод очевиден!
А в этой третьей статье нашего сериала будет представлена история, где СРО не просто защищалась – она сама пошла в суд, чтобы защитить свой компенсационный фонд от договоров, заключённых с нарушением, допущенных заказчиком. И получила от судов... ну, Вы уже догадались. «Идите мимо».
С уважением,
Заглянувший на сайт За-Строй.РФ
Пётр Такмимопрошёл
P.S. Я дружу с ИИ. А Вы? Хотя бы проверьте, включён ли у Вас микрофон, прежде чем выходить в веб-конференцию с судом. И проверьте, не построил ли Ваш подрядчик «автомобильную дорогу» к чьей-то даче.
ОТ РЕДАКЦИИ. Мы ещё раз призываем своих читателей к активному обсуждению этой публикации на нашей дискуссионной площадке!
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
Новости по теме
Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Это что за маразам? А Минфин не хочет заплатить за свою ошибку?