Применение популярной на Западе модели личных трастов не поможет спрятать деньги в случае банкротства

Состоятельные люди Европы и США уже давно используют модель личных фондов, которые являются своеобразной прокладкой между физическим лицом и его бизнесом. Это позволяет разложить денежки по разным корзинам и в случае неприятностей вывести из-под удара. В России такая схема управления своими активами пока не широко распространена, хотя отечественная элита вовсю использует её для контроля своих зарубежных владений.

Пожалуй, самый известный пример – история экс-губернатора Псковской области Андрея Турчака, который владел виллой в Ницце через специально созданный семейный траст – некоммерческую организацию SCI Villa De Flirey. Но теперь к Андрею Анатольевичу нет претензий: он после смещения его с постов первого вице-спикера Совета Федерации и секретаря Генсовета «Единой России» губернаторствует на Алтае. К тому же с некоторых пор не положено журналистам совать нос в декларации чиновников. Да и не о господине Турчаке сегодня речь.

Как известно, система личных трастов начала набирать популярность в России с 2022 года, в связи с известными политическими событиями, как попытка небедствующих граждан, во-первых, сохранить свои денежки, а, во-вторых, выйти из-под западных санкций. Однако есть основания полагать, что власть воспринимает эти поползновения крайне негативно. А частные, якобы, «некоммерческие» фонды воспринимает как разновидность имущества, на которое могут накладываться ограничения, аресты и – изъятие в пользу кредиторов.

В сентябре сего года российские суды рассмотрели первое дело о наложении обеспечительных мер (временная заморозка до завершения дела) в отношении личного фонда и вынесли решение в пользу налогового органа. Речь о споре по делу № А55-19202/2026, которое рассматривал Арбитражный суд Самарской области, а затем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Участниками стали Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве и группа физических и юридических лиц, которых налоговики пытались привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстройсервис». Управление ФНС просило признать доказанным наличие оснований для привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности солидарно по неисполненным обязательствам должника на сумму 634,8 миллиона рублей.

В рамках этого спора столичное УФНС подало ходатайство о принятии обеспечительных мер, попросив арестовать денежные средства и запретить регистрационные действия в отношении имущества большого ряда ответчиков. В частности, налоговый орган просил наложить арест на счета одного из участников, «Завода электростанций ресурс», «Арктик-Модуля», Лавочниковой Н.В., «Профимедико», «Трейдэнергопрома» и «Пути солнца», а также запретить ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортными средствами, Роспатенту – с товарными знаками, а Росреестру – с объектами недвижимости. Кроме того, заявлялось требование о запрете регистрационных действий в отношении 100% долей в уставном капитале личного фонда «Опора», принадлежащих проходящей по делу ответчице.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2026 года ходатайство налогового органа было удовлетворено лишь частично, обеспечив ограничительные меры в отношении имущества, однако, отказав в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах обществ «Арктик-Модуль», «Профимедико», «Трейдэнергопром» и «Путь солнца», а также на счета ответчиков. Суд первой инстанции исходил из того, что арест денежных средств парализует финансово-хозяйственную деятельность действующих организаций, которые ведут хозяйственную деятельность, имеют штат сотрудников и платят налоги, и это может привести к негативным последствиям как для самих ответчиков, так и для кредиторов должника.

Не согласившись с таким определением, УФНС обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на отмене определения в части отказа в принятии обеспечительных мер. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылался на то, что совокупный размер задолженности должника перед бюджетом составляет 677,5 миллиона рублей, а анализ банковских выписок ответчиков за 2025 и 2026 годы показал значительные обороты денежных средств, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о возможности вывода активов. Налоговый орган полагал, что арест денежных средств необходим для сохранения существующего состояния отношений и обеспечения будущего исполнения судебного акта, а сами обеспечительные меры не нарушают конституционные права ответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10 сентября 2026 года представитель Федеральной налоговой службы России поддержал апелляционную жалобу в полном объёме, просил отменить определение суда первой инстанции. Представители ООО «Арктик-Модуль» и ООО «Трейдэнергопром» возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В итоге постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2026 года определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2026 года по делу № А55-19202/2026 в обжалуемой части было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФНС России по городу Москве – без удовлетворения.

Тем не менее, что касается личного фонда «Опора», который для нас наиболее интересен, то суд первой инстанции запретил к отчуждение 100% долей в уставном капитале фонда, установив запрет на любые регистрационные действия с «долями» этой организации – владелица не может отчуждать их, передавать в залог или иным образом обременять. Апелляция оставила это определение без изменения.

Пока это первая ласточка, но, судя по всему, личные фонды не могут стать для своих владельцев «тихой гаванью» и гарантией сохранения денег в случае банкротства. Мы в редколлегии безусловно, сочувствуем попавшим в трудную ситуацию владельцам таких активов, но… не от всего сердца.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!