Таблетка от жадности для СРО
Суд обязал краснодарских саморегуляторов выплатить своему бывшему члену 500.000 рублей во исполнение требований 191-ФЗ
«Причина всех фиаско – только жадность,
В своём гротескном неприглядном виде.
И тот кто жадина – не вызывает жалость,
В каком бы ни был он одет прикиде»
Михаил Астер, стихотворение «Жадность»
Компания, добровольно прекратившая в декабре 2016 года членство в Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона» (СРО-С-179-20012010, СРОА «СПС ЮР»), потребовала возврата ранее внесённых средств компенсационного фонда в размере 500 тысяч рублей. Саморегуляторы попытались проигнорировать требования закона и забрать деньги строителей себе «на память». Однако суд напомнил региональной СРО о нормах Федерального закона № 191-ФЗ, которые нужно выполнять.
А дело обстояло так. В ходе реформирования СРО-системы строительная компания Акционерное общество «СТРОЙСЕРВИС» сочла для себя удобным отказаться от членства в саморегулируемой организации и вернуть ранее внесённые средства компфонда. В декабре 2016 года фирма уведомила СРОА «СПС ЮР» о своём решении и стала ждать положенный по закону возврат денег.
Ждать пришлось долго. У саморегуляторов были на этот счёт свои мысли, а расставаться с полученными от строителей средства очень не хотелось. Так что СРО затаилась и хранила молчание, видимо, надеясь, что подрядчик забудет про свои деньги. Так и не получив расчёт, компания 22 ноября 2021 года уже прямо направила в адрес саморегуляторов заявление о возврате ранее внесённого взноса в компенсационный фонд в размере 500 тысяч рублей. В ответ на это СРОА «СПС ЮР» ответила отказом «в связи с отсутствием права заявителя на возврат».
Поняв, что возвращать чужие деньги добровольно СРО не собирается, строители направили уже претензию с требованием, с обоснованием несостоятельности доводов саморегулируемой организации. Этот документ СРО вообще проигнорировала и перестала выходить на связь.
Спор переместился в суд, где было открыто дело № А32-17970/2022. В Краснодарском арбитраже саморегуляторам напомнили о существовании Федерального закона № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». И о том, что, в соответствии с частью 14 статьи 3.3 указанного закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими лицами, в соответствии с настоящей статьёй, о возврате внесённых такими лицами взносов в компенсационный фонд.
Единственным основанием к отказу в возврате денежных средств по такому основанию может быть лишь их использование при наступлении солидарной ответственности. А поскольку в данном случае выплат из компфонда не производилось и претензий к подрядной организации не было, то СРОА «СПС ЮР» обязана вернуть деньги.
Аргументы саморегуляторов о том, что строительная компания на две недели опоздала с подачей заявления о прекращении членства – направив его 13 декабря 2016 года – были признаны безосновательными. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года № 13АП-9106/2022 по делу № А56-108047/2021.
В итоге суд вынес решение о взыскании с СРОА «СПС ЮР» 500 тысяч рублей в пользу АО «СТРОЙСЕРВИС», а также 13.000 рублей госпошлины. Показательно, что представители СРО вообще не явились на заседание, очевидно, и не намереваясь всерьёз отстаивать свою позицию. Таким образом, саморегулируемая организация, попытавшаяся присвоить себе деньги строителей, получила «таблетку от жадности». Плохо, правда, что дело ограничилось только возвратом внесённой в компфонд суммы, и что компания не попыталась также взыскать с этой СРО доходы от незаконно удерживаемых чужих денежных средств. За 4 года, с учётом высокой базовой ставки, это практически удвоило бы исковую сумму.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
такие таблеточки нужны почти всем ;)
@Анфиса, я бы сказала не всем ВСЕМ, а тем кто повыше, если Вы понимаете о чём я....
Меня всё же СРОхи эти поражают. Как собирать денежки, так душу вынут, а как по закону отдать надо, так перестают даже общаться. Есть границы этому беспределу?
@Илья, возможно (тут скорее юристы ответят), СРО надо было это решение, чтобы потом тот же Ростехнадзор или НОСТРОЙ не докопались до неправомерного перевода денег (заявление на возврат было подано с опозданием).... Так что тут ещё есть вопросики....
@Полианна, да, скорее всего СРО не переводили деньги ради прямой для себя же выгоды. Сумма компфонда - один и основных показателей надежности СРО. Подается отчетность, и показывая, что сумма фонда уменьшилась да и не на маленькую сумму то, у того же Ростехнадзора могут возникнуть вопросы. Или же сумма компфонда этой СРО в принципе не большая и вернув деньги это могло привести к границе минимального размера фонда, который установлен законом. Интересный кейс, есть над чем подумать!
9 лет прошло с тех пор как строители покинули стены СРО.... ДЕВЯТЬ!!! Это вообще как???...