С такими «друзьями» и врагов не нужно!

Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» решила весьма своеобразно «поддержать» своего члена и обратилась в суд с целью признать незаконным уже исполненный (!) контракт, который заключило Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж». Саморегуляторы руководствовались при этом той логикой, что с учётом новой сделки оказалось, что общая сумма контрактов превысила совокупный предел для первого уровня ответственности.

Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности строительная организация не уплатила, а СРО по какой-то причине решила не общаться на эту тему со строителями, а устроить весёлую жизнь и своему строптивому члену, и заказчику, которым в данном случае выступила администрация муниципального образования. И подала иск с требованием признать договор, заключённый в электронной форме между обществом и администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению представителей СРО, муниципальный контракт № 01/22 от 23 марта 2022 был заключён в нарушение требований закона, а именно частей 3, 5, 6.8 статьи 55.8, статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, так как общество не соответствовало требованиям пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

К моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учётом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО подрядная организация не уплатила, соответственно, по мнению истца, она не имела права заключать спорный договор.

Тем не менее, вначале суд первой инстанции, а затем и их коллеги в апелляции и кассации не поддержали позицию «защитников строителей». При этом суды руководствовались следующими аргументами:

• Контракт был заключён с ООО «Стройгазмонтаж», как с единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены.
• Невнесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключённого муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае её заключения лицом, не внёсшим взнос в компенсационный фонд СРО.
• Контракт исполнен в полном объёме, что следует из отзыва администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц.
• При подаче заявки общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка членами комиссии была признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки подрядная организация предоставила выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения. Полностью с постановлением кассации можно ознакомиться по этой ссылке.

К сожалению, именно такую «поддержку» до сих пор оказывают строителям во многих саморегулируемых организациях. Вместо того, чтобы контролировать деятельность своих членов, находиться в диалоге с крупными заказчиками и подрядчиками, находить общие пути решения проблемы, предпочитают кормить юристов. И доставляют проблемы не только строительным организациям, но и региональным властям, зачем-то (видимо, чтобы показать, кто в доме хозяин) пытаясь отменить даже заключённые и уже качественно выполненные работы. При этом ещё и тратят на свои амбиции членские взносы тех же самых строителей…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!