Александра Белоус
Комментарии - 1
Публикации - 28
image

Момент, о котором снова забыли…

Новый законопроект заслуживает похвалы, хотя и не решает ключевых проблем, если обязательство уведомления остаётся за членом СРО, а не за заказчиком

4988
16
Время чтения 1 минута
28.11.2024

Законопроект за номером 779131-8, размещённый в системе обеспечения законодательной деятельности, уже вызвал немало откликов представителей СРО-сообщества. И это ожидаемо: ведь в данном документе прописана обязанность члена СРО сообщать саморегулируемой организации о заключённых договорах.

Конечно, это важный шаг, но, к сожалению, в проекте закона не описано, что будет, если член не уведомит саморегулируемую организацию. Получается, что если он не уведомляет, это не лишает заказчика права обращаться в СРО за возмещением неотработанного аванса или за неисполнением договорных обязательств.

Во время обсуждения на круглом столе Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО) «Судебная практика по взысканию денежных средств из компенсационных фондов СРО», который проходил в рамках XV Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» в Санкт-Петербурге, наше ключевое предложение состояло в том, чтобы обязать заказчика сообщать в саморегулируемую организацию о заключении договора с членом соответствующей СРО. В данной ситуации это будет правомерно, поскольку если заказчик выступает истцом или заявителем по вопросу неотработанного аванса, то именно он должен быть обязанным выполнять эти действия.

Это было отражено в наших предложениях, и мы неоднократно об этом писали и говорили. Таким образом, законопроект, безусловно, необходим, и следует предпринять шаги для предоставления саморегулируемым организациям больших возможностей контроля и влияния на исполнение или неисполнение договорных обязательств. Однако относительно вопроса уведомления саморегулируемой организации наша позиция заключается в том, что это должен делать заказчик, а не сам член СРО.

В случае, если заказчик не уведомит саморегулируемую организацию о заключённом договоре, он должен лишаться права обращения в СРО за возвратом денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств.

Тем не менее законопроект заслуживает похвалы, хотя и не решает ключевых проблем, если обязательство уведомления остаётся за членом СРО, а не за заказчиком…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

  • image
    Инкогнито

    Если за это ничего не будет, то это необязательно и исполнять.

    28.11.2024, 15:15
    • image
      Musyako отвечает пользователю

      Получается так

      202064201_34a09eceaacfbf4ae0a0e911b772b3b1_800.jpg




      28.11.2024, 21:49
    image
    Сроница

    "Тем не менее законопроект заслуживает похвалы, хотя и не решает ключевых проблем" - уж лизнули так лизнули.....

    28.11.2024, 16:01
    • image
      28.11.2024, 16:37
      image
      СРОшкина отвечает пользователю

      Ваше замечание указывает на некоторую двусмысленность в оценке законопроекта. Похвала за сам факт инициативы и попытки решения проблемы действительно важна, особенно если речь идет о сложном и многогранном вопросе. Однако критика отсутствия решения ключевых проблем подчеркивает, что предложенные меры могут оказаться недостаточными.

      Важно учитывать оба аспекта: положительные шаги и существующие недостатки. Возможно, дальнейшая работа над законопроектом сможет устранить выявленные пробелы и сделать его более эффективным инструментом для решения стоящих задач.

      29.11.2024, 11:56
      image
      Сроница отвечает пользователю

      Категорически с Вами согласна!

      Однако боюсь во 2 чтении существенно мало, что изменится в законопроекте...

      29.11.2024, 12:02
    image
    Сергей Гавриилович

    Почему в споре хозяйствующих субъектов (заказчик - подрядчик) ответственным должно быть третье лицо - СРО

    28.11.2024, 17:40
    • image
      Толябыч отвечает пользователю

      Dura lex, sed lex.

      28.11.2024, 18:30
    image
    Евгений Карант

    Согласно логике, Белоус права. Вот только заказчик должен знать, что в случае неуведомления он ничего не получит от СРО, что должно быть прописано в нормах.

    28.11.2024, 21:29
    • image
      Марк Андреевич отвечает пользователю

      Но никто не будет этого прописывать. Потому что ФКР не хотят подставлять.

      28.11.2024, 23:00
    image
    28.11.2024, 21:45
    image
    Дафт

    Вы хотите обязать Заказчика (произносится стоя), кого-то там, уведомлять о чем то там? Окститесь! Заказчик месяцами может не закрывать выполнение договора в ЕИС. Подрядчик терпит, ждет расчета. СРО пытается контролировать (в тч через систему Нострой) и давить на подрядчика, угрожать наказать за неисполнение договорных обязательств. В лучшем случае все решается, в худшем суд.

    29.11.2024, 11:54
    • image
      Сроница отвечает пользователю

      и как вы предлагаете решить сию проблему (с учетом вами же написанного)?

      29.11.2024, 12:04
      image
      Дафт отвечает пользователю

      Скорейшее введенние Цифрового рубля и его обязательное использование для рассчетов по федеральным контрактам. Когда путь от платильщика до получателя будет прозрачен, и в нем негде будет отсыпать денег на строну, вот тогда и пропадет смысл "тырить и мутить", тк возможности скрытно обналичить результат, уже не будет.

      29.11.2024, 12:44
      image
      Федор отвечает пользователю

      И еще все косяки псд исправляет также подрядчик, все доки на техсоветы, вообще всё свалено на подрядчика. А если еще и РД нет, а ИД надо - черчение за свой счёт. В общем, пока что госзаказчик всегда п*****с.

      29.11.2024, 12:53
    image
    Михаил

    Есть такое выражение: "Поздно пить боржоми, если почки отнялись". Когда договор уже заключен, какая разница от кого СРО узнает или не узнает о нем. Заключенный договор должен исполняться со всеми вытекающими... А если еще учесть позицию ВС РФ об отсутствии ответственности Заказчика за заключение договора при несоответствующем КФ, то "хлопание по хвостам" мало что дает. И в этом, кстати, есть и коррупционная составляющая.

    03.12.2024, 17:25