Да здравствует скриншот!
В продолжение обсуждений темы о Едином реестре сведений о членах СРО и их обязательствах
В предыдущих статьях «И не спешили, а насмешили!» и «И нежданчики от НОПРИЗ» был проведён первичный анализ представленных двумя Нацобъединениями Регламентов ведения Единых реестров сведений о членах СРО и их обязательствах. Как подчёркивалось, различия в Регламентах существенные.
Напомню, в Регламенте от Национального объединения изыскателей и проектировщиков подпункты 1, 8, 9 пункта 4.1 предусматривают такой документ от саморегулируемых организаций, как уведомление. Это отдельный документ, в котором указывается, какие именно сведения вносят СРО в Единый реестр и какие подтверждающие документы представляют. Правда, форма такого уведомления (или уведомлений) не определена, всё оставлено на усмотрение самих СРО.
А в Регламенте от Национального объединения строителей какое-либо упоминание об отдельном документе, сопровождающим пакет изменений в Единый реестр, вообще отсутствует. Видимо, в НОСТРОЙ в пору цифровизации посчитали излишней бюрократией заставлять писать и направлять дополнительные документы.
В принципе, если поразмышлять, то оба Национальных объединения оказались по-своему правы и вот почему.
В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 года по делу № А82-12456/2010 было озвучено определение:
Скриншот (от англ. screenshot) – это страницы из сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. Несколько позднее определение было дополнено: снимок экрана может быть не только с монитора, но с другого визуального устройства вывода (телефон, планшет и др.).
Чтобы скриншот стал допустимым доказательством, он должен обладать следующими реквизитами:
- место и время составления;
- ФИО должностного лица СРО, сделавшего снимок с экрана устройства, его подпись;
- адрес web-страницы, с которой сделан данный снимок.
Рекомендательным также является указывать вид устройства, с которого сделан снимок и его марку.
Из рекомендаций по взаимоотношениям с НОПРИЗ представляется целесообразным в уведомлениях указывать полный перечень прилагаемых документов. Это позволит как саморегулируемой организации, так и Национальному объединению признавать правомерность включаемых в Единый реестр сведений о членах СРО.
При таком подходе СРО сможет, если не доказать полную ответственность Нацобъединения за внесённые сведения в Единый реестр, то, как минимум, разделить эту ответственность солидарно. Ведь Национальное объединение проводит модерацию на предмет законности и обоснованности включения сведений в Единый реестр членов СРО.
Теперь с учётом изложенного и разъяснив правовые основы скриншотов в качестве доказательств, я готов поддержать позицию эксперта Doctor-LAW об отсутствии необходимости в каких-либо выписках из Единого реестра членов СРО и их обязательств.
Предлагаю пункты о выписках исключить из Регламентов НОСТРОЙ и НОПРИЗ, заменив разделы на фиксацию информации из Единых реестров с помощью скриншотов и порядком их надлежащего заверения.
С уважением,
Добрило Мастеровой
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Вместо выписки скриншот? Я думал под прошлыми статьями речь была только о доказательстве факта внесения изменений?
Я так поняла. что скриншот и есть доказательство факта внесения изменений в Единый реестр и доказательство наличия сведений в реестре (вместо выписки).
Я к тому, что доказательство это одно, а выписки (которые просят члены СРО) это другое.
а другое это что именно?
В моем понимании, как юриста, выписки это тоже доказательство определенных фактов.
Согласен.
Скриншот легко подделать, и даже не фотошопом, а в самом браузере непосредственно перед нажатием кнопки print screen. Практически во всех браузерах имеются встроенные "инструменты разработчика", с помощью которых это и делается достаточно просто.
Если он признается судами нам то лучше.
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
При желании подделать можно всё. Зачем? Это, во-первых.
Во-вторых, нельзя же всё время ориентироваться на недобросовестных участников правоотношений.
Хороший вопрос "зачем"... Как насчет того, что сотрудник...ну не специально.... в запаре так сказать забыл направить изменения.... А из-за этого у Члена СРО начались проблемы....обиженный, возможно, даже до суда решил дойти... Ну вот, чтобы оправдать себя и подделал этот пресловутый скриншот...
И получит такой сотрудник уголовочку.. и по делом, ответственность никто не отменял, а обиды свои пусть дома выказывает.
Я ж не защищаю... просто порассуждала зачем может быть "зачем"....
Вот он....век цифровизации....)))
Получите, распишитесь....
Все вышеперечисленное заказчикам бы еще кто-нибудь разъяснил...))
а у них знаете ли теперь и выбора не осталось, придется брать чего дадут - норм-то по порядку оформления сведений из единого реестра членов сро и их обязательств нет-с!