Три ГИПа – перегиб!

Обсуждение: 9
5186
Валерий Мозолевский

Планировавшиеся новые требования к СРО создали бы и новые необоснованные админбарьеры, но уровень качества и безопасности не повысили бы

Ассоциация «Сахалинстрой» рассмотрела проект постановления Правительства РФ Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы проекта данного НПА, по итогам таковой СРО решила обратить внимание властей на опасность новых непродуманных ужесточений в части необоснованного повышения обязательных требований к количеству специалистов у каждого такого члена СРО из НРС. Соответствующее официальной письмо Ассоциация направила министру строительства и ЖКХ РФ Иреку Файзуллину и специалисту Минстроя Николаю Стуканову.

По результатам изучения данного проекта постановления эксперты «Сахалинстроя» посчитали необходимым обратить внимание на следующее.

Исходя из сводного отчёта о проведении оценки регулирующего воздействия проекта акта со средней степенью регулирующего воздействия следует, что разработка указанных изменений является корреспондирующими положениями к ранее принятому Федеральному закону от 19 декабря 2022 года № 541-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Так, согласно изменениям в часть 8 статьи 55.5 ГрК РФ, к числу объектов добавлены объекты использования атомной энергии, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ.

Из указанного следует, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты использования атомной энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, за исключением объектов, содержащих:

а) только радиационные источники, в которых генерируется ионизирующее излучение, на объектах, радиационное воздействие от которых в случае аварии ограничивается помещениями, где осуществляется непосредственное обращение с источниками ионизирующего излучения (медицинские, научные и другие подобные учреждения);

б) радиационные источники, содержащие в своём составе только радионуклидные источники четвёртой и пятой категорий радиационной опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии.

Законодательство регулирует отношения, связанные с обращением с РАО, возникающими в процессе использования атомной энергии, а также отношения по обеспечению физической защиты названных объектов, устанавливает ответственность за причинённый ущерб. Обеспечение безопасности при выполнении работ в сфере строительства объектов использования атомной энергии входит в число приоритетных направлений деятельности российского государства по обеспечению экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ (ред. от 28 июня 2022 года) «Об использовании атомной энергии» объектами применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются радиационные источники, не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Действие настоящего закона не распространяется на объекты, содержащие или использующие ядерные материалы и радиоактивные вещества в количествах и с активностью и (или) испускающее излучение с интенсивностью или энергией) менее установленных федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии значений.

В соответствии со статьёй 36.1 Федерального закона № 170-ФЗ, деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своём составе только радионуклидные источники четвёртой и пятой категории радиационной опасности, не подлежала лицензированию, в соответствии с настоящим Федеральным законом в редакции Федерального закона № 93-ФЗ от 25 июня 2012 года.

Всю ответственность за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за надлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в соответствии статьи 35 Федерального закона № 170-ФЗ, несёт эксплуатирующая организация.

Тоже самое содержалось и в пояснительной записке к законопроекту принятого ФЗ-541 уточнялось, что избыточные требования к проектированию, обеспечению механической безопасности и конструктивной надёжности таких объектов возникают автоматически из-за их наличия в перечне. Таким образом, объекты с подобными радиационными источниками – это медицинские, учебные и научно-исследовательские учреждения, а также таможенные пункты повышенных требований, которые были и ранее исключены из перечня особо опасных, технически сложных и уникальных объектов атомной энергии.

Разработчик рассматриваемого проекта по непонятной нам причине указал, что изменения приводят к снижению требований к членам СРО, выполняющим подрядные работы на таких опасных объектах, и к ним не могут применяться положения постановления Правительства РФ от 11 мая 2017 года № 559, обеспечивающие качество подрядных работ и безопасность дальнейшей эксплуатации.

В проекте постановления (раздел 5) в отношении каждого уровня ответственности по обеспечению договорных обязательств увеличено обязательное требование к количеству руководителей, являющихся специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов: 1) не менее 3-х руководителей, включённых в НРС, а также не менее 3-х специалистов, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы на инженерных должностях в области строительства не менее 3-х лет, – для первого уровня ответственности члена СРО (пункт 1 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ). До этого было обязательное требование иметь не менее 2-х таких руководителей.

Аналогичные необоснованные положения прослеживаются в проекте и в отношении лиц, осуществляющих разработку проектной документации, материалов инженерных изысканий.

Полагаем, что данное положение не обоснованно разработчиком изменениями ФЗ-541 и какими-либо другими основаниями и документами, является надуманным и абсолютно излишним административным барьером для ведения предпринимательской деятельности и приведёт к дополнительной, ничем не обоснованной, финансовой нагрузке для предпринимателей, членов саморегулируемых организаций.

Неоднократно нами обсуждались ничем не обоснованные излишние минимальные обязательные требования к членам саморегулируемых организаций строителей, изложенные в положении пункта 2 части 6 статьи 55.5, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ в виде обязательного наличия у члена саморегулируемой организации, по основному месту работы, 2-х специалистов по организации строительства в должности Главных инженеров проектов, сведения о которых включены в НРС (национальный реестр специалистов).

В соответствии положения части 4 статьи 55.5-1 ГрК РФ, специалисты по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области строительства, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.

Следовательно, такие специалисты привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору на основное место работы в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, когда у него есть (или есть уверенность в этом) конкретный контракт на реализацию проекта строительства или капитального ремонта объекта капитального строительства.

Обратная ситуация неоправданного профицита специалистов возникает и при заключении контракта на выполнение работ только лишь на одном особо опасном объекте капитального строительства стоимостью до 60-ти миллионов рублей. Подрядчику, по непонятной ему причине, необходимо будет создать условия для осуществления трудовой деятельности на данном объекте одновременно трём главным инженерам проекта, выполняющим одинаковые функции, что абсурдно по определению. В этом случае второй и третий специалист должны быть трудоустроены номинально (условно), исключительно в целях соблюдения «бланкетных» ничем не обоснованных требований законодательства Российской Федерации.

По общему правилу, все вводимые обязательные требования должны быть обоснованными и необходимыми для реализации определённых функций и задач. При этом их соблюдение должно сопровождаться соответствующим контролем.

Ни в Градостроительном кодексе РФ, ни в одном из обязательных НПА или регламентах, регулирующих взаимодействие лиц, обеспечивающих исполнение договоров подряда в сфере градостроительной отрасли (заказчик и подрядчик), равно как и в регламентах регулирующих деятельность инспекторов строительного надзора на объектах капитального строительства, не содержится порядок проведения проверок в отношении соблюдения указанных требований, относительно ГИПов.

Исходя из требований приказа Минстроя России от 14 января 2020 года № 9/пр «Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта», приказа Минстроя России от 14 января 2020 года № 10/пр «Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение проектных и (или) изыскательских работ и информационной карты типовых условий контракта», нет положений о необходимости таких специалистов на объектах и об их обязанностях при исполнении контрактов в строительстве.

Факт наличия исключительно в штате строительных организаций таких специалистов проверяет только СРО раз в три года, в рамках проверки соблюдения требований к членству чисто формально – ФИО и номер в НРС.

Обращаем внимание, что при подготовке изменений к нормативно правовым актам не учитывается существующая компетенция саморегулируемых организаций в области градостроительной деятельности, установленная частью 7 и 8 статьи 55.5 ГрК РФ. Дополнительные требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, дифференцированные с учётом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов, должны устанавливаться и реально устанавливаются в некоторых СРО во внутренних документах саморегулируемой организации.

Полагаем, что необоснованные излишние обязательные требования об увеличении количества специалистов НРС необходимо исключить из проекта данного постановления.

 

P. S.

После общественных обсуждений на федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился тот же самый, но уже исправленный проект постановления Правительства РФ «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов», в котором остались прежние требования.

То есть, мы победили! Осталось для первого уровня ОДО – не менее, но и не более 2-х руководителей, членов НРС строителей. То же и для изыскателей, то же и для проектировщиков.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

07.02.23 в 10:36
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 2 оценках пользователей
  • Сергей Гавриилович
    Сергей Гавриилович 07.02.2023 в 12:31 пишет:

    В пункте в) части 1 каждой главы (изыскания, проектирование, строительство) накручено сложное предложение, суть котого заключается в том, что руководители должны каждые пять лет проходить НОК. Но это сложное предложение можно понять и так, что все специалисты, указанные в документе, должны проходить НОК. Что имел в виду разработчик проекта Постановления?

    Ответить
    Иван Трышкин
    Иван Трышкин 07.02.2023 в 13:17 пишет:

    Это проект, рано говорить о победе.

    Ответить
    Сергей Яковлев
    Сергей Яковлев 07.02.2023 в 16:10 пишет:

    А мы никак не можем добиться исправления ошибки в Постановлении Правительства РФ № 20 от 2006 года, которая, просто вопиюще безосновательно, относит обследование строительных конструкций зданий и сооружений к специальному виду изыскательских работ. Отшивают (по договоренности?) на самых дальних подступах к Минстрою ... НОПРИЗ бездействует. Как Вы думаете, почему?

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 07.02.2023 в 18:28 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Плохо бьётесь судя по всему… Берите уроки у строительных товарищей…)))

      Ответить
      Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев 08.02.2023 в 06:18 отвечает пользователю: @Полианна

      А может дело совсем в другом? Вы ведь и раньше бурную антиактивность по этому вопросу поддерживали. И почему НОПРИЗ не бьется? И, почему-то чаще других нас госпожа Дашкова из Минстроя отшивает. Там, что других специалистов нет?

      Ответить
    Федор
    Федор 07.02.2023 в 17:25 пишет:

    Еще стоит обязательно добавить, что для первого уровня ответственности члена СРО установлен лимит в 60 миллионов рублей по объему выполняемых работ. За эти деньги не только на атомной электростанции, но в площадочном и линейном строительстве, особенно автодорожном, совсем скоро можно будет построить только туалет или склад. Вангую - особый песец придёт при полном переходе на ресурсный метод, который чиновники доблестно саботируют. Например, лимиты оборота на режиме УСН каждый год индексируются и повышаются. Лимит же первого уровня в 60 миллионов остаётся с незапамятных времён неизменным, но еще и никак не увязывается с экономической ситуацией в строительстве. Разница с лимитом второго уровня - сразу до 500 миллионов - даже в обычном СРО абсолютно неадекватна. Лимит ОДО для первого уровня должен быть, как минимум, хотя бы привязан к лимиту по УСН, на коем сидят многие организации. Как максимум - все лимиты должны индексироваться хотя бы раз в три года.

    Ответить
    Полианна
    Полианна 07.02.2023 в 18:25 пишет:

    Валерий Павлович лучший, как всегда! ))

    Ответить
САМ - АВТОР
Несладкая жизнь СРО аудиторов
Добрило Мастеровой
14.06, 12:22 12 1163
Комиссары серых зарплат
Удивлённый саморегулятор
11.06, 14:08 12 1772
Тайны материка Му. Часть 2
Сергей Яковлев
07.06, 16:00 0 2486
Спасать жизни на стадии проекта
Аркадий Апумчик
05.06, 12:09 2 3027
В возмещении вреда – отказать!
Добрило Мастеровой
04.06, 12:09 3 3401
Даёшь ипотечные чеболи!
Владимир Авденин
03.06, 12:01 4 3505
Тайны материка Му. Часть 1
Сергей Яковлев
31.05, 15:04 2 3832
Вот это разворот!
Рассерженный Строитель
31.05, 08:59 6 4082
Новый средний класс
Удивлённый саморегулятор
30.05, 14:26 3 4248
Это будет славная охота!
Виктор Правдин
28.05, 13:29 6 4435
Вызов или возможность?
Рассерженный Строитель
22.05, 12:11 5 4567
Скрепа нашего дома
Инженер-строитель
20.05, 08:54 4 4342
Ну, теперь держись, «РосКапСтрой»…
Мирон Постовой
17.05, 12:02 6 5643