Акторы и спойлеры - 5

Обсуждение: 9
4716
Салават Истамбаев

Автор:

Специалист с высшим техническим образованием, защитник прав пострадавших на незавершенных строительных объектах

Часть 5. Продолжение истории о Госдумой забаненном гражданине с вопросом о компенсации сверх возмещения вреда. Для депутатов одни правила, для граждан – другие?

Вся история о том, как меня «забанили» сотрудники Государственной Думы, была рассказана в этой статье. Позволю себе коротко напомнить читателям, как отреагировали на мои обращения в нижней палате российского парламента.

Дважды обращался я с вопросами и предложениями к председателю Государственной Думы Вячеславу Володину и председателю комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергею Пахомову. И оба раза получил отписки от думского Аппарата, подписанные его должностными лицами. Хотя в Регламенте Госдумы указана возможность подписания ответа на обращения граждан только депутатами, а не должностными лицами Аппарата.

Естественно, меня заинтересовало то, на основании какого документа ответы мне подписывают сотрудники Аппарата? Мне ответили, что это предусмотрено Порядком рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе (далее – Порядок). Причём, ответ был витиеватый, из которого не было понятно, предоставлено ли право подписи ответов на обращения граждан каким-то советникам, заместителям начальника и начальнику отдела рассмотрения обращений граждан. Заодно, чтобы «два раза не бегать», думский Аппарат в этом ответе одновременно «забанил» меня (то есть прекратил со мной переписку).

Решив выяснить, могут ли сотрудники Аппарата подписывать ответы на обращения граждан, я поискал Порядок на сайте нижней палаты парламента. Не найдя его там, я обратился к депутату-госдумцу от нашего региона Павлу Качкаеву с просьбой предоставить мне Порядок для изучения. Запрос был направлен через форму обращений граждан на сайте Госдумы (приложение 1).

И вот через месяц с небольшим я получил ответ. Прикладываю скан ответа от 4 апреля 2024 года № КПР-5/86 (приложение 2). Павел Рюрикович пишет, что этот Порядок нам, гражданам, и видеть нельзя. Порядок – это для них – депутатов и сотрудников Госдумы. А нам, гражданам, – только закон.

И, как предполагаю, почему нам нельзя видеть этот Порядок. Почти уверен, что не предоставлено там право подписи должностным лицам Аппарата Госдумы. Иначе, зачем скрывать этот пустяшный в общем-то документ от граждан. И получают тысячи граждан ответы от должностных лиц парламентского Аппарата, не имеющих, как я думаю (моё оценочное суждение!), право подписи ответов на обращения граждан. И, предполагаю, что ответы, которые я получил от должностных лиц Аппарата, не имеют никакой юридической силы. Но чтобы это утверждать наверняка, нужно увидеть Порядок, а его, увы, простые граждане «видеть не должны»…

Подписывая ответ со столь необоснованной причиной отказа предоставить мне запрошенный Порядок, Павел Рюрикович, видать, не учёл слабую юридическую подготовку своего помощника, готовившего ответ. Не знает помощник даже Конституцию Российской Федерации. Например, статью 29, согласно части 4 которой:

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Не знает помощник депутата Качкаева и положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно части 2 статьи 8 этого закона:

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 5 той же статьи:

Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость её получения.

Возможно, не знает помощник народного избранника и текст Регламента ГД, принятый постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 года № 2134-II ГД. Текст Регламента размещён на сайте Госдумы, и ознакомиться с ним может каждый гражданин. Долго вчитывался я в текст этого документа, однако никакого запрета на пересылку «нормативно-правовых актов Государственной Думы, предназначенных для внутреннего пользования сотрудниками, в том числе, Порядка рассмотрения обращений граждан в ГД ФС РФ», о котором говорится в ответе уважаемого депутата, так и не нашёл.

Выходит, что подписал Павел Рюрикович, возможно, просто «буйный полёт фантазии» своего помощника, доверившись ему?

А что делать-то теперь мне, простому гражданину-обращателю? Как развеять свои сомнения? Куда бежать? К кому обращаться? Может, юристы и читатели сайта За-Строй.РФ дадут реальный совет?

С уважением,

Салават Истамбаев

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

23.04.24 в 13:36
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 2 оценках пользователей
  • Мимопроходил
    Мимопроходил 23.04.2024 в 16:01 пишет:

    Странная суть.

    Пробовали звонить на указанный на официальном сайте телефоне?

    Информацию о рассмотрении письменных обращений и запросов можно получить по телефону:
    (495) 692 – 95 – 95

    Ответить
    • Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 23.04.2024 в 20:32 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Меня на личный прием к депутату Качкаеву П.Р. на записывают, которые он проводит в Уфе.

      А что может ответить сотрудник по телефону. Ответ на обращение был? Был. Закон соблюдён по срокам? Да.

      А суть ответа он не знает и знать не обязан - депутат же сам подписал ответ.

      Ответить
    Интересующийся
    Интересующийся 23.04.2024 в 16:24 пишет:

    Интересно, а управу на них найти никак нельзя? В прокуратуру написать?

    Ответить
    • Миледи
      Миледи 23.04.2024 в 16:48 отвечает пользователю: @Интересующийся

      Это же депутаты! Что им будет?!

      Ответить
      Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 23.04.2024 в 20:39 отвечает пользователю: @Интересующийся

      В Генеральную?

      Там иногда письма, судя по ответам, вообще не читают.

      Я писал туда 7 раз: по проблеме выплат компенсации сверх возмещения вреда, по позиции прокуроров в судебных заседаниях. Получил только отписки.

      В последующих публикациях опишу свой опыт. Сейчас пишу про суды.

      Ответить
    Толябыч
    Толябыч 23.04.2024 в 18:04 пишет:

    Вот кому законы не писаны. Но мы их выбирали сами.

    Ответить
САМ - АВТОР
Скрепа нашего дома
Инженер-строитель
20.05, 08:54 4 423
Ну, теперь держись, «РосКапСтрой»…
Мирон Постовой
17.05, 12:02 6 1296
ФКР, верно толкуй статью 60 ГрК!
Добрило Мастеровой
14.05, 15:16 5 1901
Схемотехника общего дела
Аркадий Апумчик
14.05, 12:01 5 1793
Свидетель катаклизма. Часть 2
Сергей Яковлев
08.05, 14:02 13 3117
Доступ закрыт!
Инженер-строитель
08.05, 09:03 5 3665
Задача избежать роста цен на жильё
Виктор Правдин
07.05, 07:20 1 3130
Не станьте жертвой мошенников!
Дарья Мартынкина
03.05, 16:36 5 4029
Свидетель катаклизма. Часть 1
Сергей Яковлев
03.05, 15:09 14 4007
Акторы и спойлеры - 5
Салават Истамбаев
23.04, 13:36 9 4716
АЭС тысячелетия тому назад – 3
Сергей Яковлев
19.04, 15:04 1 4270
Акторы и спойлеры - 4
Салават Истамбаев
16.04, 15:11 5 4602
Несерьёзный удар по спамеру
Владимир Авденин
15.04, 07:16 3 4514
АЭС тысячелетия тому назад – 2
Сергей Яковлев
12.04, 15:38 7 4542