Акторы и спойлеры - 5

Вся история о том, как меня «забанили» сотрудники Государственной Думы, была рассказана в этой статье. Позволю себе коротко напомнить читателям, как отреагировали на мои обращения в нижней палате российского парламента.

Дважды обращался я с вопросами и предложениями к председателю Государственной Думы Вячеславу Володину и председателю комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергею Пахомову. И оба раза получил отписки от думского Аппарата, подписанные его должностными лицами. Хотя в Регламенте Госдумы указана возможность подписания ответа на обращения граждан только депутатами, а не должностными лицами Аппарата.

Естественно, меня заинтересовало то, на основании какого документа ответы мне подписывают сотрудники Аппарата? Мне ответили, что это предусмотрено Порядком рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе (далее – Порядок). Причём, ответ был витиеватый, из которого не было понятно, предоставлено ли право подписи ответов на обращения граждан каким-то советникам, заместителям начальника и начальнику отдела рассмотрения обращений граждан. Заодно, чтобы «два раза не бегать», думский Аппарат в этом ответе одновременно «забанил» меня (то есть прекратил со мной переписку).

Решив выяснить, могут ли сотрудники Аппарата подписывать ответы на обращения граждан, я поискал Порядок на сайте нижней палаты парламента. Не найдя его там, я обратился к депутату-госдумцу от нашего региона Павлу Качкаеву с просьбой предоставить мне Порядок для изучения. Запрос был направлен через форму обращений граждан на сайте Госдумы (приложение 1).

И вот через месяц с небольшим я получил ответ. Прикладываю скан ответа от 4 апреля 2024 года № КПР-5/86 (приложение 2). Павел Рюрикович пишет, что этот Порядок нам, гражданам, и видеть нельзя. Порядок – это для них – депутатов и сотрудников Госдумы. А нам, гражданам, – только закон.

И, как предполагаю, почему нам нельзя видеть этот Порядок. Почти уверен, что не предоставлено там право подписи должностным лицам Аппарата Госдумы. Иначе, зачем скрывать этот пустяшный в общем-то документ от граждан. И получают тысячи граждан ответы от должностных лиц парламентского Аппарата, не имеющих, как я думаю (моё оценочное суждение!), право подписи ответов на обращения граждан. И, предполагаю, что ответы, которые я получил от должностных лиц Аппарата, не имеют никакой юридической силы. Но чтобы это утверждать наверняка, нужно увидеть Порядок, а его, увы, простые граждане «видеть не должны»…

Подписывая ответ со столь необоснованной причиной отказа предоставить мне запрошенный Порядок, Павел Рюрикович, видать, не учёл слабую юридическую подготовку своего помощника, готовившего ответ. Не знает помощник даже Конституцию Российской Федерации. Например, статью 29, согласно части 4 которой:

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Не знает помощник депутата Качкаева и положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно части 2 статьи 8 этого закона:

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 5 той же статьи:

Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость её получения.

Возможно, не знает помощник народного избранника и текст Регламента ГД, принятый постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 года № 2134-II ГД. Текст Регламента размещён на сайте Госдумы, и ознакомиться с ним может каждый гражданин. Долго вчитывался я в текст этого документа, однако никакого запрета на пересылку «нормативно-правовых актов Государственной Думы, предназначенных для внутреннего пользования сотрудниками, в том числе, Порядка рассмотрения обращений граждан в ГД ФС РФ», о котором говорится в ответе уважаемого депутата, так и не нашёл.

Выходит, что подписал Павел Рюрикович, возможно, просто «буйный полёт фантазии» своего помощника, доверившись ему?

А что делать-то теперь мне, простому гражданину-обращателю? Как развеять свои сомнения? Куда бежать? К кому обращаться? Может, юристы и читатели сайта За-Строй.РФ дадут реальный совет?

С уважением,

Салават Истамбаев

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!