Акторы и спойлеры

Обсуждение: 6
4455
Салават Истамбаев

Автор:

Специалист с высшим техническим образованием, защитник прав пострадавших на незавершенных строительных объектах

Компенсация сверх возмещений вреда. Часть 3. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих?

Для подтверждения или опровержения моего мнения о порядке обращения в суд по части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ или Градкодекс) и других, возникших при этом вопросах и предложениях, я решил обратиться в государственные органы. В этой части опишу реакцию на мои обращения сотрудников Правительства и Минстроя России.

Для тех, кто любит читать с конца – спойлер: получил отписку, и Минстрой «забанил» меня во второй раз, предложив «спасться самому».

Для тех, кого интересуют подробности, продолжаю описание своего опыта переписки, чтобы у читателя появилось понимание, в каком состоянии находится взаимодействие гражданина и государства и на каком уровне решаются вопросы взаимодействия в тех или иных организациях в каких-то отдельных (как мой, надеюсь) исключительных случаях.

Особо отмечу, что все мои обращения в любые инстанции не содержат никаких грубых выражений, в них я задаю конкретные вопросы в корректной форме.

Норма права – часть 3 статьи 60 ГрК РФ, согласно которой застройщик без всяких условий и, не являясь виновником причинения вреда, осуществляет выплату компенсации сверх возмещения вреда лицам, пострадавшим на его строительном объекте, была введена в действие с 1 июля 2013 года. С этого момента по настоящее время, то есть, около 11-ти лет Правительство РФ не удосужилось подготовить подзаконный акт к этой норме права, в котором был бы детально расписан порядок осуществления такой выплаты.

В связи с этим в июне 2023 года я обратился к председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину с письмом. В котором указал на нарушение прав десятков тысяч строителей и их родственников, изложил своё мнение о порядке обращения в суд и предположил, что проблема существует из-за отсутствия подзаконного акта.

Привожу конец моего обращения, в котором я прошу дать поручение о разработке подзаконного акта – Регламента осуществления выплаты застройщиками компенсации сверх возмещения вреда лицам, пострадавшим на строительных объектах, при отсутствии у застройщика судебного решения, освобождающего от выплаты (далее – Регламент).

Приложение 1

Приложение 1

Моё обращение департаментом строительства Правительства России ожидаемо было направлено в Министерство строительства и ЖКХ РФ с просьбой рассмотреть обращение и дать ответ заявителю.

О моей переписке с этим департаментом я планирую написать отдельную статью, а, здесь напишу об ответе, полученном от Минстроя России от 14 июля 2023 года № 42300-ОС/02.

Весь ответ за подписью директора правового департамента Минстроя России Олега Сперанского сводится к тому, что мне уже неоднократно давались ответы на мои обращения, перенаправленные в министерство из различных организаций, в которые я ранее обращался. На основании этого, господин Сперанский решил прекратить со мной переписку и «по порядку осуществления выплат, в соответствии с частью 3 статьи 60 Кодекса».

Это уже был второй «бан» от министерства. Напомню, что ранее Минстрой России в лице того же правового департамента уже сообщал мне, что прекратил со мной переписку «по вопросу разъяснения содержания понятия «третьи лица»». По моему мнению, специалисты правового департамента этого ведомства вкладывают в понятие «третьи лица» иной смысл, чем заложенный в это же понятие текстом Градкодекса. Про это уже была публикация на сайте За-Строй.РФ.

Не буду детально разбирать весь ответ господина Сперанского, отмечу только два момента.

  1. В абзаце 2 (лист 2 ответа) должностное лицо пишет о том, что мне уже была предоставлена информация «…по размеру произведённых саморегулируемыми организациями из компенсационных фондов возмещения вреда выплат, в соответствии со статьёй 60 Кодекса…». Подробнее про выплаты планирую написать в статье, в которой будет описана моя переписка с департаментом строительства Правительства РФ. Могу утверждать, что никаких выплат для ВОЗМЕЩИЯ ВРЕДА по состоянию на 1 января 2023 года не было.
  2. Считаю, что рассматриваемый ответ содержит ничем неприкрытый цинизм отдельных должностных лиц Минстроя России, а именно, директора правового департамента Олега Сперанского.

Об этом подробнее. Олег Вадимович на мою просьбу о разработке Регламента посоветовал (последний абзац, лист 2 ответа) мне, далее цитата:

…разместить своё предложение по совершенствованию законодательства Российской Федерации на специальном интернет-ресурсе Российской общественной инициативы (https://www.roi.ru). В случае, если указанная инициатива наберёт достаточное количество голосов и будет поддержана, Минстрой России рассмотрит её в установленном порядке.

Предполагаю, что, подписывая такой неординарный ответ, который достоин гран-при (первое место!) в моём списке полученных отписок, господин Сперанский был очень доволен своим подчинённым, придумавшим такую изюминку при подготовке ответа.

Мне, простому обывателю, у которого брат погиб на строительном объекте застройщика – ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», должностное лицо, получающее, полагаю, неплохую заработную плату из бюджета за счёт налогоплательщиков, предлагает провести опрос о необходимости издания подзаконного акта!

Акта, который должен быть уже разработан более 10-ти лет назад, возможно, этим же министерством, в котором служит Олег Вадимович, и из-за отсутствия которого не получают выплаты ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ простых людей!

Я и представить себе не мог, что получу такое предложение. Такое простое и циничное предложение от должностного лица, уверенного в своей безнаказанности.

Из школьной истории мы знаем о великом реформаторе Михаиле Михайловиче Сперанском, который в XIX веке трудился на благо народа России. Наш современник – носитель столь славной фамилии Олег Вадимович Сперанский вряд ли думает о реформах на благо народа...

В следующих публикациях постараюсь высказать свои предположения о том, кто является бенефициаром существующего положения с выплатами, вернее, их отсутствием, компенсации сверх возмещения вреда из компенсационных фондов возмещения вреда саморегулируемых организаций и как некоторыми должностными лицами монетизируется существующее положение с выплатами компенсации сверх возмещения вреда.

В заключение задам вопрос юристам. Как Вы оцениваете перспективы административного иска к Правительству РФ об обязании издать подзаконный акт, о котором говорилось выше?

 

С уважением,

Салават Истамбаев

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

22.03.24 в 07:21
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 1 оценке пользователя
  • Сроница
    Сроница 22.03.2024 в 08:39 пишет:

    Ошибка автора в том, что он считает что должен быть разработан подзаконный НПА в части выплат по причинению вреда.

    Юристы знают, что если нет прямого указания в норме закона о разработке подзаконного НПА, такой НПА никогда не будет разработан. А если и будет разработан, то будет дополнять нормы права, что является недопустимым. А следовательно такой НПА подлежит отмене.

    Поэтому по ст. 60 ГрК РФ и предусмотрен только судебный порядок.

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 22.03.2024 в 08:55 отвечает пользователю: @Сроница

      Полностью согласен со Сроницей. Полагаю, что автору следует обращаться не в Правительство РФ и не в Минстрой России, а к депутату профильного комитета ГД РФ с целью инициации последним внесения изменений в ст.60 ГрК рф. Не исключаю, что в преддверии будущих выборов в Госдуму это может дать результат.

      Ответить
    Марк Андреевич
    Марк Андреевич 22.03.2024 в 09:31 пишет:

    А я по-прежнему считаю, что необходимо идти в суд и добиваться выплат. Может это и самый простой путь, но он ведет к результату.

    Ответить
    • Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 23.03.2024 в 11:21 отвечает пользователю: @Марк Андреевич

      Марк Андреевич, я участвовал в судебных заседаниях всей судебной вертикали, кроме ВС РФ.

      ВС РФ даже не принял иск к рассмотрению на судебном заседании. Судья ВС РФ единолично вынесла вердикт по существу: о законности предыдущих судебных решений.

      Вы, наверное, бываете в каких-то иных судах, чем пришлось побывать мне.

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 24.03.2024 в 22:20 отвечает пользователю: @Салават Истамбаев

      Выплаты из КФ ВВ и КФ ОДО существуют не только в Градостроительном кодексе, вам это скажет любой околоСРОшный человек.

      Ответить
      Салават Истамбаев
      Салават Истамбаев 25.03.2024 в 09:10 отвечает пользователю: @Марк Андреевич

      Непонятная для меня фраза.

      Поясните, пожалуйста.

      Ответить
САМ - АВТОР
АЭС тысячелетия тому назад – 2
Сергей Яковлев
12.04, 15:38 0 193
ФКРы открыли личико – 2
Добрило Мастеровой
09.04, 15:57 4 1045
Преодолевая барьеры на пути ИИ
Евгений Карант
09.04, 12:37 1 1092
Защита от новой схемы
Владимир Авденин
08.04, 10:29 4 1199
АЭС тысячелетия тому назад
Сергей Яковлев
05.04, 13:36 2 1750
Гром уже грянул
Аркадий Апумчик
04.04, 12:10 15 2504
Последний шанс Минстроя
Изумлённый Чиновник
03.04, 12:07 0 2258
ФКРы открыли личико
Добрило Мастеровой
02.04, 15:09 9 2566
Ударим малоэтажкой по демографии?
Рассерженный Строитель
02.04, 13:34 2 2461
Невозможное возможно?
Евгений Карант
01.04, 10:40 33 3543
Для кого оно, окно в Азию?
Виктор Правдин
29.03, 16:05 8 3403
Деликт под разным углом зрения
Добрило Мастеровой
26.03, 12:21 9 4055
ИИ – это хорошо забытое старое
Евгений Карант
25.03, 15:06 36 4797
И вор судьбу благословил?
Мирон Постовой
25.03, 12:01 5 4098