Обязательный аудит и ЕФРЮЗС

Обсуждение: 12
4516
Doctor-LAW

Автор:

Законодательство нашей Родины продолжает преподносить свои сюрпризы. И сюрпризы эти порою очень пренеприятные…

«Незнание закона

не освобождает от ответственности.

Зато знание – запросто»

Станислав Ежи Лец,

выдающийся польский поэт и сатирик

Все саморегуляторы, конечно, знают, что, согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», СРО обязана публиковать (размещать) на своём официальном сайте годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность саморегулируемой организации и аудиторское заключение в отношении указанной отчётности. И большинство СРО худо-бедно, полно или сокращённо, но выполняют данную обязанность…

Однако, как показал мониторинг, подавляющее большинство саморегуляторов не знают (соответственно, и не делают!) о том, что, согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», сведения о результатах обязательного аудита подлежат внесению ещё и в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заказчиком такого аудита, то есть – СРО.

Вышеуказанные сведения размещаются с указанием в сообщении аудируемого лица, идентифицирующих аудируемое лицо данных (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счёта при их наличии), наименования (фамилии, имени, отчества) аудитора, идентифицирующих аудитора данных (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счёта при их наличии), перечня бухгалтерской (финансовой) отчётности, в отношении которой проводился аудит, периода, за который она составлена, даты заключения, мнения аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчётности, за исключением случаев, если подлежащие раскрытию в соответствии с настоящей частью сведения составляют государственную тайну или коммерческую тайну, а также в иных случаях, установленных федеральным законом.

Сейчас бессмысленно рассуждать об отсутствии какой-либо логики в том, что данная норма включена законодателем не в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», а только в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности». В конце концов все законы публикуются, а следить за ними – обязанность руководства СРО и их штатных юристов.

Важно, что требование для СРО о размещении сведений об обязательном аудите существует аж с 1 октября 2016 года, и с того же времени игнорируется большинством саморегулируемых организаций. То есть в реестре отсутствуют сведения за аудит с 2016-го по 2020-й годы.

Вместе с тем за нарушение указанной обязанности руководителям грозят не только штрафы, но и даже дисквалификация на срок от одного года до трёх лет.

Так, согласно части 6 статьи 14.25 КоАП РФ, несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, – влечёт предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5.000 рублей.

Согласно части 7 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5.000 до 10.000 рублей.

И согласно части 8 статьи 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, или внесение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заведомо ложных сведений – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10.000 до 50.000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Руководитель СРО! А ты внёс сведения об обязательном аудите своей саморегулируемой организации в ЕФРЮЗС?

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

22.09.21 в 13:26
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 4 оценках пользователей
  • Мимопроходил
    Мимопроходил 22.09.2021 в 14:48 пишет:

    Inadimplenti non est adimplendum

    Ответить
    Клоун
    Клоун 22.09.2021 в 17:48 пишет:

    А вот я, например, об этой обязанности знал...

    Между тем всяких разных "федеральных реестров" становится всё больше и больше... Уследить за всем очень сложно.

    Законодательная чехарда и не систематизированность норм в последние 10-15 лет просто зашкаливает.

    И каждый вдруг находит свои обязанности в совершенно немыслимых нормативных актах...

    Вот возникает вопрос: зачем СРО и ее руководству вообще лезть в ФЗ "Об аудиторской деятельности"? СРО является заказчиком услуг по обязательному аудиту. Аудиторы должны соблюдать указанный ФЗ, но не СРО. ФЗ адресован, прежде всего, аудиторам...

    И, кстати, кто не заметил, очередной реестр отдан на кормление ИНТЕРФАКСу. Спасибо Правительству РФ. Как говорится, не имей 100 рублей, а имей людей ... в Правительстве.

    Ответить
    СРОшник
    СРОшник 22.09.2021 в 18:31 пишет:

    Я тоже не знал. Надо донести до руководства. Вот блиныч.

    Ответить
    Сроница
    Сроница 23.09.2021 в 07:55 пишет:

    Всем доброе утро! Статья правильная, но паника преждевременная!!!

    Я еще помню когда в НОСТРОЙ на одном из мероприятий Начальник отдела методологии Ковнер рассказывал про эти нововведения еще в 2016-2017 годах. Да норма и обязанность такая есть, как и обязанность членов СРО вносить в ЕФРЮЗС о приеме в члены СРО и о прекращении членства.

    Однако, рассматривает дела данных административных правонарушений Росреестр. И то не в отношении всех членов СРО.

    "Статья 23.86. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

    (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
    1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 14.25, статьей 14.52 (если указанные правонарушения совершены саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих)
    ".

    Так вот иного органа возбуждающего и рассматривающего данные административные дела в КОАП РФ - нет! Даже суды не рассматривают.

    Вот такая вот коллизия! Вроде обязанность есть, ответственность за неисполнение обязанности тоже есть, а вот применить нельзя, так как некому))))



    Ответить
    • СРОшник
      СРОшник 23.09.2021 в 08:11 отвечает пользователю: @Сроница

      Спасибо за пояснение, тогда тревога отменяется?

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 23.09.2021 в 09:39 отвечает пользователю: @Сроница

      Потрясающая философия! Если некому выпороть, то можно жрать варенье, не стесняясь.

      В России суровость законов компенсируется необязательностью применения?

      Ответить
      Сроница
      Сроница 23.09.2021 в 11:38 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Уважаемый Doctor-LAW! Моя логика такая: Закон, есть закон и его надо выполнять!

      Я просто разьяснила фактическое обстоятельство дел с данной нормой права.

      Что касаеться норм о включении сведений в ЕФРЮЗС, то мне тут логика закондателя не совсем понятна, собственно как и не понятны цели.

      И да, был вроде законопроект от самого Минэкономразвития об исключении нормы об обязательности внесения сведений в ЕФРЮЗС о членстве в СРО. Но вот что-то я поряла нить, что с этим законопроектом.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 23.09.2021 в 15:11 отвечает пользователю: @Сроница

      В глубине души - согласен. :-)

      Ответить
      Сергей Котенко
      Сергей Котенко 27.09.2021 в 16:54 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Такая логика имеет место быть. А учитывая, что, как верно заметил Клоун, реестров и обязанностей по их обязательному ведению с каждым разом все больше, можно и манкировать теми обязанностями, за которые не предусмотрена ответственность.

      Ни к чему не призываю, просто пытаюсь понять ход мыслей наших обывателей.

      Ответить
    Влад Надеждин
    Влад Надеждин 23.09.2021 в 14:05 пишет:

    А мы как-то и не паримся: размещаем каждый год, Среди аудиторов конкурс проводим.

    Ответить
    VladMaksimov
    VladMaksimov 23.09.2021 в 16:54 пишет:

    Спасибо Доктор! Реально полезная информация!! Не то что эти капитаны-очевидности из научно-консультативной группы...

    Ответить
САМ - АВТОР
Ох, уж эта дамочка бубновая!
Мистер Икс
19.10, 16:51 8 514
СРО – третье лицо: сбор доказательств
Добрило Мастеровой
14.10, 09:39 3 1437
Тормоза устаревших СБЦ
Владимир Пасканный
11.10, 09:32 0 2095
Участвовать ли СРО в суде? Обязательно!
Добрило Мастеровой
04.10, 15:11 9 3498
Конкуренция не должна стать самоцелью!
Владимир Пасканный
24.09, 13:21 3 4167
Не изобретая велосипед
Александра Белоус
21.09, 13:27 10 4367
За что нельзя голосовать на Съезде
Владимир Кобзаренко
13.09, 15:18 11 4405
Саморегулирование пока не состоялось
Валерий Мозолевский
13.09, 11:34 3 4403
Что партийцам хорошо, то СРОшникам смерть?!
Добрило Мастеровой
09.09, 09:45 5 4252
Апартаменты – оружие пролетариата?
Изумлённый Чиновник
08.09, 09:34 9 4279