Не столь давно Арбитражный суд Московской области рассматривал дело № А41-95533/2021. Суть его такова. Государственное казённое учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономСтройСервис» заключили госконтракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Заречное на 160 мест».
ООО «ЭкономСтройСервис» частично выполнило работы, что было подтверждено актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по итогам которых списывался выданный аванс. Однако аванс в размере 4.632.119 рублей 17 копеек так и остался не отработанным.
Крымское ГКУ, не решив вопрос с неотработанным авансом в досудебном порядке, пошло в арбитражный суд взыскивать с ООО «ЭкономСтройСервис» эту неотработку, а вместе с ней пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф. Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил исковые требования в полном объёме. Но выданный во исполнение решения суда по делу № А83-7144/2020 исполнительный лист был возвращён взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Поэтому представители ГКУ пошли в суд взыскивать неполученное с общества, в порядке субсидиарной ответственности, со столичной, весьма примерной саморегулируемой организации «Межрегионстройальянс» в размере 9.793.665 рублей 54 копейки, из которых:
Удовлетворяя частично исковые требования «Инвестиционно-строительного управления Республики Крым», Арбитражный суд Московской области исходил из следующего:
Итоговым решением стало – взыскать задолженность в размере 4.778.943 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.675 рублей 54 копейки с последующим начислением на сумму долга.
Несмотря на то, что СРО «Межрегионстройальянс» подавала апелляционную и кассационную жалобы, а также представление для рассмотрения в судебной коллегии Верховного Суда РФ, решение Арбитражного суда Московской области было оставлено в силе.
СРО «Межрегионстройальянс» ничего не оставалось как выплатить из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 5.329.045 рублей 16 копеек с учётом набежавших процентов за пользование чужими денежными средствами на дату выплаты. Что и было сделано в начале этого года.
Данный прецедент стал не единственным для саморегулируемой организации. В другом деле № А41-42990/2022 «Межрегионстройальянсу», возможно, предстоит ещё выплатить из КФ ОДО 3.200.000 рублей…
С уважением,
Добрило Мастеровой
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
13.04.23 в 15:11
И собрались тогда члены СРО хмурым кружком вокруг директора СРО, и задали они ему вопросы: "Какого хрена в СРО принимают таких членов, из-за которых им снова скидываться приходится?"
И отвечал директор СРО визгливым криком: "Что Вы, братцы, не виноватый я! Он сам пришёл, заплатил, вступил. Вот бумажки... Такова система!"
А члены СРО не унимаются и вопрошают: "А может быть контроль в СРО не работает? Не надлежащий, дескать, контроль... А не по этой ли причине администрацией СРО причинен ущерб СРО и ее членам?"
ой и сказочник же вы))))
Такими темпами скоро не до сказок будет...
....а до похоронного марша в честь саморегулирования в строительстве....
А какие конкретно были бы предложения по улучшению контроля в конкретно данной ситуации?
СРО московская, договор заключили в Крыму. Никаких публичных сведений о нем. Что делать?
У меня есть море предложений, но я не работаю ни в Минстрой, ни в НОСТРОЙ.
Я так и думал)
Надо продвигаться, Клоун...)) Надо надо продвигаться)))
Блин, капец.... Реально так попасть может каждый...(((
Хотели, чтобы КФ работали? Получайте.
Это не работа комп фонда, а попустительство.
А вам не кажется, что работа СРО в этой части начинает напоминать работу страховых компаний? У страховых ведь тоже есть выплаты, а юристы страховых также отбиваются от претензий: где-то удачно, гд-то не очень. И это считается нормой!!!
Короче, выплаты - это нормально. Не нормально, когда выплаты постоянно с постоянным восполнением. Или ситуации, когда выплат могло бы не быть, а по вине работников СРО они есть.
Сначала принимают всех подряд в члены, лишь бы взносы платили, а потом удивляются.
Я помню в 2011 году историю, когда в одной СРО уволили со скандалом руководителя Контрольной комиссии. Руководство СРО вдруг узнало, что этот руководитель КК за год выдал около полусотни отрицательных решений по поданным документам от претендентов в члены СРО, который ушли к конкурентам.
Как ни пытался добросовестный специалист объяснить, что данные фирмы даже по минимуму не соответствовали требованиям, руководство ничего слышать не хотело. Я пытался вступиться, но и меня послали: мол, не моё дело. Жажда наживы делает людей слепыми, глухими и глупыми.
К сожалению автор удалил свой комментарий
Не забывайте, что для сохранения статуса нужен минимум. Для обеспечения нужны взносы. Без этого никак.
Прочитав название статьи "Неотработанным авансом по компфондам", немного занервничала..
Однако, прочитав решение суда, выдохнула)) Всё по-старому. Хоть я и не согласна с этим мнением, но к счастью, суды до сих пор считают, что неотработанный аванс - это неосновательное обогащение. Ура!
И вот еще какие мысли приходят. А нельзя было СРО попытаться признать этот договор на строительство недействительным в виду того, что член СРО не оплатил взнос в КФ? Кто-то из СРО пробовал идти таким путем?
Третье лицо полезет в договор двух юридических лиц? На каком основании?
На основании того, что эта сделка нарушает права этого третьего лица.