Уже есть много решений различных арбитражных судов, отказавшим региональным Фондам капительного ремонта во взыскании с саморегулируемых организаций по причинам несоблюдения сроков исковой давности. Также при этом в отношении членов СРО, находящимся в банкротстве, арбитражные суды оставляют исковые заявления без рассмотрения.
Вот, к примеру, дело № А44-3578/2022. Общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой» 28 апреля 2018 года заключило договор о капитальном ремонте МКД со Специализированной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области». Договор был выполнен. Однако в период гарантийного срока, в ходе проведения проверки новгородским ФКР выполненных подрядчиком работ по договору, выявлено отслоение штукатурного слоя и краски на цоколе, разрушения окрасочного и штукатурного слоя стен фасада и стен цоколя части дома, а также необходимость установки карнизных отливов из листовой стали, замены креплений трёх козырьков, о чём составлены акты от 25 апреля и 17 мая 2019 года.
Обществу была вручена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 27 мая того же года. Но подрядчик этого не сделал. И спустя более года, а именно 27 июля 2020-го Фондом капремонта была составлена дефектная ведомость, а затем был сделан и локальный сметный расчёт. Поскольку ООО «Мастеровой» в разумный срок выявленные недостатки не устранило, ФКР только 10 января 2022 года заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РГК» контракт, предметом которого явилось выполнение работ по устранению выявленных дефектов по неисполненным подрядной организацией гарантийным обязательствам в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества МКД.
ООО «РГК» выполнило предусмотренные контрактом работы, а Фонд произвёл их оплату в сумме 329.122 рубля 03 копейки. Затем 4 мая 2022 года ФКР направил претензию о возмещении стоимости работ в адрес Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (Ассоциация СРО СНО «Стройбизнесинвест», СРО-С-070-16112009), а позже 29 июня – и в адрес ООО «Мастеровой». А потом подало в Арбитражный суд Новгородской области.
Решение суда было неожиданным для регионального Фонда капитального ремонта:
В связи с тем, что определением того же Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года по делу № А44-9264/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Мастеровой» несостоятельным (банкротом), а решением от 3 июля 2020 года в указанном деле ООО «Мастерстрой» таковым признано и в отношении него открыто конкурсное производство, наличие недостатков выполненных работ было обнаружено в апреле и мае 2019 года, то возникновение убытков обусловлено обстоятельствами, имевшими место до возбуждения в отношении ООО «Мастеровой» дела о несостоятельности (банкротстве).
При этом для квалификации требования не имеет значения момент исчисления размера убытков. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 года по делу № 307-ЭС21-2995.
Пунктом 27 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Теперь что касается исковой давности для предъявления требований к СРО. Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.
Как следует из положений статей 60.1 ГрК РФ и 399 ГК РФ, ответственность СРО по обязательствам её членов наступает в тех случаях, когда основной должник (в нашем случае – ООО «Мастеровой») либо отказался удовлетворить требование кредитора, либо не ответил на это требование в разумный срок.
Недостатки выполненных работ, как уже отмечено, были обнаружены Фондом капремонта 25 апреля и 17 мая 2019 года. Претензия о необходимости их устранения ООО «Мастеровой» была вручена 13 мая 2019-го, в которой установлен срок устранения до 27 мая того же года. По состоянию на 28 мая 2019 года Обществом выявленные недостатки устранены не были. Таким образом, с указанной даты у ФКР возникло право требования к СРО и именно с этой даты начал истекать 3-х годичный срок исковой давности.
Законом не предусмотрено обязательное соблюдение процедуры разрешения спора во внесудебном порядке по указанной категории споров. В данном случае, направление Фондом претензии в адрес СРО течение срока исковой давности не приостанавливает. С учётом этого, срок исковой давности по требованию к СРО истёк 27 мая 2022 года.
Даже если принять во внимание направленную в адрес СРО претензию, то срок исковой давности истёк бы 26 июня 2022 года. Исковое заявление поступило в суд 27 июня 2022-го, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции, в связи с чем, срок исковой давности по требованию к СРО истцом пропущен.
Данный судебный пример показывает, что исчисление срока исковой давности для СРО исчисляется с момента, когда член СРО не исполнил своих обязательств по претензии ФКР, а не с момента, когда Фонду стало известно о недостатках выполненных работ. То есть фактически для СРО срок исковой давности с момента обнаружения недостатков может достигать до 6-ти лет.
Поэтому нужно быть очень внимательными при исчислении сроков для СРО, учитывая нерасторопность ФКРов при предъявлении требований к СРО.
С уважением,
Добрило Мастеровой
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
28.02.23 в 12:25
Если бы в ФКР не работали безалаберные работники с колоссальной нагрузкой из-за безалаберности начальства, СРО пришлось бы туго. Хорошо, что все остаются на своих местах. Добрило, спасибо за материал.
Подчиненный подчиняется, а руководитель руководит.
Какой-то строительный БДСМ Вы описываете... Есть стоп-слово какое-то? Или все по-взрослому?))
Вы не согласны с тем, что я написал?