Браво, «Сахалинстрой»!

Саморегулируемая организация Ассоциация «Сахалинстрой» не является исключением среди своих коллег, к которым предъявляют требования по взысканию штрафов и неустоек по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ вследствие несоблюдения обязательств по контрактам, заключённым членами СРО с использованием конкурентных способов. В то же время, в этой Ассоциацией выбрана интересная тактика по защите в судебных спорах, позволяющая снижать размер предъявленных к СРО требований. Именно об этом и пойдёт сегодня речь.

Управление капитального строительства города Южно-Сахалинска в деле № А59-668/2024 предъявило к «Сахалинстрою» требования о взыскании неустойки (пени и штрафов) в сумме 393.706 рублей 61 копейка.

Причиной подачи иска стало невыполнение ООО «Строительное дело» принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 2021 года на выполнение работ по объекту «Реконструкция канализационных насосных сооружений, в том числе разработка проектной документации».

УКС насчитало санкции за следующие невыполненные обязательства ООО «Строительное дело»:

1. пени за просрочку начала выполнения работ в сумме 111.951 рубль 75 копеек, а также штрафы за пять нарушений условий контракта в общей сумме 25.000 рублей, из которых штраф в сумме 5.000 рублей за не установку информационного щита при въезде на строительную площадку; 5.000 – за не установку стенда пожарной защиты на въезде на строительную площадку; 5.000 – за непредставление на согласование проекта производства работ; 5.000 – за невыполнение внутриплощадочных подготовительных работ; 5.000 – за непредставление подрядчиком договора, заключённого с организацией, осуществляющей деятельность по сбору и (или) размещению отходов;
2. пени за просрочку выполнения работ в общей сумме 84.151 рубль 03 копейки;
3. штрафы в общей сумме 20.000 рублей: 5.000 – за нарушение установленных контрактом требований по ведению объектового стенда ПКиА; 5.000 – за необеспечение охраны строительной площадки, 5.000 – за несоблюдение на строительной площадке требований по охране труда; и 5.000 – за необеспечение требований по охране окружающей среды;
4. штраф в сумме 5.000 рублей за непредставление подрядчиком в нарушение пункта 5.2.11 контракта еженедельного отчёта;
5. ещё один штраф в сумме 5.000 рублей за нарушение установленных контрактом требований по ведению объектового стенда ПКиА;
6. и снова штраф в сумме 5.000 рублей за нарушение установленных контрактом требований по ведению объектового стенда ПКиА;
7. штраф в сумме 5.000 рублей за ненадлежащее хранение строительных материалов;
8. 7 штрафов по 5.000 рублей за непредставление ежемесячных графиков, недельных суточных графиков выполнения работ; за непредставление программы проведения пуско-наладочных работ; за непредставление исполнительной документации для проведения проверки выполненных работ по наружным электрическим сетям; за необеспечение полном расчистки территории строительной площадки от снега; за непредставление документов на необходимое для продолжения работ оборудование и материалы (расходомеры), а именно – договор поставки, закупки расходомеров счётчиков, платёжные поручения, счета на оплату оборудования; 2 штрафа за неисполнение обязанности по устранению замечаний по подключению насосного оборудования;
9. штрафы за 7-ми нарушений по 5.000 рублей за каждое: за непредставление графиков производства работ в установленные контрактом сроки; за нарушение в виде отсутствия на строительной площадке, выданной в производство работ рабочей документации, а также общего и специального журнала работ; за неисполнение обязанности по получению решения в Министерстве экологии Сахалинской области решения о предоставлении водного объекта в пользование; непредставление исполнительной документации; не устранение замечаний по антикоррозийной защите опор перекрытия; не устранение замечаний по соблюдению температурного режима в здании; за нарушение правил техники безопасности;
10. 2 штрафа по 5.000 рублей – не заключён договор электроснабжения; за неисполнение требования, изложенного в предписании;
11. ещё штраф 5.000 рублей за нарушение условий хранения материалов;
12. 5.000 рублей – штраф за непредставление подрядчиком в адрес заказчика приказа о назначении ответственного лица за ведение объектового стенда ПКиА, а также за ввод и актуализацию и обновление объектового стенда ПКиА;
13. еще 3 штрафа в тех же размерах – за не устранение выявленных замечаний к выполненным работам;
14. пени в сумме 22.603 рубля 83 копейки за просрочку поставки на объект необходимого для выполнения работ оборудования.

Мы специально перечислили все суммы начисленных штрафов и пени. Во-первых, это говорит о качественной работе по осуществлению строительного контроля заказчиком или техническим заказчиком, а во-вторых, это пример того, насколько дотошно подходят к составлению контрактов муниципальные заказчики и что в итоге необходимо соблюдать подрядчикам, чтобы в последствии не уплачивать заказчикам за невыполненные обязательства.

Всего по иску судом были признаны обоснованными требования УКС о взыскании пеней и штрафов в общей сумме 194.151 рубль 03 копейки. Пени в сумме 111.951 рубль 75 копеек начислены необоснованно за период их выполнения, а не за период просрочки.

Посчитал суд недоказанным наложение штрафов: за неустановку информационного щита при въезде на строительную площадку; за неустановку стенда пожарной защиты на въезде на строительную площадку; за невыполнение внутриплощадочных подготовительных работ; все штрафы, связанные с нарушением установленных контрактом требований по ведению объектового стенда ПКиА; за непредставление программы проведения пуско-наладочных работ; за необеспечение полном расчистки территории строительной площадки от снега; непредставление документов на необходимое для продолжение работ оборудование и материалы (расходомеры), договор поставки, закупки расходомеров счетчиков, платёжные поручения, счета на оплату оборудования; за нарушение в виде отсутствия на строительной площадке выданной в производство работ рабочей документации, а также общего и специального журнала работ; за незаключение договора электроснабжения; за нарушение условий хранения материалов.

Основаниями для необоснованности взыскания штрафов стало отсутствие актов фиксации нарушений (не представлены в суд). Представлены в суд только акты, составленные в одностороннем порядке заказчиком, без участия подрядчика, нет фотофиксации нарушений в актах, отсутствуют условия в договоре для применения штрафных санкций.

Пени в сумме 22.603 рубля 83 копейки за просрочку поставки на объект необходимого для выполнения работ оборудования суд отказался взыскать в связи с тем, что заключённым контрактом является выполнение работ, а не поставка материалов. Кроме того, согласно пункту 3.2 контракта, сроки, им установленные, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Ассоциация «Сахалинстрой» дополнительно заявила ходатайство о снижении размера начисленной нестойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако арбитражный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

Суд признал разумной заявленную УКС меру ответственности в виде пени и штрафов в сумме 194.151 рубль 03 копейки, но при этом в порядке подпункта «б» пункта 3 правил, установленных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списал начисленную неустойку в размере 50%, уменьшив до 97.075 рублей 52 копеек, что и стало итоговой суммой в решении суда. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!