Постепенно освещая судебную практику по спорам Фондов капитального ремонта о взыскании по договорам капитального ремонта, мы плавно подошли к теме работоспособности банковских гарантий, которые подрядчики в обязательном порядке предоставляют при заключении контрактов.
Наравне, если не в большем объёме Фонд капитального ремонта города Москвы подаёт иски к банкам о выплатах по банковским гарантиям. Приведу всего лишь несколько таких дел, так как они практически типовые.
Дело № А40-72037/2022. Столичный ФКР заключил договор № ПКР-003265-19 на капремонт МКД с ООО «СтройЭлектроТранс». В рамках данного договора подрядчиком была представлена банковская гарантия № БГ/0019-00952Г, выданная ПАО «Банк ВТБ» на сумму, не превышающую 11.900.726 рублей 81 копейку.
ООО «СтройЭлектроТранс» нарушило и не выполнило обязательства по договору, после чего ФКР начислил неустойку в размере 255.057 рублей 66 копеек с 25 марта 2021 года по 11 марта 2022-го (351 день). Предъявив к уплате неустойку подрядчику, ФКР не получил удовлетворения своих требований.
Тогда юристы Фонда капремонта пошли с иском к банку, который Арбитражный суд города Москвы удовлетворил в полном объёме: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Фонда капитального ремонта города Москвы 282.670 рублей 74 копейки – сумму неустойки, 22.634 рубля – государственной пошлины.
Дело № А40-72002/2022. В данном деле Арбитражный суд города Москвы принял решение отказать во взыскании с ПАО «Промсвязьбанк». Основанием для отказа послужило то, что банк платёжными поручениями № 78433 от 2 марта 2021 года в размере 130.069 рублей 51 копейка, № 78471 от 2 марта 2021 года в размере 282.141 рубль 52 копейки, № 78449 от 2 марта 2021 года в размере 96.506 рублей 62 копейки, № 57201 от 16 декабря 2021 года в размере 311.318 рублей 52 копейки, № 57180 от 16 декабря 2021 года в размере 341.269 рубле 71 копейка и № 74735 от 30 декабря 2021 года в размере 424.158 рублей 60 копеек удовлетворил требования ФКР по банковской гарантии № 03405-20-10 от 7 мая 2020 года.
Таким образом, всего банком по банковской гарантии № 03405-20-10 от 7 мая 2020-го осуществлено 6 платежей на общую сумму 1.585.464 рубля 48 копеек, что составляет 100% от суммы, на которую была выдана банковская гарантия.
Можно предположить, что столичный ФКР теперь пойдёт к Ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение», членом которой является подрядчик ООО «НПФ «Техно Эко».
Дело № А40-78465/2022. Столичный ФКР обратился с исковым заявлением к АО «Акционерный Банк «Россия» о взыскании задолженности в сумме 36.530.600 рублей 26 копеек, из которых основной долг в размере 32.185.550 рублей 89 копеек, неустойка в сумме 4.345.049 рублей 37 копеек.
В качестве третьего лица привлечён подрядчик – ООО «СтройПроект» (ИНН 7718554287).
Сумма требований впечатляет. Поэтому рекомендуется Ассоциации «Саморегулируемая организация Гильдия архитекторов и проектировщиков», в которой состоит подрядчик, повнимательнее отнестись к данному судебному спору.
Практика по взысканиям по банковским гарантиям сформирована и активно применяется. Даже СРО в своих отзывах на иски ФКР ссылается на неиспользование последним механизма банковской гарантии, и суды эти доводы принимают (например, в деле № А40-54406/2022, о котором За-Строй.РФ уже рассказывал).
Представляется, что в последние два года создаётся правовой баланс в удовлетворении требований ФКРов между страховыми организациями, СРО и банками. Да, не всё ещё отлажено и требует донастройки, но это реально работает, и если бы не взыскания по договорам капремонта со страховых и банков, то выплаты бы из компенсационных фондов СРО были бы в два-три раза больше.
В то же время руководство НОСТРОЙ и отдельные руководители СРО предлагают убрать банковскую гарантию из договоров капитального ремонта МКД, возложив практически всю ответственность на компенсационные фонды СРО.
Так, президент НОСТРОЙ Антон Глушков на встрече тогдашнего заместителя председателя Правительства РФ Виталия Мутко с руководителями общественных организаций накануне Дня строителя в 2019 году заявил: «НОСТРОЙ предлагает дать предпринимателям возможность заменять банковскую гарантию на контрактах стоимостью до 60-ти миллионов рублей ответственностью компенсационных фондов и поручительством СРО». И добавил: «В этом случае при каких-то проблемах с исполнением работ СРО будет нести солидарную ответственность за исполнителя».
При этом такое предложение уже вносилось на рассмотрение Государственной Думы в рамках законопроекта о внесении поправок в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон № 315-ФЗ в части работы саморегулируемых организаций, но, к счастью, в текст принятого закона не вошло.
В 2021 году на ХХ Всероссийском съезде строительных саморегулируемых организаций уже Валерий Мозолевский – генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» решил поддержать НОСТРОЙ в данном вопросе и вновь стал озвучивать инициативу. Если к СРО «Сахалинстрой» ФКРы, судя по картотеке арбитражный дел, ещё пока не предъявляют иски, это не означает, что они никогда не появятся. Кстати, стало известно, что МКУ «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» уже предъявило иск к СРО на сумму убытков в размере 2.922.487 рублей 92 копейки.
В саморегулируемых организациях, к которым имеет отношение президент НОСТРОЙ Антон Глушков, пока тоже тишина с исками от ФКР.
И всё же представляется преждевременным предложения об отмене банковских гарантий при заключении договоров (контрактов), заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров.
А как считаете Вы, уважаемые читатели?
С глубоким уважением,
Добрило Мастеровой
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
29.08.22 в 15:40
и Валерий скоро заплачет ;)
Господа. Если вы взялись за работу по организации и руководству СРО строителей, тогда вы ОБЯЗАНЫ исполнять ЦЕЛИ создания саморегулируемых организаций. Прочтите положения п.п. 1, 3 части 1 статьи 55.1 ГрК РФ. Или вы вообще не знакомились с этим законом, а организовали СРО, что бы спрятавшись за СТЕНУ БАНКОСКИХ ГАРАНТИЙ просто "косить" членские взносы.
Скажите, зачем члены СРО вносят взносы в КФ ОДО? С какой целью? Пока не будет реальных платежей с этих комфондов, саморегулирование не заработает. В этом же и есть СУТЬ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ.
Прочтите статью 55.8, части 3 и 8 этой статьи.
Банковские гарантии должны быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА гароантирование АВАНСОВЫХ ПЛАТЕДЕЙ, Это гарантирование денежных обязательств.
А обязательства по контракту должны гарантироваться:
1). Членами СРО;
2). Компенсационными фондами ОДО СРО.
Всё остальное никакого отношения к саморегулированию не имеет. Только СТРАХ перед потерей большой части КФ ОДО, когда необходимо будет собирать недостачу с членов СРО заставит руководство СРО или бросить эту работу (выгонят на собрании) или начнут реально работать со своими членами и заказчиками. Вот тогда и качество начнёт подыматься, и контракты в срок исполняться, тогда мы, СРО строителей, предъявим БОЛЬШИЕ ПРЕТЕНЗИИ к НОПРИЗ и к СРО изыскателей и проектировщиков за их ХАЛТУРУ, тогда мы поймём, что вообще-то должны быть комбинированные СРО строителей (изыскателей, проектировщиков, подрядчиков, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт)
Валерий, а с чего вы взяли, что даже при наличии банковских гарантий СРО не выплачивают из КФ? Еще как выплачивают и скоро будут собирать дополнительные взносы.
Вы же хотите полностью все на СРО повесить. Тогда сами почитайте законодательство и кто за что должен отвечать.
Если уж неймется ответственность на СРО всю повесить, то тогда весь строительный контроль и надзор отдайте в СРО. Так хоть логика будет по контролю и ответственности.
И еще что хотела добавить. Вы вот все про крупные СРО говорите, что они только деньги собирают. Похоже вы не понимаете, что у этих СРО даже при наличии большого штата квалифицированных юристов и будут самые больше выплаты из КФов.
Так и будет... Так и будет. И уже.
Да кому Вы это говорите? В Сахалинстрое как с выплатами из КФ? Или регионализация даёт свои плоды?
Саморегулирование заработает только тогда, когда появится персональная (имущественная) ответственность руководства СРО (НОСТРОЙ, НОПРИЗ) и членов коллегиального органа СРО (НОСТРОЙ, НОПРИЗ) за прием фирм-однодневок (создание СРО с фирмами-однодневками и т.п.) и формальной проверке действующих членов (просто сбор членских взносов для себя).
А я бы не так сказала - когда совесть появится.
Просто персональная ответственность - это какая конкретно? Отстранение от должности и исключение из СРО?
Вывод о слезах банкиров ну такой себе.... Они столько гребут в одну сторону, что немного отдать в другую не думаю, что для них значительно прям. Хотя если практика начнет набирать обороты, то главная ЦБшница Эльвира Сахипзадовна первая встанет против банковских гарантий, и их естественно отменят....