Яркая победа юристов СРО

Эта история началась в конце августа 2017 года, когда ООО «СК «ЮжУралСтрой» заключило с Государственным казённым учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» госконтракт на строительство двух 160-квартирных жилых домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района. Общая цена контракта составила 703.624.572 рубля. При этом госзаказчик оплатил аванс в размере 461.102.792 рубля 82 копейки.

Многоквартирные дома должны были быть построить и передать заказчику не позднее 1 декабря 2019-го. Но что-то не заладилось у ООО «СК «ЮжУралСтрой», и в начале ноября того же года госзаказчик выставил подрядчику претензию о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3.518.122 рубля 86 копеек.

Претензия осталась без удовлетворения и вот почему: в марте следующего года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19076/2019 ООО «СК «ЮжУралСтрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыли конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в мае 2020 года расторгло контракт в одностороннем порядке, зафиксировав, что выполненные работы приняты на общую сумму 268.332.272 рубля 51 копейка, в том числе в счёт погашения аванса 129.435.939 рублей 22 копейки.

В декабре 2020 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на сумму 3.518.122 рубля 86 копеек были включены в реестр требований кредиторов в третью очередь:

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсное производство не завершено до настоящего времени – слишком много у ООО «СК «ЮжУралСтрой» оказалось кредиторов. Но, несмотря на это, в апреле 2023 года, видимо, устав ждать, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» направило претензию о компенсационной выплате из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере заявленный суммы неустойки в СРО «Союз строителей Республики Башкортостан», членом которой и было ООО «СК «ЮжУралСтрой» на момент заключения и исполнения контракта.

Союз проигнорировал претензию госзаказчика. Тогда ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» уже обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с этой саморегулируемой организации неустойки в размере 3.518.122 рублей 86 копеек (дело № А07-37437/2023). В иске госзаказчик указал, что утратил иные способы получения возмещения задолженности, кроме как обращение в качестве субсидиарной ответственности в СРО, в которой состоял подрядчик на дату заключения контракта.

«Союз строителей Республики Башкортостан» в отзыве на исковое заявление сообщил, что не принимал участие в споре ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» по делу № А07-19076/2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «ЮжУралСтрой».

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А07-19076/2019, не имеют преюдициального характера для лица, не участвовавшего в ранее разрешённом споре (определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 года по делу № 309-ЭС14-923).

Само по себе признание судебным актом по делу № А07-19076/2019 факта задолженности со стороны ООО «СК «ЮжУралСтрой» в размере 3.518.122 рубля 86 копеек, не является безусловным основанием для признания данного размера субсидиарной ответственности СРО «Союз строителей Республики Башкортостан» в порядке статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ по следующим основаниям.

Требования о привлечении СРО к субсидиарной ответственности, исходя из положений статьи 399 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению как заявленные преждевременно, так как не утрачены основания бесспорного взыскания средств с основного должника ООО «СК ЮжУралСтрой».

Согласно пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о его завершении.

В соответствии со статьёй 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Арбитражный суд Республики Башкортостан поддержал позицию СРО «Союз строителей Республики Башкортостан» и вынес решение отказать в удовлетворении иска, обратив при этом внимание на следующее.

1. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «СК «ЮжУралСтрой» из данного реестра не исключено, а в информационной системе «Мой Арбитр» отсутствует судебный акт о завершении конкурсного производства. То есть конкурсное производство не завершено и сохраняется возможность удовлетворения требований в процессе банкротства.
2. По официальным данным ЕИС по закупке «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160-квартирных жилых домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района» (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15 мая 2017 года), в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в аукционе не было подано ни одной заявки.

Таким образом, признание аукциона несостоявшимся протоколом комиссии от 15 мая 2017-го рассмотрения заявок означает, что конкурсная процедура заканчивается без проведения аукциона, и контракт заключается неконкурентным способом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ:

При необходимости согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с контрольным органом в сфере закупок, в соответствии с пунктом 4 части 5 настоящей статьи заказчик, либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделённые полномочиями в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона, направляет в контрольный орган в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не позднее, чем через пять рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом).

На основании решения № 13/С4-17/1 от 23 августа 2017 года заседания комиссии Министерства экономического развития Республики Крым, по согласованию заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), было согласовано госзаказчиком заключение государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство двух 160-квартирных жилых домов в посёлке Гвардейское Симферопольского района» с ООО «СК «ЮжУралСтрой».

Помимо этого, арбитражный суд применил также заявленный СРО истекшим срок исковой давности. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в определении от 6 августа 2020 года по делу № А53-34672/18 отметил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.

С 1 ноября 2019 года истец знал о нарушении ООО «СК «ЮжУралСтрой» и, являясь профессиональным субъектом в области строительства, не мог не знать о наличии субсидиарных должников при предъявлении требований к ООО «СК «ЮжУралСтрой» в судебном порядке, так как положения статьи 60.1 ГрК РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность СРО, введены в действие с 1 июля 2017 года. ГКУ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13 ноября 2023-го, в связи с чем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Данное дело является настоящим примером профессионализма юристов СРО, которые использовали практически все доводы в отстаивании позиции, что и стало положительным результатом в решении арбитражного суда.

Всем СРО желаю таких же ярких побед и учится у СРО «Союз строителей Республики Башкортостан».

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!