Собирайте земли домом

С 2005 года Елена Малышева владеет земельным участком площадью 1.160 квадратных метров с построенным на нём жилым домом в городе Владивостоке. Кроме этого, в январе 2007 года она арендовала у города ещё и смежный участок.

Площадь этого участка составляла 1.113 квадратных метров, его по договору аренды было разрешено использовать для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащего госпоже Малышевой. Никакие объектов недвижимости на участке к моменту передачи его в аренду не было, а срок договора аренды составлял 15 лет.

Надо сказать, что собственный участок Елены Георгиевны и арендованная ею земля были огорожены единым забором. Возможно, поэтому она воспринимала эти два участка в качестве единого целого, и в 2015 году построила новый дом таким образом, что часть нового строения оказалась на арендованном участке. Однако на городской земле по договору аренды было запрещено капитальное строительство в связи с его нахождением в красных линиях перспективного развития автодороги.

В 2016 году гражданка Малышева зарегистрировала своё право собственности на вновь построенный дом в Едином государственном реестре недвижимости. А в 2019 году обратилась в управление муниципальной собственности города Владивосток (УМС) с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов арендованного земельного участка для целей обслуживания индивидуального жилого дома.

УМС ответило отказом на это заявление, потому что город предоставлял жительнице участок в аренду для целей, не связанных со строительством. Считая данный ответ незаконным и необоснованным, госпожа Малышева обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришёл к следующему выводу. Возведение Еленой Малышевой на спорном земельном участке жилого дома даже при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости, произведённой на основании представленного в регистрирующий орган договора аренды земельного участка и наличием в договоре условий, которыми установлен запрет капитального строительства на предоставленном в аренду земельном участке, не влечёт возникновения у Малышевой исключительного права на приобретение в собственность арендованного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с этим решением, Елена Георгиевна оспорила его. Однако и апелляция, и кассация встали на сторону суда первой инстанции. В результате дело дошло до Верховного Суда.

Внимательно изучив материалы дела, высшая инстанция заняла иную позицию. Основным аргументом нижестоящих судов в удовлетворении иска гражданки Малышевой был запрет на капитальное строительство на предоставленном ей в аренду участке, поскольку он находится в красных линиях перспективного развития автодороги. Поэтому возведённый истицей дом на испрашиваемом участке не влечёт возникновения у неё права на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Верховный Суд указал, что, на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право гражданки Малышевой на вновь построенный жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный жилой дом расположен в том числе на испрашиваемом земельном участке. Запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на спорном земельном участке в материалах дела не имеется.

Кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно градостроительному плану земельного участка, сведений о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, не имеется, документация о планировке территории не утверждена, информации об установленных запретах на строительство не содержится.

Поэтому вывод органа местного самоуправления и судов о том, что Елена Малышева не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, является ошибочным.

На этом основании Верховный Суд определил решения нижестоящих судов отменить, и обязал управление муниципальной собственности администрации города Владивостока повторно рассмотреть заявление Малышевой Елены Георгиевны о предоставлении ей арендованного земельного участка.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!