ЕГРН-броня

Конституционный Суд Российской Федерации принял важное постановление № 48-П, которое позволит многим частным домовладельцам в России уверенно отстаивать свои права на недвижимость, в отношении которой муниципалитет выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и право на объект недвижимости уже было зарегистрировано в ЕГРН.

Эта история началась ещё в 2009-ом. Летом того года администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области выдало гражданке Яковенко О. С. разрешение на строительство, позволив провести реконструкцию её жилого дома с пристройками в «индивидуальный жилой дом со встроенным кафе с производственными помещениями». Осенью того же года после проведённой реконструкции администрация выдала госпоже Яковенко разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате проведённой реконструкции на участке был возведён трёхэтажный дом с хозяйственными постройками. Позже всю эту недвижимость госпожа Яковенко подарила Плахтеевой Юлии, Савушкиной Арине и Яковлевой Анастасии – каждая получила по одной третьей доле.

Однако в 2019 году выяснилось, что после реконструкции дома были нарушены ряд градостроительных норм и правил в сфере пожарной безопасности, безопасности электрических и газораспределительных сетей, которые были сопряжены с угрозой жизни, причинением вреда здоровью и имуществу граждан.

На этом основании постановлением администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 31 марта 2020 года было отменено разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего гражданкам Плахтеевой, Савушкиной и Яковлевой жилого дома со встроенным кафе и производственными помещениями, выданное той же местной администрацией в 2009 году.

Также администрация обратилась в суд с иском о признании этого дома самовольной постройкой и возложить на ответчиков обязанность осуществить снос указанного дома. Однако суды отказали администрации в удовлетворении этого иска.

В свою очередь владелицы дома подали иск с просьбой признать постановление администрации с отменой разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным. В этом деле суд встал на сторону местной администрации, и отказался признать отмену разрешения на ввод в эксплуатацию дома незаконным. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение, ссылаясь на часть 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими этот акт.

В результате случилась правовая коллизия – дом не сдан в эксплуатацию, но при этом и снести его нельзя. В этой ситуации собственники обратились в Конституционный Суд РФ с требованием проверить конституционность абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Рассматривая это дело, КС РФ отметил, что оспариваемая норма выступает гарантией самостоятельности муниципальных властей. Поэтому её нельзя рассматривать как противоречащую Конституции России.

Но при этом отмена местной администрацией предшествующих решений может повлечь неблагоприятные последствия для собственников недвижимости. Это особенно относится к решениям, которые приводят к запрету на эксплуатацию или признанию постройки самовольной с её последующим сносом.

В связи с этим Конституционный Суд постановил, что рассматриваемая норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости.

КС РФ также постановил пересмотреть судебные акты в отношении Плахтеевой Юлии, Савушкиной Арины и Яковлевой Анастасии с учётом вынесенного им решения.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!