Взаимозависимость – это не уход от налогов!

Сделать это было непросто. Суды проходили в трёх инстанциях, а текст финального постановления Арбитражного суда Поволожского округа по делу № А55-29287/2023 занял рекордные 147 страниц!

Началось всё с того, что по итогам проверки Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области в отношении ООО «Самарапожмаш» были выявлены факты занижения налоговой базы. По версии налоговиков, компания прибегала к формальному документообороту и заключая сделки с подконтрольными и взаимозависимыми контрагентами.

В связи с этим ФНС вынесла решение о доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22,38 миллиона рублей, а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 735,81 тысяч рублей. Несогласные с таким поворотом дела бизнесмены обратились в суд.

Юристы ООО «Самарапожмаш» грамотно подготовились к защите интересов своей фирмы и буквально завалили судей копиями договоров, сканами деловой переписки, счетами-фактурами, подписанными актами, справками НДФЛ и показаниями свидетелей. Из которых неопровержимо следовало, что смежные фирмы, которыми заинтересовалась налоговики, действительно ведут хозяйственную деятельность. Это не однодневки, а полноценные предприятия, которые обладают необходимыми ресурсами – сотрудниками, оборудованием, приобретали сырьё и производили продукцию. Эта продукция, в свою очередь, использовалась компанией для производства готовых изделий, которые затем поставлялись конечному покупателю.

При этом отмечалось, что сама по себе взаимозависимость сторон сделки не является достаточным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Суд установил, что налоговые органы не смогли доказать, что компания использовала эту взаимозависимость для совершения недобросовестных действий, повлияла на условия и результаты сделок, или что контрагенты были неспособны реально выполнять свои обязательства, а компания знала об их недобросовестности.

Кроме того, в ходе проверки были выявлены нарушения в методологии налоговой реконструкции, применённой налоговиками. Расчёты оказались произвольными, а в отношении одного из контрагентов размер вычета по реконструкции превысил заявленный.

Важным аргументом в пользу компании стало отсутствие доказательств ущерба бюджету. По цепочке контрагентов НДС уплачивался, а конечная реализация готовой продукции компанией и уплата с неё налогов не вызывали вопросов у фискальных органов. Как отмечается в материалах дела:

Арбитражные суды, с учётом оценки представленных доказательств, установили, что представленные налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля первичные документы соответствуют названным ранее нормам налогового законодательства. В связи с чем арбитражные суды признали их достаточными и необходимыми доказательствами наличия у заявителя права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

К такому же выводу вслед за Арбитражным судом Самарской области пришли Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, а также Арбитражный суд Поволожского округа, где ФНС пыталась опротестовать решение нижестоящих инстанций. Теперь мяч на стороне налоговиков – отменить своё решение о штрафе и доначислении налога, либо обжаловать постановление в Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!