Резиновый срок исковой давности

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в конце ноября 2017 года заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Экпаш» контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Сургутский клинический психоневрологический диспансер». Окончание выполнения работ – до середины декабря 2019 года.

В июле 2021-го заказчик составил акт проверки объёмов и качества выполненных работ, согласно которому работы по договору в установленный срок подрядчиком не сданы. На основании данного акта заказчик за нарушение сроков выполнения работ начисляет ООО «Экпаш» неустойку в размере 11.566.628 рублей 71 копейка. Далее, по классике идёт обращение с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где в деле № А75-9523/2021 в пользу «Дирекции по эксплуатации служебных зданий» взыскивается 5.783.314 рублей неустойки, а также 41.917 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Частично по исполнительному листу через судебных приставов подрядчик погасил неустойку, однако сумма 4.421.358 рублей 06 копеек осталась непогашенной. При таких обстоятельствах заказчик обратился в тот же суд, но уже к Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (СРО «Союз строителей Югры», СРО-С-050-20102009) в порядке субсидиарной ответственности по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Иск был подан 11 июля 2024 года (дело № А75-13777/2024).

В дело на стороне СРО в качестве третьего лица было привлечено Национальное объединение строителей. Лейтмотивом защиты был выбран пропуск исковой давности для подачи иска к саморегулируемой организации.

Однако, вынося решение в удовлетворении требований БУ ХМАО «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отклонил довод СРО и НОСТРОЙ, поскольку обращение в суд с иском было произведено в пределах трёхлетнего срока исковой давности. И вот как это было обосновано:

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Однако вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику может разрешаться с учётом совокупности различных обстоятельств, в том числе, наличия неразрешённых спорных правоотношений с основным должником, их неопределённый характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.

Таким образом, возникновение у кредитора права на обращение в суд с иском к субсидиарному должнику не означает его процессуальной обязанности немедленно предъявить такой иск после отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора.

Следовательно, начало течения исковой давности на предъявление требований к субсидиарному должнику не может немотивированно, по умолчанию и без учёта конкретных обстоятельств дела связываться с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора.

БУ ХМАО воспользовалось своим правом на судебную защиту и обратилось с иском непосредственно к основному должнику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Данные требования истца не являлись бесспорными и требовали разрешения в судебном порядке в споре с должником.

Таким образом, в рассматриваемом случае до вынесения судебных решений спорные правоотношения между истцом и основными должниками не были определены и установлены. При этом истец, действуя с должной степенью разумности и добросовестности и реализуя свои права взыскателя, своевременно предъявил выданный по делу № А75-9523/2021 исполнительный лист к исполнению, добросовестно полагая, что его требования будут исполнены основным должником без предъявления требований к субсидиарному должнику – Союзу.

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Трёхлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании исполнительного листа.

Интересная получается ситуация. Судебная система для закрепления собственных решений трактует начало срока исковой давности как заблагорассудится, не взирая на явную и прямую норму части 1 статьи 200 ГК РФ, то есть лицо узнало о нарушении своего права с момента невыплаты подрядчиком присужденной суммы, а эта дата определяется, по мнению суда, с момента вынесения постановления о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества у должника. Таким образом, срок исковой давности с 3-х лет с момента начисления неустойки и отказа должника её удовлетворить превращается и в 5, и в 8, и даже в 10-15 лет! Исполнительное производство по договорённости с приставом может длиться чуть ли не вечно…

Восьмой арбитражный апелляционный суд не стал разбираться во всех этих тонкостях исчисления срока исковой давности и «засилил» решение первой инстанции.

Остаётся надежда на кассацию. Заседание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоялось на прошлой неделе, 16 сентября. Однако был объявлен перерыв. И следующее заседание состоится 30 сентября…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!