Недобросовестным оказался заказчик

Хорошей новостью поделилась со своими участникам Ассоциация «Сахалинстрой». Региональное Управление Федеральной антимонопольной службы России встало на сторону подрядной организации и отказалось включать компанию в Реестр недобросовестных поставщиков. Невзирая на настойчивые просьбы муниципальной администрации.

Дело было так. В конце ноября сего года к областным антимонопольщикам поступила информация от администрации МО «Курильский городской округ» о включении в РНП сведений в отношении подрядчика ООО «Монолит ЮК». Причиной, по мнению чиновников, стал односторонний отказ от исполнения муниципального контракта «Капитальный ремонт дворовых территорий МКД и проездов к дворовым территориям села Горное, улица ДОС, дом 4, дом18, дом 23».

В начале декабря комиссия УФАС рассмотрела представленную заказчиком информацию. Контракт был заключён в конце декабря 2023 года. Окончание работ было запланировано на 1 августа 2024-го. В апреле этого года подрядчик закупил и доставил на Курилы строительные материалы: арматуру, бордюры, МАФы (малые архитектурные формы), тактильные указатели для лиц с ограниченными возможностями, опоры освещения, светильники и другие материалы, предусмотренные контрактом. Также на объект доставили спецтехнику: бетоносмесительную машину, два экскаватора – гусеничный и колёсный, КамАЗ-манипулятор. Стоимость материалов и техники составила более 6-ти миллионов рублей. Ещё в 4 миллиона обошлась доставка груза на острова.

Однако во время капитального ремонта у подрядной организации возникли ряд вопросов к заказчику.

1. Не было принято решение по факту переноса трубы и кабеля. Ситуацию неоднократно обсуждали устно, на письменный запрос заказчик дал формальный ответ, который не содержал информацию о точке переноса и видах работ, требующих исполнения.
2. На объект не удалось поставить материалы ввиду отсутствия их у производителя «Гидрострой». При этом затраты на перевозку данных материалов из Южно-Курильска были не предусмотрены в контракте и требовали перерасчёта стоимости.
3. Состояние дороги не предоставляло возможным доставить строительные материалы на объект. О чём подрядная организация уведомляла заказчика несколько раз письменно, но ответов не получила. Подрядчик пытался провезти строительные материалы по отливу, но загруженный транспорт вязнет в песке, что влечёт за собой риски потери имущества и вреда здоровью работников.
4. Из-за отказа в мае-июле 2024 года единственного поставщика сальника и грунта подрядчик не смог вовремя начать работы по контракту.

Тем не менее, не взирая на объективные проблемы и наплевательское отношение со стороны чиновников, строительная компания выполнила те работы, которые смогла и сдала их на общую сумму 2,3 миллиона рублей. Муниципалитет со своей стороны повёл себя, мягко говоря, не очень красиво, потребовав внести ООО «Монолит ЮК» в Реестр недобросовестных поставщиков и при этом «забыв» рассказать о своём бездействии, которое привело к невозможности выполнять работы.

Однако комиссия УФАС выслушала обе стороны, разобралась в ситуации и пришла к выводу, что представленные документы подтверждают – ООО «Монолит ЮК» предпринимало меры для исполнения контракта. Далее проанализировав взаимоотношения сторон в рамках заключённого контракта, комиссия УФАС решила не включать сведения о подрядной организации в РНП.

Кстати, очень странно, что законодательство предусматривает наказания для провинившихся поставщиков, но не прописывает практически никакой ответственности для чиновников, по вине которых срываются важные бюджетные стройки. Во всяком случае о Реестре недобросовестных заказчиков мы в редколлегии пока ничего не слышали. Хотя, например, у наших соседей в Казахстане в своё время были идеи о создании такого ресурса.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!