О сложившейся порочной практике сваливания всех проблем и шишек в капремонте на строителей лидер дальневосточных саморегуляторов говорит уже давно. Новые предложения со стороны неугомонного генерального директора Ассоциации «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского прозвучали на совместном заседании комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ и комитета «Опоры России» по строительству. Речь зашла про административное давление на малый и средний подрядный бизнес после ввода в эксплуатацию социальных объектов и при их капитальном ремонте.
Валерий Павлович указал на известный факт, что положение гражданского законодательства о гарантийных обязательствах при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, когда единственным лицом, виновным в возникновении различных недостатков, является подрядчик (презумпция вины подрядчика), не соответствует существу отношений в строительстве.
При таком походе полностью игнорируется статус технического заказчика, его функции по управлению проектом строительства или капитального ремонта объекта капстроительства. Которые, между прочим, достаточно чётко регламентированы документами: это и приказ Минстроя России от 2 июня 2020 года № 291/пр, и постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», и ГОСТ Р 57363-2023 «Управление проектом в строительстве.
Учитывая права и обязанности технического заказчика, который организует реализацию этих проектов, ведёт строительный контроль, принимает все работы и оплачивает их, эксперты «Сахалинстроя» приходят к логичному выводу, что технический заказчик обязан нести совместно равную ответственность с подрядчиком за недостатки принятых им и оплаченных работ. В крайнем случае необходима совместная равная с саморегулируемой организацией ответственность, которая не должна покрывать и оплачивать халатное отношение технического заказчика к своим обязанностям и неэффективное расходование бюджетных средств.
Этим реально будет поднята ответственность технического заказчика за качество изысканий, проектирования, строительство, капитальный ремонт объектов. И будет покончено с порочной практикой, когда техзаказчик намеренно отстраняется от выполнения своих прямых функций, перекладывая все возникающие в последующем издержки на плечи подрядчика, либо, в случае проблем у такового – на компфонды СРО.
Валерий Павлович назвал большой недоработкой Минстроя России тот факт, что в процессах проектирования не нашлось места для предварительного технологического проектирования или, хотя бы, технологического задания от эксплуатирующей (в будущем) организации. Причём, делать это нужно с учётом стремительного внедрения современных требований. А именно:
- Всё новых и более сложных систем инженерного обеспечения объектов социальной сферы.
- Новых систем автоматизации, управления системами жизнеобеспечения объектов, в том числе с использованием технологии информационного моделирования процессов эксплуатации, процессов в разных направлениях социальной сферы.
- Новых технологий, новых программ и форм в образовании, науке, спорте, здравоохранении и в других социальных сферах деятельности.
Основные технологические решения в проектах, объектов социальной сферы, до госэкспертизы, должны обязательно согласовываться с будущим эксплуатантом.
Для этого необходимо внести в действующие НПА, в том числе и в СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» участие инженерных служб будущей эксплуатирующей организации в завершающей стадии монтажа инженерных систем жизнеобеспечения и технологического оборудования, при проведении всего комплекса наладки и испытаний систем и оборудования с целью обучения управления ими с подписанием ими всей исполнительной документации по этой части.
В настоящее время подрядные организации часто несут большие обременения (затраты) и административное давление после ввода в эксплуатацию подобных объектов, когда нарушается работа автоматики, шкафов управления, происходит размораживание калориферов кондиционеров и другие неполадки из-за полного отсутствия инженерных служб эксплуатации после ввода в эксплуатацию объектов (особенно зимой), или их необученности работать со смонтированным и налаженным технологическим и инженерным оборудованием.
Также необходимо учесть, что МКД не может быть в какое-то время передан подрядчику для проведения конкретных работ по капитальному ремонту без отселения жильцов! Фактически объект не передаётся подрядной организации, непонятно как обеспечивается безопасность на время отсутствия рабочих и прораба подрядчика, которые обязаны ежедневно покидать территорию МКД.
В настоящее время отсутствуют чёткие права и обязанности собственников многоквартирного дома (жильцов), управляющей компании данного МКД, а также регионального оператора по ежедневному регулированию отношений подрядчика с собственниками квартир и иными жильцами, по ежедневному допуску рабочих подрядчика к рабочим местам, по ежедневной приёмке МКД после окончания работ в установленное контрактом время, по регулированию движения машин, механизмов и стройматериалов на придомовой территории в соответствии со стройгенпланом в ПОС.
Решение может стать разработка и утверждение на федеральном уровне типового регламента выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома без отселения жильцов, с движением жильцов, гостей и случайных людей по дворовой территории и по лестничным клеткам во время проведения капитального ремонта мест общего пользования и в квартирах жильцов. А также с обязательным закреплением прав и обязанностей представителей управляющих компаний (эксплуатантов) и региональных операторов.
Для разработки регламента эксперты «Сахалинстроя» предлагают руководствоваться «Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности», которые были утверждены ещё приказом Госстроя РФ от 10 ноября 1998 года № 8. Такой регламент также должен содержать правила ежедневного допуска рабочих подрядчика в жилой дом для проведения конкретных работ по согласованному графику ведения работ и ежедневного приёма жилого дома после окончания работ от подрядчика и правила охраны труда рабочих и правила обеспечения безопасности жильцов, детей, гостей и посетителей конкретного жилого дома в зависимости от видов работ выполняемых на МКД.
Наконец, ещё один очень важный момент для подрядчика – это отсутствие в постановлении Правительства РФ № 615 установленного срока для оплаты выполненных работ. Сейчас практикуется срок оплаты по контракту до года и более! При том, что постановлением Правительства России от 11 декабря 2014 года № 1352 установлен срок оплаты принятых работ в размере семи дней. Нормы данного постановления распространяются на закупочные процедуры, проведённые в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, не охватывая положения постановления № 615, что фактически ставит подрядные организации в неравное положение и ущемляет их права.
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Считаю правильно Валерий Павлович обозначает проблему.
Но как говорится - черт кроется в деталях....
Боюсь в законодательство внести что-либо дополняющее и разъясняющее не дадут ввиду наличия уже достаточного количества норм. Но вот как быть с судами? Есть только единичные решения судов в которых говорится о виновности заказчиков и техзаказчиков, и не только в части осуществления надлежащего строительного контроля. Суды не понимают и категорически не хотят вникать в данную проблематику, для них есть назначенное ответственное лицо - СРО с компенсационными фондами. И хоть ты лезгинку станцуй на столе у судьи - решение будет в пользу заказчика... Как это переломить - не понятно.
Может так попробовать?
Не факт, что поможет.
"есть назначенное ответственное лицо - СРО с компенсационными фондами"....
Грусть и печаль...
очень креативно :)
но так и есть. назначили и все пользуются. без всяких проблем.
Я насколько понимаю ФКРы надо вообще
дубасить ссаными тряпками и выкидывать на морозподвергнуть прокурорскому контролю совместно с представителями СРО за их деятельность, потому что они ни под 44, ни под 223 ФЗ не подпадают и вытворяют шо попало. А для того, чтобы заказчики в России любого уровня исполняли свои обязанности, надо в контракты и договоры включать цитаты из ГК РФ (типовые условия):Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (в 44-ФЗ вообще прописано, что заказчик не имеет права предъявлять требования к квалификации исполнителя: то есть, например, требовать удостоверения у рабочих вообще не имеет права никто - ни стройконтроль, ни зак.)
Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. (То же касается, когда, например, начинают писать предписания по расположению вагончиков - ПОС это ПРОЕКТ, и не факт, что всё что в ПОСе вообще можно реализовать. И вообще форма документа "предписание" подразумевает его исполнимость и возможность оспаривания ненормативного документа. Сейчас же в контрактах - не исполнил 2 предписания, на третьем летишь в РНП, что недопустимо: сначала должна быть проверена допустимость сих "опусов" от заков, должна существовать возможность на обоснованный отказ в исполнении).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (тут настанет песец стройконтрольщикам, которые вечно ищут замечания в ИД и заставляют в КС-2 указывать период проведения работ по дату составления, а не по общему журналу работ). Положительная практика сейчас по 44-ФЗ: единожды выставив КС-2 в ЕИС, больше её не переделываешь по отчётному периоду, а вносишь исправления. А если находится хитрый зак, то открываешь журнал работ и на этом все вопросы снимаются. Или сделали конструкцию с применением материала не хуже - нет обязанности и согласовывать и переосмечивать. Хотя конечно лучше вообще не рисковать, тем более что замена компонента всё-таки ухудшила смесь и по цене дешевле точно. В общем если написано, что надо поставить металлическую лестницу, то не надо ставить деревянную.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (здесь настанет конец заказчикам, которые вносят изменения в проект методом "готовьте всё сами на техсовет" по полгода и более).
Поддерживаю! Но кто же их пойдет проверять?
Так у нас бюджетных работников уйма, не только с синими погонами, но и без погон. Приняли же типовые условия контракта по 44-ФЗ для строительной отрасли, можно и тут также. Достаточно одной хорошей проверки я думаю и одного прокурорского иска в защиту прав неопределённого круга лиц, чтоб остальные тоже задумались. Нашёлся хотя бы один такой областной прокурор...
Давайте будем откровенными: никто СРО звать не будет и приурочивать к своим проверкам...