В сфере ЖКХ грядёт передел?

В декабре прошлого года при профильном комитете была создана рабочая группа, которая проанализировала все плюсы и минусы существующей системы управления многоквартирными домами, а также возможные варианты преобразований. Необходимость срочных реформ председатель комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов пояснил следующим образом:

Существующая система управления жилфондом не отвечает потребностям граждан, участников рынка и государства, а проведённая работа это подтверждает цифрами. Созданная в своё время система управляющих организаций МКД и механизм лицензирования принесли ожидаемые результаты: первичный порядок по отношению к нулевым годам наведён.

Но, как подчеркнул Сергей Александрович, лицензирование не является панацеей получения услуг надлежащего качества. Условия работы для добросовестных и недобросовестных компаний одинаковые, однако первые сталкиваются с высокими рисками при инвестициях в качество обслуживания.

К анализу привлекли экспертов делового сообщества, представителей управляющих компаний, а также председателей советов МКД. Оценивались такие параметры, как процедуры допуска участников на рынок, система контроля и надзора, порядок разрешения споров, стимулирование инвестиционной деятельности, ответственность УК, роль органов власти.

В итоге было предложено три возможных сценария – консервативный, прогрессивный и альтернативный.

При консервативном варианте власти намерены сохранить лицензирование с существенным ужесточением лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти в сторону разгрузки Госжилинспекции от административно-бумажных функций.

Прогрессивный вариант предполагает переход на саморегулирование в сфере управления МКД с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок Национальному объединению и региональным СРО. При этом на один субъект предполагается создание одной саморегулируемой организации.

Наконец, альтернативный сценарий означает переход к институту региональных операторов управления жилфондом. То есть, создание перевод отрасли под контроль государства, впрочем, не напрямую. Нынешние частные «управляшки» сохранятся, но сменят статус на эксплуатирующие и должны будут при этом получать аккредитацию у региональных операторов. Фактически получится что-то похожее на двухступенчатую систему с региональными госзаказчиками и коммерческими «субчиками».

Господин Пахомов добавил, что каким бы путём власти ни пошли, необходимо пересматривать функции Государственной жилищной инспекции. Она должна контролировать исполнение закона в данной сфере всеми её участниками – управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями, муниципалитетами, жителями – и обеспечивать контроль за сохранностью и техническим состоянием жилищного фонда. Также, по его словам, инспекция должна остаться институтом защиты базовых прав граждан на комфортное жильё.

При этом сами депутаты ратуют за «прогрессивный сценарий», ссылаясь, якобы, на имеющийся положительный опыт саморегулирования в таких сферах, как оценочная, аудиторская, антикризисная (арбитражные управляющие). Про строительное саморегулирование эксперты комитета по строительству почему-то предпочитают умалчивать. Как отмечается в докладе по итогам исследования, анализ ситуации на рынках, где был совершён переход на систему саморегулирования, показывает достижение ключевых задач, таких как уход с рынка недобросовестных компаний, повышение качества и улучшение контроля.

Отмечается, что важнейшим эффектом реализации «прогрессивного» сценария станет «существенное усиление роли и влияния региональной власти на сферу управления жилищным фондом и на каждого её участника». Это, в свою очередь, обеспечит максимальную оперативность нормативного регулирования и стандартизации отрасли при отсутствии ресурсных затрат на администрирование со стороны бюджетов всех уровней.

После совместной доработки с коллегами из Минстроя России документ будет представлен на рассмотрение в профильную комиссию Госсовета.

Ну, а гражданам остаётся только гадать, кто же выступает лоббистом очередной реформы ЖКХ, которую так настойчиво продавливают российские депутаты. Сценарий с саморегулированием выглядит вполне реалистичным, поскольку при этом сохраняется удобная для властей конфигурация – отсутствие ответственности исполнительной власти при возможности полностью контролировать рынок в интересах пула приближённых компаний. А значит, стоит ожидать новый передел сферы ЖКХ. Что очевидно, так это тот эффект, который порождает любая реформа в нашей стране – повышение цен и тарифов. Как минимум, теперь в квитанции придётся заложить ещё и строчки на прокорм региональных СРО, а также стоящего над ними Национального объединения.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!