Отремонтируй и коммуналку оплати

Обсуждение: 5
4555

До Верховного Суда России дошёл спор заказчика с подрядчиком из-за коммунальных расходов во время капремонта

Осенью 2021 года ООО «Стройбизнес» в качестве подрядчика заключило с Брюховецкой центральной районной больницей Краснодарского края договор на капитальный ремонт здания амбулатории. Работы общество выполнило и сдало по акту приёмки в феврале 2022-го. Этим актом было предусмотрено, что по окончании работ казённое учреждение выставляет подрядчику счета за услуги газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, которыми ООО «Стройбизнес» пользовалось во время проведения капитального ремонта.

Поэтому в марте 2022 года Брюховецкая больница направила подрядчику счёт на общую сумму 155.464 рубля 56 копеек. Однако строительная организация стоимость коммунальных услуг не возместило. Тогда заказчик направил ООО «Стройбизнес» требование о погашении стоимости потреблённых услуг. Но общество оставило эти требования без удовлетворения. Поэтому осенью того же года медицинское учреждение подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к ООО «Стройбизнес» взыскании компенсации по возмещению коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела № А32-44756/2022, суд указал, что пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с оплатой предоставленных заказчику услуг.

Согласно пункту 2.3 подписанного сторонами контракта, цена договора включает в себя все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе его расходы, которые прямо не предусмотрены, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта. В отзыве на иск ООО «Стройбизнес» возражало против заявленных требований на том основании, что контрактом не предусмотрена его обязанность компенсировать заказчику коммунальные платежи.

Проанализировав условия спорного контракта, а также пункт 3 статьи 747 ГК РФ, суд отметил, что ни нормами гражданского законодательства, ни положениями контракта не урегулирован вопрос о возложении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ на ремонтируемом объекте.

Поэтому суд, истолковав статьи 704 и 718 ГК РФ, оценив положения подписанного договора и обстоятельства спора, пришел к выводу о том, что содействие заказчика подрядчику ограничивается либо прямо предусмотренными договором и законом случаями, либо ситуациями, когда такое содействие не выходит за рамки обычной хозяйственной практики и не влечёт сколь-либо серьёзное увеличение текущих расходов заказчика.

При этом в отношении подрядчика закон исходит из презумпции профессионализма и предвидения затрат на исполнение договорных обязательств. Следовательно, поскольку в контракте прямо не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению подрядчику расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ, обязанность несения таких расходов у заказчика отсутствует.

Заказчик должен помогать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объёме и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, что должно стать существенным его условием. Заказчик не является профессионалом строительных работ и не может предвидеть все особенности подрядных работ. Устанавливая цену контракта, он полагает, что затраты подрядчика не превысят смету на объекте капитального ремонта, указывая на то, что цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением контракта, обратное может привести к нарушению требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, именно подрядчик осуществил фактическое потребление ресурсов на строительной площадке, доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. В этих обстоятельствах суд решил взыскать с ООО «Стройбизнес» в пользу Брюховецкой больницы 155.464 рубля 54 копейки компенсации по возмещению коммунальных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 67 копеек.

Однако такой вердикт подрядчика не устроил, и он подал апелляционную жалобу. Указав в ней, что, в соответствии с заключённым государственным контрактом, не предусмотрена его обязанность компенсировать заказчику коммунальные расходы, предъявленные в рамках настоящего спора к возмещению. По мнению строительной компании, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения в силу статьи 210 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция указала, что ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни положениями контракта не урегулирован вопрос о возложении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ на ремонтируемом объекте. Поэтому, в силу статей 704 и 718 ГК РФ. суд первой инстанции вынес правильное решение, взыскав коммунальные расходы с подрядчика в пользу заказчика.

ООО «Стройбизнес» обжаловало и это решение. В кассационной жалобе общество указало, что контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика по оплате коммунальных ресурсов. По мнению заявителя, затраты на электроэнергию относятся к расходам заказчика, которые являются частью предусмотренного договором и законом содействия подрядчику при выполнении работ. Однако и кассационный суд не нашёл нарушений в этом деле, оставив вердикт первой инстанции в силе.

Следом подрядчик подал жалобу в Верховный Суд РФ. Определением № 308-ЭС23-25865 от 11 марта 2024 года судья Марина Пронина решила отказать обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку в феврале 2022 года стороны договора подписали без возражений и замечаний акт приёмки объекта по капитальному ремонту, в котором согласовали условие о том, что по окончании выполненных работ по контракту заказчик выставляет подрядчику счета за коммунальные ресурсы, использованные во время проведения капитального ремонта. Указанный акт подрядчик подписал без возражений, именно он и осуществил фактическое потребление ресурсов на строительной площадке.

Поэтому обществу предстоит погасить коммунальный долг перед больницей. А участникам строительного рынка при заключении договора стоит держать в уме, что частью его расходов на выполнение работ может также стать и оплата коммунальных услуг на объекте, что ощутимо отразится на маржинальности предполагаемого контракта.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

23.04.2024 в 07:16
  • Сроница
    Сроница 23.04.2024 в 08:05 пишет:

    Интересное решение суда... Не удивлюсь если в процессе капитального ремонта амбулатория еще и работала, т.е. сама потребляла коммуналку....

    Вот хорошо, что ФКРы не вносят в свои договоры такие формулировки, чтобы оплачивать коммунальные расходы за всех собственников.....

    Ответить
    • Иван Трышкин
      Иван Трышкин 23.04.2024 в 10:02 отвечает пользователю: @Сроница

      Так же допустимо, что поликлиника не работала во время капитального ремонта. Большинство контрактов на сегодняшний день подразумевает полный разбор здания поликлиники до "голых" стен.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 23.04.2024 в 14:15 отвечает пользователю: @Сроница

      А жаль жаль, я была бы не против)))))

      Ответить
    Мимопроходил
    Мимопроходил 23.04.2024 в 10:36 пишет:

    Акт выполненных работ – это документ, в котором подробно описывается перечень работ, выполненных специалистами или организацией. Он является основным доказательством факта выполнения работ и служит основанием для оплаты выполненных услуг или предоставления товаров.


    Всё очевидно из определения.

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 23.04.2024 в 14:17 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Слушайте, на одни и те же документы разные судья смотрят по-разному.... У меня в офисе как-то делался ремонт террасы и даже подписанный акт с замечаниями в суде нам не помог.... Так что не знаю, всё очень относительно...

      Ответить
FAST-ПОСТ
Жёсткий контроль ждёт все РСО
Анфиса ~
наконец то взялись разгребать "тёмный лес"
21.05, 12:36
Детенизация набирает обороты
Анфиса ~
перебежит ;)
21.05, 12:27
Избежать мучений можно
Марк Андреевич ~
Никогда.
20.05, 22:42
Избежать мучений можно
Musyako ~
20.05, 20:48
Модельный бизнес по новым правилам
Инкогнито ~
Юридические коллизии - наш бич.
20.05, 18:04
Задач у замглавы Кабмина стало больше
Полианна ~
А что, у него маленькая что ли...???))))
20.05, 16:02