Предыстория дела № А60-27501/2022 такова. Строительная компания ООО «СК Нарова» выполнила для Государственного казённого учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» работы по контракту на строительство многоквартирного жилого дома в посёлке Монетный. Объект был сдан, акты подписаны, работа оплачена. А вот по конечной сумме возникли разногласия.
В ходе исполнения контракта были выявлены работы, которые предусмотрены проектом, однако не учтены сметой документации к контракту, стоимость дополнительного объёма составила 20,47 миллиона рублей. Эти работы подрядчик также выполнил, а заказчик принял, подписав акты на указанную сумму. Однако оплачивать отказался, мотивируя тем, что в пункте 3.1 контракта, указана цена 136,39 миллиона рублей. Она является твёрдой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом или предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в контракте был пункт 15.4, в котором указано, что заказчик, по согласованию с подрядчиком, в ходе исполнения контракта вправе изменить не более, чем на 10% предусмотренный объём работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключён контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работ, исходя из установленной цены единицы работы, но опять-таки не более, чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объёма работ стороны обязаны уменьшить цену, исходя из цены единицы работы.
Получив от ворот поворот, строители обратились в Арбитражный суд Свердловской области, требуя задолженность в сумме 17,42 миллиона рублей, а также необоснованно удержанную неустойку в сумме 2,39 миллиона. Решением арбитража от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
При этом суд первой инстанции ссылался на положения статей 309, 310, 329, 330, 333, 709, 743, 766, 768 Гражданского кодекса РФ Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А именно, исходил из того, что спорные работы, предъявляемые подрядчиком к оплате, не являются дополнительными, поскольку изначально были предусмотрены в проектной документации, без выполнения указанных подрядчиком работ жилой дом невозможно было бы построить и ввести в эксплуатацию, результат работ передан и принят заказчиком, используется последним и имеет для него потребительскую ценность. Приняв во внимание, что стоимость дополнительных работ не выходит за пределы 10% цены контракта, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование о взыскании стоимости дополнительных объёмов строительных работ в запрошенной сумме является обоснованным по праву и по размеру.
Не желая расставаться с денежками, чиновники оспорили решение в апелляции, и добились успеха. Аргументация при этом была следующая: спорные работы, действительно, дополнительными не являются, однако фактически они были согласованы при передаче в работу проектной документации, на основании которой исполнялся контракт.
Цена контракта является твёрдой, и её изменение возможно в пределах 10% по соглашению сторон в случае изменения объёмов работ. Но в данном деле сторонами не был изменён объём работ, изначально предусмотренный проектом, не было согласовано увеличение цены контракта. Более того, цена иска превышает 10% цены контракта. При таких обстоятельствах работы должны быть оплачены в пределах твёрдой цены контракта.
Поэтому суд решил с барского плеча выдать работягам часть суммы, посчитав, что 6 миллионов рубликов с них хватит за глаза и отпустил с миром. К такому же выводу пришёл и суд кассационной инстанции.
В итоге можно сделать вполне резонные выводы – подрядчикам следует внимательнее следить за тем, чтобы в смете были учтены все проектные работы. И не обращать внимание на слёзные просьбы заказчиков, которые просят ещё кое-что доделать, мамой клянясь, что потом всё это оплатит в полном объёме…
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
какая беспечность
"Слепой зрячему не товарищ".... Внимательнее, конечно, надо быть подписывая документы... Привлекать юриста....
А причина сего вполне проста - госзаказчики принимают изыскания и проектную документацию не в поле, а в кабинете. Мы вам тут наизыскивали и напроектировали, а вы учитесь строить. Последний абзац наверно вообще надо в учебниках писать.
Или на лбу. В учебник мало кто заглядывает.