И всё-таки смета в приоритете

Обсуждение: 4
4669

Подрядчик и заказчик поспорили о том, можно ли оценивать стоимость работ не по смете, а по проектной документации? У обеих сторон и судов оказались свои взгляды по этому вопросу

Предыстория дела № А60-27501/2022 такова. Строительная компания ООО «СК Нарова» выполнила для Государственного казённого учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» работы по контракту на строительство многоквартирного жилого дома в посёлке Монетный. Объект был сдан, акты подписаны, работа оплачена. А вот по конечной сумме возникли разногласия.

В ходе исполнения контракта были выявлены работы, которые предусмотрены проектом, однако не учтены сметой документации к контракту, стоимость дополнительного объёма составила 20,47 миллиона рублей. Эти работы подрядчик также выполнил, а заказчик принял, подписав акты на указанную сумму. Однако оплачивать отказался, мотивируя тем, что в пункте 3.1 контракта, указана цена 136,39 миллиона рублей. Она является твёрдой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом или предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в контракте был пункт 15.4, в котором указано, что заказчик, по согласованию с подрядчиком, в ходе исполнения контракта вправе изменить не более, чем на 10% предусмотренный объём работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключён контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работ, исходя из установленной цены единицы работы, но опять-таки не более, чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объёма работ стороны обязаны уменьшить цену, исходя из цены единицы работы.

Получив от ворот поворот, строители обратились в Арбитражный суд Свердловской области, требуя задолженность в сумме 17,42 миллиона рублей, а также необоснованно удержанную неустойку в сумме 2,39 миллиона. Решением арбитража от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При этом суд первой инстанции ссылался на положения статей 309, 310, 329, 330, 333, 709, 743, 766, 768 Гражданского кодекса РФ Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А именно, исходил из того, что спорные работы, предъявляемые подрядчиком к оплате, не являются дополнительными, поскольку изначально были предусмотрены в проектной документации, без выполнения указанных подрядчиком работ жилой дом невозможно было бы построить и ввести в эксплуатацию, результат работ передан и принят заказчиком, используется последним и имеет для него потребительскую ценность. Приняв во внимание, что стоимость дополнительных работ не выходит за пределы 10% цены контракта, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование о взыскании стоимости дополнительных объёмов строительных работ в запрошенной сумме является обоснованным по праву и по размеру.

Не желая расставаться с денежками, чиновники оспорили решение в апелляции, и добились успеха. Аргументация при этом была следующая: спорные работы, действительно, дополнительными не являются, однако фактически они были согласованы при передаче в работу проектной документации, на основании которой исполнялся контракт.

Цена контракта является твёрдой, и её изменение возможно в пределах 10% по соглашению сторон в случае изменения объёмов работ. Но в данном деле сторонами не был изменён объём работ, изначально предусмотренный проектом, не было согласовано увеличение цены контракта. Более того, цена иска превышает 10% цены контракта. При таких обстоятельствах работы должны быть оплачены в пределах твёрдой цены контракта.

Поэтому суд решил с барского плеча выдать работягам часть суммы, посчитав, что 6 миллионов рубликов с них хватит за глаза и отпустил с миром. К такому же выводу пришёл и суд кассационной инстанции.

В итоге можно сделать вполне резонные выводы – подрядчикам следует внимательнее следить за тем, чтобы в смете были учтены все проектные работы. И не обращать внимание на слёзные просьбы заказчиков, которые просят ещё кое-что доделать, мамой клянясь, что потом всё это оплатит в полном объёме…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

27.10.2023 в 07:16
  • Анфиса
    Анфиса 27.10.2023 в 09:38 пишет:

    какая беспечность

    Ответить
    Полианна
    Полианна 27.10.2023 в 13:41 пишет:

    "Слепой зрячему не товарищ".... Внимательнее, конечно, надо быть подписывая документы... Привлекать юриста....

    Ответить
    Федор
    Федор 27.10.2023 в 17:07 пишет:

    А причина сего вполне проста - госзаказчики принимают изыскания и проектную документацию не в поле, а в кабинете. Мы вам тут наизыскивали и напроектировали, а вы учитесь строить. Последний абзац наверно вообще надо в учебниках писать.

    Ответить
FAST-ПОСТ
С двухмиллионным опережением
Марк Андреевич ~
По цифрам чуть-чуть осталось до полного избавления. По сути картина не такая.
14.06, 23:35
Расхитители подземные
Марк Андреевич ~
4-го, и сроки пока были далеки от справедливых.
14.06, 23:15
Расхитители подземные
Анфиса ~
чаще всего сколько прокурор просит судья не даёт
14.06, 20:29
А жилье всё дороже…
Musyako ~
Переезжаем
14.06, 19:04
Расхитители подземные
Musyako ~
14.06, 19:00
Расхитители подземные
Интересующийся ~
Как можно выделять деньги на развитие того, чего нет?
14.06, 17:03
Несладкая жизнь СРО аудиторов
Сроница ~
И? Где такое в СРо строительной сферы?
14.06, 14:00
Два банка берутся оцифровать строителей
Полианна ~
Вроде замечены не были, но ноги растут из одного места))
14.06, 13:46