Пчёлы в борьбе за мёд

Обсуждение: 19
5109

НОСТРОЙ ожидаемо не поддержал федеральную инициативу о снижении взносов строительных компаний в компфонды СРО

Национальное объединение строителей, наконец-то, высказалось относительно недавней инициативы Минфина России сократить платежи в компенсационные фонды СРО для строительной отрасли. Как и следовало ожидать, пчёлы против мёда не выступили, а напротив, немедленно заявили, что компфонды у нас работают, платежи самые, что ни на есть умеренные, а уж без саморегулируемых организаций и вовсе вся стройка встанет.

Напомним, что изначально вопрос поднял уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. В своём докладе бизнес-омбудсмен указал на излишние обременения, которые несут российские предприниматели, в том числе финансовые требования к обеспечению заявки участников госзакупок в сфере строительства. Наряду с наличием независимой банковской гарантии от них требуется обеспечивать своими взносами наличие средств в компенсационном фонде саморегулируемой организации. А иногда – добавим – ещё и страховые гарантии, таким образом, создавая двух- или трёхкратные избыточные требования. В итоге подрядчики несут серьёзные необоснованные издержки, лишаясь оборотных средств и влезая в кредиты.

При этом, по оценкам господина Титова, госзаказчики предпочитают использовать механизмы банковской гарантии, а также страхования договоров, скептически относясь к возможности получения компенсаций из КФ ОДО. Это связано с достаточно громоздким механизмом работы комфондов обеспечения договорных обязательств, выплаты из которых на практике можно получить только при банкротстве генподрядчика и по итогу многолетних судебных тяжб.

Критику поддержал Минфин России, хотя и высказался довольно осторожно. Мол, обе системы имеют право на одновременное существование. Компенсационный фонд является механизмом субсидиарной ответственности. Эти выплаты носят дополнительный характер, они применяются, если кредитор не смог получить от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование. Обеспечение заявки в виде банковской гарантии и наполнение компенсационного фонда не исключают друг друга, а взаимодополняют, поскольку цель у них разная.

Однако финансовое ведомство признало, что совокупный размер взносов в компенсационные фонды действительно в разы превышает выплаты, которые из них производятся. Например, в 2020 году Ассоциация строителей и поставщиков дорожного комплекса (АСДОР) предоставляла в Минфин информацию, по которой в компенсационных фондах строительных СРО размещалось в то время 94,6 миллиарда рублей, из них 33,8 миллиарда – в фондах возмещения вреда и 60,8 миллиарда – в фондах обеспечения договорных обязательств (сейчас суммарный размер КФ строительных саморегулируемых организаций ещё больше – 127,4 миллиарда рублей). За весь период существования компфондов СРО был возмещён ущерб на сумму 171,8 миллиона рублей, большая часть которого пришлась на 2017 год – 128 миллионов рублей.

Ещё хуже обстоит дело с компфондами возмещения вреда. Которые в принципе, предназначены для компенсации пострадавшим от несчастных случаев на стройке. Но на практике, чтобы получить выплату оттуда, пострадавший строитель должен по меньшей мере иметь квалификацию топового адвоката с многолетним опытом разбирательств. А также немалые деньги и время, чтобы выстоять в многолетнем противостоянии с высокооплачиваемыми профессиональными юристами СРО, которые будут до последней капли крови защищать компфонды своего работодателя во всех инстанциях, заставив пострадавшего пройти через все круги судебного ада.

В итоге Минфин России высказал мнение, что целесообразно рассмотреть вопрос об обращении в федеральные Минстрой и Минтранс – по вопросу о внесении изменений в законодательство о градостроительной деятельности, направленных на снижение размеров взносов в компенсационные фонды СРО.

Почувствовав, что враг подбирается к святому – к кошельку, даже сверхосторожный НОСТРОЙ, который обычно молчит по поводу всех федеральных инициатив, аки девочка-полоняночка, набрался смелости. Правда, сделал своё заявление в весьма странной манере. Вместо того, чтобы сформулировать и направить официальный отзыв от организации, ностроевцы организовали обходной манёвр. А именно, попросили весьма дружественное, можно сказать, родственное Агентство новостей «Строительный бизнес» задать острый вопрос главе Нацобъединения Антону Глушкову.

Господин Глушков ожидаемо предложение не поддержал, заявив, что «предлагаемая мера поддержки не окажет значительного эффекта для снижения финансовой нагрузки членов СРО». И со своей стороны выдвинул встречное предложение, которое уже звучало ранее – ввести дополнительный уровень ответственности членов СРО между существующими первым и вторым уровнями ответственности компенсационных фондов.

А ещё НОСТРОЙ предлагает увеличить сумму договора строительного подряда, а также предельные значения обязательств по таким договорам на 50% от соответствующих показателей, закреплённых в действующей редакции ГрК РФ, для определения уровня ответственности по компенсационным фондам СРО.

Нацобъединение сослалось на проведённый его экспертами анализ роста стоимости строительства на примере экономически эффективной проектной документации повторного использования по строительству детского сада на 99 мест в Белгороде. Расчёты показывают, что общая цена контракта в ходе строительства увеличилась на 47,6% от его первоначальной цены.

И вот именно этот анализ, демонстрирующий, что среднее подорожание объектов капстроительства не превышает 50%, положен в основу предложения об изменении градаций стоимости по одному договору для уровней ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда СРО, а также предельного размера обязательств по договорам для уровней ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Хотя, каким образом можно было сделать вывод, что снижение размера взносов в компфонд не приведёт к экономии денег строителей, – непонятно. Ведь пока ни Минфин, ни господин Титов, ни уж тем более НОСТРОЙ не привели даже ориентировочных цифр, какой размер должен иметь «справедливый» компфонд.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

11.11.2022 в 08:57
  • Сроница
    Сроница 11.11.2022 в 09:18 пишет:

    Допустим предложение Глушкова имеет место быть и будет принято. Тогда у меня возникает другой вопрос:

    Если будут увеличены предельные значения обязательств по таким договорам на 50%, но при этом член СРО уже внес повышенный взнос в КФ СРО - как тут быть: возвращать? Если нет - то как понизить уровень ответственности члену СРО?

    Полагаю. что за данным решением скатимся к судебной практике о возможном понижении членами СРО уровней ответственности и возвратам части взносов в КФ СРО.

    Ответить
    Влад Надеждин
    Влад Надеждин 11.11.2022 в 09:48 пишет:

    Интересно если г-н Глушков поддерживает промежуточные уровни, что-ж он не скомандует юристам: ВПЕРЁД!!! Мы б на съезде и в курилке его поддержали, хоть в этом.

    Ответить
    Изумлённый Чиновник
    Изумлённый Чиновник 11.11.2022 в 10:14 пишет:

    Надо просто вспомнить хорошо забытое старое и создать новый Строительный банк и туда передать все комфонды СРО для финансирования строительной сферы и решения вопросов возмещения вреда третьей стороне и пострадавшим строителям в случае предъявления соответствующих исков в суде. Для содержания разбухших и бесполезных для строительного сообщества аппаратов НО ввести специальный необременительный взнос, индексируемый ежегодно на уровень инфляции. Тогда и пчёлы будут правильные, и мёд полезным.

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 11.11.2022 в 10:29 отвечает пользователю: @Изумлённый Чиновник

      Банк такой уже есть - банк ДомРФ. И штат есть. осталось дело за решением на уровне Правительства РФ и законодательной власти.

      Полагаю, что просто не нашли еще аргументов для данной идеи.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 11.11.2022 в 12:32 отвечает пользователю: @Изумлённый Чиновник

      Создать, а потом схлопнуть. Только не Дом.РФ, этот не схлопнешь так... А какой-нибудь типо "Рога и Копыта для СРО"

      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 11.11.2022 в 10:28 пишет:

    Цитата: "А ещё НОСТРОЙ предлагает увеличить сумму договора строительного подряда, а также предельные значения обязательств по таким договорам на 50% от соответствующих показателей, закреплённых в действующей редакции ГрК РФ, для определения уровня ответственности по компенсационным фондам СРО".

    А вот я поддерживаю. Хотя, конечно, поздновато предложение сделано. Надо было ещё в 2016 делать. Тогда бы многие строители сэкономили, ограничившись взносами лишь на 1-й или 2-й уровни ответственности. Многие лишь чуть-чуть переваливали по суммам договоров подряда на 2 уровень или на 3-й и вынуждены были доплачивать.

    Правильное предложение, но поздно.

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 11.11.2022 в 10:30 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Так многие поддерживают. вот только исполнение будет хромать как всегда....

      Ответить
    Сергей Яковлев
    Сергей Яковлев 11.11.2022 в 10:45 пишет:

    В странах, где существует нормальное страхование. строительные фирмы прекрасно обходятся без компфондов. Похоже. Россия в этом плане просто уникальная страна ...

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 11.11.2022 в 12:33 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Мы берем оптом...

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.11.2022 в 13:32 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Россия не любит сложных комбинаций и систем. Мы просты (не хочу сказать, что примитивны). Так во многом. Начиная от АК и заканчивая МКП.

      До сих пор живем общинным строем и круговой порукой.

      Вот мошна (уст. - КФ, или общак). В ней - рубли. Мошна под подушкой. Всё просто.

      А страхование, если говорить о реально работающем и детально просчитанном страховании, - это очень сложная система обеспечения имущественной ответственности. Требующая узких специалистов как на стороне страхователя, так и на стороне страховщика. В иностранных страховых, которые, например, занимаются страхованием строительных рисков, сидят целые отделы инженеров в самой СК. А кто страхует жизнь и здоровье - отделы с медицинским образованием и опытом. И т.д.

      А наше страхование - оно ведь совсем недоразвитое.

      Страхование в России вообще не воспринимается как незаменимый "друг и опора". И существует только за счет разных рычагов воздействия по принуждению к страхованию. Например, ОСАГО, или обязательное КАСКО при кредите, или принудительное страхование при ипотеке, или обязательное страхование опасных производственных объектов, или перевозок пассажиров воздушных судов... Ну, или страхование подряда, потому что заказчик требует. Например, ФКР.

      И так поти всё. По своей инициативе почти никто не страхуется. Или страхуется, искренне заблуждаясь, что СК что-то выплатит.

      99% рынка страхования в России - это лишь принудительное страхование.

      Даже до 1 сен. 2017 года члены СРО страховались лишь для того, чтобы в КФ СРО платить меньший размер взносов и потому, что СРО требовали.

      Ответить
      Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев 11.11.2022 в 14:22 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Приятно читать комментарий, когда его пишет профессионал ...

      Ответить
      Алексей Старицын
      Алексей Старицын 11.11.2022 в 15:01 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Государственная дума планирует обратиться в прокуратуру и контрольно-надзорные органы, чтобы те помогли разыскать около 50 млрд рублей, которые страховые компании отказались перечислить в Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства. История, надо сказать, довольно неприглядная. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler...

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 11.11.2022 в 16:42 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Doctor-LAW, у меня к вам риторический вопрос: а что у нас доразвитое? Если хотите, доведенное до ума?

      Ответить
      Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев 11.11.2022 в 17:54 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Нормы расчета железобетонных конструкций в России примерно на уровне европейских. Правда этого нельзя сказать про расчеты металлических, деревянных и каменных конструкций. По каменным конструкциям отставание примерно на 60 лет...

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 13.11.2022 в 23:32 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Из-за недоразвитости и приходится пользоваться всеми существующими способами страхования. По факту в итоге же ничего так и не работает.

      Ответить
FAST-ПОСТ
Жёсткий контроль ждёт все РСО
Марк Андреевич ~
Будем посмотреть двинется ли дело с мертвой точки.
22.05, 00:05
Детенизация набирает обороты
Марк Андреевич ~
Кажется вы двумя руками поддерживали каталог НОСТРОЙ?
21.05, 23:33
Когда стоило бы поторопиться…
Марк Андреевич ~
Согласен. Сплошные разговоры вокруг, но дело не двигается.
21.05, 23:23
Для детей и молодёжи – обучение бесплатное
Марк Андреевич ~
А по итогу корочка какая? Профориентация вроде не даёт степень образования?
21.05, 23:04
Цифрокрады на СП-прицеле
Стёпка ~
Все такие бойкие на новых местах.
21.05, 22:11
Для детей и молодёжи – обучение бесплатное
Инкогнито ~
Очень хорошая затея. Полезная, своевременная, и правильная.
21.05, 17:49
Когда стоило бы поторопиться…
Миледи ~
Такое нужное дело так медленно двигается! Ужас!
21.05, 14:28
Жёсткий контроль ждёт все РСО
Анфиса ~
наконец то взялись разгребать "тёмный лес"
21.05, 12:36
Детенизация набирает обороты
Анфиса ~
перебежит ;)
21.05, 12:27