Хамство бюрократическое

Обсуждение: 12
2838

Ставшая нормой чиновницы Минстроя России подготовка отписок на обращения подрывает доверие к главному строительному ведомству страны

Сегодня мы получили письмо от нашей читательницы, которая («в случае публикации») попросила поставить подпись: «Очень разгневанная представительница СРО-сообщества». Выполняем просьбу нашего внештатного автора.

***

Очередной ответ Министерства строительства и ЖКХ РФ в лице заместителя директора правового департамента Татьяны Барминой уже сложно назвать простым неуважением к саморегулируемому профессиональному сообществу или нежеланием добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Теперь это, по сути, напоминает неприкрытое «бюрократическое хамство», ставшее ответной реакцией на обоснованные критические статьи специалистов отрасли (освежить память можно по ссылкам внизу – ред.).

Вместе с тем продолжающаяся реформа строительного саморегулирования и издаваемые чиновниками впопыхах нормативные правовые акты просто-таки вынуждают саморегуляторов задавать Минстрою России разумные и неизбежные неудобные вопросы, заставая авторов этих документов из числа правового департамента главного строительного ведомства страны врасплох и загоняя их в угол. Иными обстоятельствами сложно объяснить то раздражение, с которым готовятся указанные ответы, а также их нулевая информационная ценность для заявителей и иных правоприменителей.

Итак, заявительница (то есть автор этих строк) обратилась в Минстрой России со следующим важным для всех СРО вопросом:

Пункт 4 приложения № 3 к приказу Минстроя России от 15.04.2022 г. № 286/пр определяет случаи, когда саморегулируемая организация обязана вносить сведения (изменения) в Национальный реестр специалистов. Какая предусмотрена ответственность саморегулируемой организации за невнесение, недостоверность, несвоевременность внесения сведений в Национальный реестр специалистов, который обязано вести Национальное объединение?

Как видно, вопрос был задан коротко и ясно: какая конкретно ответственность за конкретное нарушение установлена законом?

Впрочем, таким же «коротким и ясным» был и ответ Минстроя России (копия есть в нашем распоряжении – ред.). Приведу его дословно, отбросив традиционные вступительную и финальную части про настоящий ответ, который, де-юре, ничего не стоит и не является руководством к действию.

Пунктом 4 Порядка установлена обязанность саморегулируемой организации направлять в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций заявление о внесении изменений в Национальный реестр специалистов в случаях, предусмотренных пунктами 2-4, 7-13 Перечня.

Таким образом, внесение сведений и изменений в Национальный реестр специалистов саморегулируемыми организациями законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом пункт 11 статьи 2 Кодекса относит к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности ответственность за его нарушение. Виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 Кодекса).

Таким образом, в ответ на конкретный вопрос заявителя госпожа Бармина не смогла найти норму законодательства, которой, признаться, нет ввиду упущений при подготовке Минстроем России нормативно-правовой базы, и в очередной раз процитировала общую норму о видах ответственности, предусмотренных градостроительным законодательством (дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную).

Напомню читателям сайта За-Строй.РФ, что, согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный ответ на обращение должен быть по существу поставленных в обращении вопросов.

В итоге все мы видим очередное нарушение закона со стороны чиновницы Министерства строительства и ЖКХ РФ, так как оно лишь формально закрыло обращение заявителя, не рассмотрев его по существу.

И всё-таки, а какая предусмотрена ответственность саморегулируемой организации за невнесение, недостоверность, несвоевременность внесения сведений в Национальный реестр специалистов, который обязано вести Национальное объединение? Или её не предусмотрели? А, Татьяна Николаевна?

 

Очень разгневанная представительница СРО-сообщества.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся только дождаться на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев к этой статье!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

22.06.2022 в 11:59
  • Клоун
    Клоун 22.06.2022 в 12:50 пишет:

    Ха! Ответственности нет, но вы держитесь там.

    Вопрос: Ответственность какая?

    Ответ: Дисциплинарная, имущественная, административная, уголовная.

    Чего не нравится-то?

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 22.06.2022 в 12:53 отвечает пользователю: @Клоун

      Да нет ее этой ответственности в том то и дело. Иначе бы номера статей несложно было бы привести в письме.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 22.06.2022 в 14:39 отвечает пользователю: @Клоун

      Нет, Клоун. А всё-таки Татьяне Николаевне есть ещё куда расти.

      Я бы по-другому ответил.

      На вопрос: Какая ответственность?

      Правильный ответ: Юридическая.


      Ответить
      Иван Трышкин
      Иван Трышкин 23.06.2022 в 08:31 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Слишком коротко! Им надо много и ни о чем! Количество букв определяет умственные способности!

      Ответить
    Сроница
    Сроница 22.06.2022 в 12:51 пишет:

    Вопрос конечно задан немного не верно. СРО действительно не вносит сведения в НРС, все сведения вносятся НАЦСРО. Однако СРО представляет информацию для внесения ее в НРС.

    Теперь внимательно еще раз прочитаем пункт 4 приложения № 3 к приказу:

    "4. Саморегулируемая организация в случаях, предусмотренных пунктами 2 (смерть физлица) и 3 (признание недееспособным) перечня случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, содержащегося в приложении N 5 к настоящему Приказу (далее - Перечень случаев), направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций заявление в произвольной форме о внесении изменений в национальный реестр специалистов с приложением документов, подтверждающих такие изменения, в течение 30 календарных дней со дня выявления такого случая, в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7-12* Перечня случаев, - в течение 30 календарных дней со дня наступления таких случаев, а в случае, предусмотренном пунктом 13** Перечня случаев, - в течение 14 календарных дней со дня принятия решения постоянно действующим коллегиальным органом управления такой саморегулируемой организации о направлении заявления о внесении изменений в национальный реестр специалистов."

    *4. Истечение у физического лица - иностранного гражданина срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации, срока действия документа, подтверждающего право физического лица - иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации такой документ не требуется.

    7. Привлечение физического лица к административной ответственности в течение одного года два раза и более за аналогичные правонарушения, допущенные при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства.
    8. Осуждение физического лица за совершение преступления или наличие у физического лица непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.
    9. Вступление в законную силу решения суда, установившего вину физического лица в причинении вреда жизни или здоровью физических лиц, указанного в статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2021, N 27, ст. 5103).
    10. Осуществление по вине физического лица, установленной вступившим в законную силу судебным решением, выплат из компенсационных фондов саморегулируемой организации.
    11. Наличие в заключении, указанном в части 6 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16), обстоятельств, указывающих на виновность физического лица в период выполнения им должностных обязанностей, указанных в частях 3 или 5 статьи 55 5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2016, N 27, ст. 4305; 2022, N 1, ст. 16).
    12. Включение по вине физического лица, установленной вступившим в законную силу судебным решением, индивидуального предпринимателя или юридического лица, работником которого является (являлось) такое физическое лицо, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

    **13. Принятие Советом Национального объединения саморегулируемых организаций решения о неисполнении физическим лицом должностных обязанностей специалиста по организации инженерных изысканий, специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования или специалиста по организации строительства, определенных статьей 55 5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2016, N 27, ст. 4305; 2022, N 1, ст. 16).

    И так начнем с того, что эти сведения (информация) каким то образом должны оказаться у СРО (само ли оно их добыло или птичка на хвосте принесла - не важно). Как видно из перечня, кое какую информацию конечно же СРО может получить, при этом говоря прямо бросив на это все свои силы. Допустим получило СРО все же информацию.

    А вот дальше наступает самое интересное "заявление в произвольной форме", что уже предусматривает некую самостоятельность в принятии решения. Ведь согласитесь можно заявление так написать. что ни один НОСТРОЙ или НОПРИЗ никогда не внесут изменения в НРС.

    Теперь такой еще момент: "направляет". вроде бы данная норма императивна. Но многие знают как императивность превратить в добровольность и не обязательность (не буду раскрывать всех секретов, кому надо тот поймет).

    И теперь, что касается ответственности СРО. Во первых она наступит только тогда когда будет доказано, что СРО в конкретное время была получена конкретная информация. Только после этого не напрвление в НАЦСРО информации для внесения изменений в НРС будет считаться нарушением требований законодательства к деятельности СРО. Это может быть выявлено только при проверке СРО РТН. Вот в акте РТН и укажет. СРО исправляет, и нарушение закрыто. Вот и вся арифметика.

    Интересно, будут ли от коллег какие-либо возражения?

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 22.06.2022 в 14:46 отвечает пользователю: @Сроница

      Была бы СРО, а ответственность ее Ростехнадзором и НацОбами найдется... Будьте уверены! Натянут сову на глобус. Мало что ли таких примеров уже было?

      Ответить
      Сроница
      Сроница 22.06.2022 в 14:51 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Ключевое - Натянут Сову на Глобус. Вот как вы себе это представляете? Хоть одну норму приведите плиз...

      Ответить
      Влад Надеждин
      Влад Надеждин 22.06.2022 в 15:17 отвечает пользователю: @Сроница

      Великий Российский народ давно по этому поводу сказал: был бы чел , а как на глобус... и статья всегда найдётся и норма!!! А ..Очень разгневанная представительница СРО-сообщества... - наивная Вы наша ! Первое письмо написали? Вы ещё в НОСтрой напишите, получите ответ и успокоитесь, Туда писать перестанете. Я могу за них ответить Вам на любой вопрос: """в огороде бузина, в Киеве Дядька , крокодил на север!!! Мы по закону за свои слова не отвечаем!!!""" Проверено !!!

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 22.06.2022 в 15:51 отвечает пользователю: @Сроница

      Не хочу...

      vf0jfxpr0cbcg0u3v9k5qmj5eeu3z248.jpg

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 22.06.2022 в 16:25 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Согласен. Либо по их правилам, либо замучаешься доказывать, что не верблюд.

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 22.06.2022 в 16:28 отвечает пользователю: @Влад Надеждин

      У Минстрой и НОСТРОЙ на все один ответ и ни о чем. Писать туда только время свое тратить.

      Ответить
      Иван Трышкин
      Иван Трышкин 23.06.2022 в 08:19 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Или наоборот! Глаза закрывают на всё, и спят спокойно!

      Ответить
FAST-ПОСТ
Задача – без новых обманутых!
Полианна ~
Никита Евгеньевич живет в своем идеальном мирке....)))
05.07, 15:15
ФКР – не голь, но на выдумки хитёр
Полианна ~
"Нашлись другие ..." ....везунчики....))))
05.07, 10:09
ФКР – не голь, но на выдумки хитёр
Влад Надеждин ~
Полли, мы подписывать не стали, чем и сохранили свои кровные. Нашлись другие ... :=))
05.07, 08:26
Ипотека рефинансированная
Марк Андреевич ~
Кредит и всё, что с ним связано, главный способ заработать для любого банка.
04.07, 23:43
Минстрой VS Счётная палата
Марк Андреевич ~
Всё правильно.
04.07, 23:32
Сожгли усадьбу мужики...
Полианна ~
Какой ужас.... Просто кошмар и ужас.... Больше слов нет.
04.07, 15:55
ФКР – не голь, но на выдумки хитёр
Сроница ~
плохо только одно, что он идет в ФКР, а не в бюджет.
04.07, 15:19
Ипотека рефинансированная
Миледи ~
Многие после 24 февраля просто отказались от покупки!
04.07, 14:26
Предъяви, стройка, свой QR-код!
Полианна ~
Будут!! Обязательно!!
04.07, 11:21
ФКР – не голь, но на выдумки хитёр
Полианна ~
А ремонт то по итогу сделали? ...))))
04.07, 11:06