Уж не владычицей морскою он хочет стать?!

Глава СРО «АИИС» Михаил Богданов продолжает свой индивидуальный крестовый поход против российской системы строительного саморегулирования. Поход, впрочем, довольно избирательный. Господину Богданову не то, чтобы хотелось бы полностью искоренить все СРО, но представляется желательным избавиться от отдельных некомфортных лично для него особенностей системы.

Например, хорошо бы сделать так, чтобы возможность в обязательном порядке собирать взносы со своих членов Михаилу Игоревичу оставили, а вот взносы в Национальные объединения отменили. А ещё отменили бы досадную необходимость выплачивать компенсации за причинения вреда. Вместе с компфондами. В общем, по итогам известного богдановского демарша складывается представление, что идеальное саморегулирования по-богдановски – это бесконтрольно собирать оброк с изыскателей, пороть их на конюшне, то есть, простите, вводить дисциплинарные меры, и при этом не иметь никаких обязанностей, со своей стороны. Желание, чисто по-человечески, конечно, понятное. Но вот не понятно, почему вдруг весь российский строительный комплекс и все органы государственной власти должны вдруг переключиться в режим максимального благоприятствования одному отдельно взятому владельцу СРО.

А тем временем в своих «хочу-хочу-хочу!» глава «АИИС» разошёлся уже до такой степени, что не просто пытается говорить от лица всего строительного сообщества, но начинает третировать руководство Минстроя России за то, что отказываются бойко удовлетворять его хотелки и выслушивать его приказы.

Не далее, как 8 февраля самозванный «правдоруб» направил письмо на имя главы Министерства строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина. Начинается письмо с целой страницы заклинаний о том, что Президент Владимир Путин после общения с ним, Михаилом Богдановым на Съезде РСПП 17 декабря 2021 года, дал поручение Правительству России (№ Пр-2549) провести анализ ситуации в саморегулировании и при необходимости дать предложения по внесению изменений в законодательство. Несколько раз подряд построив витиеватые предложения, в которых предприняты титанические попытки объединить в единый смысловой кластер Главу государства, строительное саморегулирование и руководителя АИИС, автор обращения переходит к нападкам на Минстрой.

Этому посвящена вторая страница обращения. Глава Минстроя провинился в том, что не приглашает ни Михаила Богданова, ни кого-либо ещё из его СРО «АИИС» на мероприятия, связанные с вопросами саморегулирования. Любопытно, что дальше господин Богданов, видимо, окончательно соскакивает с выбранного стиля и начинает писать о себе во множественном числе:

С ноября 2020 года мы неоднократно обращались к Вам по поводу того, что мы хотели бы встретиться с Вами и обсудить проблемы отрасли, что мы за диалог... Мы неоднократно затем обращались к Вам с письмами по поводу того, что мы за диалог с властью, мы за поиск полезных для строительной отрасли решений по вопросам саморегулирования и технического регулирования... На совещание, которые Вы провели с представителями строительной отрасли уже в новом году, 26 января 2022 году, Вы нас также не пригласили.

И в качестве страшной кары «Мы, Михаил Богданов» грозится нажаловаться на Минстрой лично Президенту России. Напоминая, что:

...по нашей инициативе информация о проблемах в строительной отрасли сообщалась Президенту России дважды.

В завершение этого сумбурного текста идёт уже окончательно срывающийся на крик абзац о том, что министр закрыт для обсуждения проблем отрасли и является первым руководителем отрасли, который категорически отказывается от обсуждения существующих проблем и поиска решений.

Даже не знаем, как и прокомментировать этот поток мысли. Отождествление себя с мнением целой отрасли, упоминание о своей персоне во множественном числе, бесчисленные попытки назвать себя чуть ли не доверенным лицом и наперсником Главы государства, находящиеся на грани откровенного хамства нападки на руководителя Минстроя... Поневоле закрадывается чувство, что пружинка в пресловутом органчике в голове «правдоруба», наконец-то, окончательно соскочила со своей позиции. А письмо должно в большей степени вызвать интерес не у специалистов строительной отрасли, а у других специалистов, которые умеют разбираться в тёмных лабиринтах удручённой человеческой психики.

Впрочем, Минстрой, будучи структурой официальной, вынужден давать предельно корректные ответы на все запросы, даже такие. В ответном письме ведомство сообщает, что максимально открыто для обсуждения вопросов строительной отрасли, и на системной основе во взаимодействии с экспертным и деловым сообществом осуществляет анализ реализации положений законодательства Российской Федерации, по итогам которого принимаются решения по совершенствованию, в том числе, требований законодательства о техническом регулировании и саморегулировании.

Михаилу Богданову напоминается, что он лично является участником в составе рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства при подкомиссии по совершенствованию контрольных и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы, с которой министр проводил отдельные встречи.

Кроме того, состоит господин Богданов и в Общественной палате Российской Федерации, где в прошлом и нынешнем году проводились круглые столы. Участвовали в них и представители Минстроя, и отраслевые эксперты и сам «правдоруб». Кроме того, он является членом подкомитета ПК 1 «Инженерные изыскания» Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство». А ещё Михаил Игоревич участвовал в публичных обсуждениях поставленных вопросов с участием представителей Минстроя России на уровне не ниже заместителя министра для выработки консолидированной позиции на площадках Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Минстроя России, Российского союза промышленников и предпринимателей.

В общем, похоже, в Минстрое откровенно не понимают, какой-такой ещё более открытый диалог необходим главе АИИС? Есть общественные площадки, в работе которых все желающие могут принять участие. Есть возможность прямого обращения с вопросами, на которые приходят обстоятельные ответы. Есть механизм общественного обсуждения нормативных актов.

Или требуется, чтобы министр строительства лично каждый день приезжал в офис СРО «АИИС», почтительно выслушивал и записывал в блокнотик пожелания Михаила Богданова о том, каким быть российской строительной отрасли, какие законы принимать и какие нормативы в области сейсмического контроля необходимо утвердить? Поневоле вспоминается пушкинская старуха требовавшая, чтобы золотая рыбка лично была у неё на посылках. Но вот помнит ли Михаил Игоревич, чем кончаются такого рода непомерные требования – что на страницах бессмертных литературных произведений, что в жизни?

Тем более, что работы сейчас и у строителей, и у саморегуляторов много. Страна находится под жесточайшим санкционным давлением, нужно создавать реестры импортозамещения машин и механизмов, материалов и софта. Вырабатывать меры поддержки потребительского спроса. Думать, как сохранить коллективы наиболее пострадавших от экономического шока компаний. Перенастраивать логистические цепочки. Ускоренными темпами форсировать цифровизацию отрасли. Словом, проблем непочатый край.

Казалось бы, самое время забыть про личные обидки и хотелки и включиться в общую работу. Михаил Богданов с его деловой хваткой и профессиональным опытом, который никто не отрицает, мог бы принести огромную пользу проектно-изыскательскому сообществу. И очень жаль, что вместо этого господин Богданов выбрал путь продолжения мелких интриг, предпочитая напоминать о себе исключительно в контексте корпоративных скандалов.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!