Мастер-класс по стырингу от Мороза

Национальное объединение строителей внимательно следит за деятельностью саморегулируемого сообщества и охотно помогает продвигать перспективные предложения. И за это НОСТРОЙ можно было бы только похвалить, если бы не одно «но». А именно, всё чаще ностроевцы «забывают» указать первоисточник предложения, выдавая чужие идеи за свои собственные…

Согласитесь, разница существенная. Одно дело – собрать предложения от экспертов саморегулируемых организаций, обобщить, помочь их оформить и продвинуть на федеральный уровень. И совсем другое, когда дирекция Нацобъединения, обходящаяся сообществу в кругленькую сумму, вместо того, чтобы выдвигать свои идеи или помогать саморегуляторам, занимается откровенным «стырингом».

За примерами далеко ходить не нужно. На днях вице-президент Национального объединения Антон Мороз, прославившийся рекордной недостачей в компфондах родной СРО «БСК», порадовал подписчиков своего телеграм-канала благой вестью. Конкретно рассказал Антон Михайлович, что НОСТРОЙ разработал законопроект, которым планируется внести изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, а именно закрепить обязанность заказчика включать положение об авансировании в размере от 20% до 50% от цены контракта.

Расчёт такой минимальной границы был произведён следующим образом: четыре основных элемента затрат в себестоимости СМР – это основные материалы, зарплата рабочих основного производства, эксплуатация машин и механизмов и накладные расходы. В процентах были рассчитаны диапазоны величины этих элементов в общем объёме себестоимости, потребность в них в горизонте одного года производства строительно-монтажных работ, и отсюда выведен минимальный размер аванса.

Анализ проводился на основе расчёта при строительстве общественных зданий и сооружений (досуговые центры, учебные корпуса, здания общежитий для Минобороны) и муниципальных объектов. При этом эксперты сделали примечание, что при необходимости поставки технологического оборудования аванс нужно увеличивать на сумму стоимости оборудования. Данный механизм, как отмечает Антон Михалыч, необходим для повышения конкурентности и снижения финансовых рисков и барьеров для подрядчика. Ибо сейчас размер авансирования может быть не более 30%, но нижней границы не установлено, поэтому заказчики пользуется тем, что аванс – это их право, что он может быть равен 0%, и не устанавливают его. В такой ситуации подрядчики вынуждены брать кредиты в банке для выполнения первых этапов работ, неся дополнительные расходы уже на старте реализации контракта.

Механизм авансирования, предлагаемый Нацобъединением, выглядит следующим образом: подрядчик до начала работ получает аванс, затем предоставляет выполнение части работ и получает оплату. За каждый последующий этап исполнения он получает оплату в соответствии с предоставленными КС, как это сейчас происходит, а сумма аванса будет являться оплатой последней части работ. Таким образом, подрядчику не придётся использовать заёмные средства, потому что, если зачесть аванс в оплату первого предоставленного исполнения, то на последующее исполнение ему всё равно придётся использовать кредитование, что нивелирует смысл аванса.

И всё это выглядит на редкость здраво и логично. Если бы не один маленький нюанс…

Предложения, которые господин Мороз сотоварищи выдают за своё ноу-хау один-в-один слизаны с того, о чём говорил генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский. И не просто говорил – но ещё и обосновал экономически, оформил в виде практических предложений, согласовал с администрацией Сахалинской области и главой региона Валерием Лимаренко и представил для рассмотрения в Правительство РФ и Национальное объединение строителей.

Речь, напомним, шла о комплексной программе, которая состоит из ряда первоочередных мер, призванных упорядочить отношения региональных и муниципальных заказчиков с подрядными организациями.

Среди них:

• отмена обеспечения исполнения обязательств по контрактам, установленного в Федеральном законе № 44-ФЗ (залог, банковская гарантия) при проведении закупок, признавая достаточность обеспечения, предусмотренного в статье 55.8 Градостроительного кодекса РФ;
• отмена дополнительного страхования ответственности подрядчика при заключении контракта, особенно имеющегося в контрактах на капитальный ремонт МКД без отселения;
• обеспечение заказчиками своевременного исправления изыскателями и проектировщиками недостатков результатов инженерных изысканий и проектной документации – появления дополнительных работ при исполнении контрактов, зачастую намного больше, нежели 10%;
• разработка порядка оплаты компенсации подрядным строительным организациям при исполнении контрактов, которые выплатили государственные гарантии и компенсации своим работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям;
• установление запрета снижения НМЦК при проведении закупок в строительстве для государственных и муниципальных нужд за счёт снижения установленного в смете фонда оплаты труда.

Одним из предложений было и авансирование государственных и муниципальных подрядов. При общем годовом объёме региональных и муниципальных строек в 40 миллиардов рублей, только авансы должны дать подрядчикам Сахалина не менее 12-ти миллиардов в оборотные средства! И это, не говоря про полную предоплату по закупкам металлокаркасов, материалов, крупных конструкций и оборудования.

Вот и выходит, что, получив письмо от Валерия Павловича, ностроевские функционеры не выбросили послание в мусорное ведро, как частенько это и делали, а внимательно изучили. И найдя там самый «вкусный» раздел про миллиарды авансов, которые так необходимы строителям, преспокойно присвоили чужую идею, не сочтя нужным никак ссылаться на первоисточник.

И такое вольное обращение с предложениями экспертов в области строительства, к сожалению, становится для НОСТРОЙ нормой. Не далее, как в апреле сего года президент межрегиональной общественной организации «Союз инженеров-сметчиков» Павел Горячкин прямо и крепко так обвинил Нацобъединение строителей и его руководство в воровстве чужих идей и даже опубликовал пост в соцсетях, где высказал пару ласковых в адрес такого подхода к работе.

Негодование господина Горячкина, напомним, вызвала заметка на официальном сайте, где было сказано, что ситуационный центр НОСТРОЙ по поддержке строительной отрасли оперативно провёл работу по анализу затрат строительных компаний на противоэпидемиологические мероприятия. И по итогам подготовил и направил предложение аж в Правительство Российской Федерации для включения затрат на профилактику COVID-19 в сметную стоимость и цену контрактов с государственным участием, в том числе по заключённым в настоящее время. По мнению Павла Владимировича, ностроевские идеи были откровенно скопированы с предложений «Союза инженеров-сметчиков», разумеется, без всякого копирайтинга.

С одной стороны, радует, конечно, что в НОСТРОЙ, оказывается, читают и осознают предложения со стороны сообщества и СРО. Главное, не столько авторское право, сколько принятие хороших и нужных законов, в которых нуждается отрасль. Однако нужна ли строительному комплексу страны такая дорогостоящая прослойка между строителем и чиновником, которая окончательно утратила способность генерировать полезные идеи? И смогут ли люди, не способные самостоятельно придумать ничего ценного, добиться воплощения в жизнь чужих замыслов?!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!