Штрафной удар в ворота СРО

Обсуждение: 3
1433

Строительным саморегуляторам стоит присмотреться, как их коллегам из финансовой сферы приходится отбиваться от новых инициатив мегарегулятора

Директора строительных, проектных и изыскательских СРО полагают себя специалистами в саморегулировании если не идущими впереди планеты всей, то уж явно самыми продвинутыми и подкованными в российских реалиях. И имеют на это определённое право. Как-никак, а десятилетний опыт выживания в условиях отечественного непрерывно меняющегося законодательства сам по себе дорогого стоит.

Однако саморегулирование в других сферах вовсе не собирается плестись в фарватере строителей. И там подчас происходят процессы, к которым стоит присмотреться саморегуляторам строительной сферы. И либо взять опыт на вооружение, либо подумать, каким образом отбиться от очередных инициатив любимого начальства.

Вот и в финансовом секторе, который у нас тоже активно саморегулируют, наметились интересные тренды. Как известно, погоду там делает не задумчивый Минстрой России с его неспешными стратегиями на 20 лет вперёд, а очень даже гиперактивный Центробанк. А его деньгами не подкупишь, ибо все деньги и так у него, и слезами не разжалобишь. Так что у господ финансистов взаимности гораздо меньше, а ласки куда грубее, чем привыкли в строительных СРО.

На прошлой неделе мегарегулятор обнародовал доклад «Саморегулирование на российском финансовом рынке. Анализ эффективности и вопросы совершенствования существующей модели». В нём, в частности, отмечается, что бюджет российских СРО (имеется в виду исключительно финансовый сектор) значительно уступает зарубежным аналогам. По итогам 2018 года совокупные доходы всех российских СРО составили 1,19 миллиарда рублей. При сопоставимом числе членов американская FINRA за прошлый год получила в рублёвом эквиваленте почти на 54 миллиарда, японская JSDA – 5,4 миллиарда. канадская IIROC – 5,1 миллиарда.

По данным ЦБ, в структуре доходов российских СРО основным источником являются членские взносы: средняя совокупная доля в 2018 году составила 90% от общей суммы доходов за указанный период. С учётом значительных размеров членских взносов у некоторых СРО (от 590 тысяч до 2-х миллионов рублей) выход из состава даже одной финансовой организации может привести к возникновению дефицита. «Это ставит вопрос о запасе финансовой прочности СРО», – считают в ЦБ. А для решения проблемы предлагается рассмотреть возможность расширения источников финансирования и повышения штрафов за существенные нарушения (в некоторых СРО на их долю приходится менее 1% дохода), в том числе привязав размер штрафа к величине ущерба.

Большинство глав СРО негативно отнеслись к предложению мегарегулятора по увеличению штрафов с целью пополнить бюджет.

«СРО должна зависеть от финансирования своих членов, которые видят положительный смысл в осуществляемом ею правоприменении», – считает президент Национальной ассоциации участников фондового рынка Алексей Тимофеев.

Президент Национальной финансовой ассоциации Василий Заблоцкий отмечает, что участники саморегулирования не допускают серьёзных нарушений, которые приводят к штрафам, «поэтому для нас это не источник доходов, какой бы размер мы ни установили».

Повышение штрафов просто для пополнения бюджета представляется некорректной мерой, соглашается директор СРО «МиР» Елена Стратьева. По её словам, если СРО не будет хватать денег на выполнение установленных законом функций, то скорее увеличатся членские взносы.

Однако господа финансовые саморегуляторы полностью возможности штрафного финансирования не отменяют. Например, чтобы превентивно пресечь желание нарушить стандарты как базовые, так и внутренние. Или при расширении надзорных полномочий.

Звучат уже привычные для строителей, но свежие в финансовом мире, призывы постепенного делегирования от регулятора к СРО надзорных функций и механизмов дисциплинарных взысканий за несоблюдение нормативных актов, касающихся соблюдения принципов добросовестной конкуренции и ответственного поведения участников финансового рынка. Размер штрафов для СРО при этом должен установить регулятор. ЦБ в свою очередь, готов делегировать СРО регулирование аспектов деятельности финансовых организаций, отмечается в докладе, однако только тех, «которые не несут высокого уровня риска для финансовой устойчивости, защиты потребителей и функционирования финансового рынка».

Очень интересно, как к такой идее отнесутся строительные СРО, а также их проектные и изыскательские коллеги? Экстенсивный период роста, который шёл за счёт охвата российских регионов, а затем за счёт передела рынка после реформы по 372-ФЗ закончился. В плане интенсивного увеличения нагрузки на своих членов саморегуляторы пока не отличаются особой оригинальностью, внедряя проведение квалификаций и сертификаций в аффилированных учебных центрах, да потихоньку поднимая членские взносы.

В этом смысле активное использование штрафных санкций может стать одной из самых полезных дисциплинарных мер. С одной стороны, наказывать рублём нерадивых подрядчиков может быть гораздо эффективнее, чем выносить бесконечные замечания и выговоры, а потом пропесочивать нарушителей на дисциплинарной комиссии. С другой – вот вам и денежки для пополнения КФ ОДО. А их, судя по всему, потребуется очень много.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

11.11.2019 в 09:05
  • Анфиса
    Анфиса 11.11.2019 в 09:18 пишет:

    Какая интересная новость утром в понедельник. Перед Новым Годом стоит задуматься о заработке? Вряд ли эту новость поддержат члены СРО, считающие СРО ничем иным как собирателями подати на личные нужды.

    Ответить
    • Musyako
      Musyako 11.11.2019 в 12:33 отвечает пользователю: @Анфиса

      Наивно полагать, что собранные СРО деньги не разойдутся по карманам самих срошников!

      Ответить
    Полианна
    Полианна 11.11.2019 в 09:50 пишет:

    "вот вам и денежки для пополнения КФ ОДО" - а что, так можно было?))))

    А вот мне интересно.... какой интерес у ЦБ в вопросах финансирования СРО?

    Ответить
FAST-ПОСТ
Защита «СтройИндустрии»
Владимир Полозюк ~
Чё-та эта статейка напомнила мне про СРО-козла в СРО-огороде!!! ;-)
06.12, 12:11
1 1